Wie unterscheiden sich Micro 4/3s-Kameras von DSLR-Kameras?

Der erste technische Unterschied ist die Tatsache, dass der Sensor kleiner als die gängigsten DSLR-Sensorgrößen (APS-C und größer) ist, während er weniger optimal ist als ein APS-C-, Vollformat- oder Mittelformatsensor (sehr teuer). , es wird immer noch viel besser sein als kompakte Sensoren. Das Rauschen wird vergleichbar mit APS-C (1,6x) sein, wenn auch wahrscheinlich nicht ganz so gut, aber das ist auch abhängig von der Sensortechnologie.

Der zweite technische Unterschied besteht darin, dass fast alle Micro 4/3rds-Kameras derzeit einen elektronischen Sucher verwenden, keinen optischen Sucher. Das bedeutet, dass es keinen Autofokus mit Phasenerkennung gibt, der viel schneller ist als der kontrastbasierte Autofokus. Der Phasenerkennungs-AF kann bei gutem Licht weniger als eine Sekunde dauern, während der Kontrast-AF normalerweise 3-4 Sekunden dauern kann und meistens unter allen Bedingungen so lange dauert.

Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass bei vielen Micro 4/3rds-Kameras die manuellen Bedienelemente für Blende, Verschlusszeit und ISO nicht so zugänglich sind wie bei einer Spiegelreflexkamera. Wenn Sie mit einer Micro 4/3rds-Kamera manuell fotografieren möchten, müssen Sie sich möglicherweise nach einer umsehen, die Sie nicht behindert. Zum Beispiel ist Sonys NEX-5 (nicht Micro 4/3rds, aber ähnlich) anscheinend sehr fummelig und es ist besser, sie nur in einem automatisierten Modus wie dem Programmmodus zu verwenden.

Ein wesentlicher physikalischer Unterschied ist die Größe. Das Kameragehäuse selbst ist normalerweise nicht größer als eine große Kompaktkamera. Das Problem dabei ist jedoch, dass die Objektive immer noch ziemlich groß sind, wenn es um die Tragbarkeit geht. Sie würden wahrscheinlich nicht versuchen, eines in Ihre Tasche zu stecken, es sei denn, Sie haben sowohl eine große Tasche als auch ein sehr kurzes Objektiv angebracht.

Einen Nachteil gibt es durch die Sensorgröße, das wird jeder sagen. Es ist zwar wahr, aber eigentlich ziemlich minimal. Offensichtlich variiert es zwischen den Modellen, aber eine neuere m4/3-Kamera ist in Bezug auf das Rauschen innerhalb einer Stufe mit einer neueren mit APS-C vergleichbar, und es ist selten bis ISO 800+ sichtbar. So sahen die Unterschiede im letzten Jahr aus . Alle diese Modelle hatten seitdem einen Nachfolger.

Der einzige gravierende Unterschied ist tatsächlich die Geschwindigkeit. Alle aktuellen m4/3-Kameras verwenden einen Kontrasterkennungs-AF, der deutlich langsamer ist als die Phasenerkennung, die von DSLRs verwendet wird. Es gibt auch eine kleine, aber merkliche Anzeigeverzögerung, da das LCD oder der EVF elektronisch arbeitet (nicht mit Lichtgeschwindigkeit wie bei OVFs). Bei Motiven, die sich langsam bewegen, ist das überhaupt kein Problem, aber für Action kann es schon sein.

Es gibt offensichtlich mehr Unterschiede, aber die verbleibenden sind eher spezifisch für bestimmte Arten der Fotografie. Bestimmte Funktionen sind in m43 auch noch nicht verfügbar, wie z. B. Wetterschutz, Sync-Port, GPS, Unterstützung für AAs usw. Sie müssen untersuchen, welche Sie je nach Ihrem Fotografiestil beeinflussen.

Der größte Vorteil ist das reduzierte Volumen , also ein kleineres und leichteres Gesamtsystem. Micro-Four-Thirds-Kameras sind kleiner als DSLRs, aber die Einsparungen übertragen sich auch auf Objektive. Jedes Objektiv ist kleiner, also die Größe und das Gewicht, die Sie benötigen, um einen vergleichbaren Funktionsumfang zu erhalten.

Die Tatsache, dass die Objektive kleiner sind, ermöglicht es ihnen auch, Objektive mit einer größeren maximalen Blendenöffnung zu konstruieren . Dies gilt für Full-Size-Four-Thirds und Micro-Four-Thirds. Bestes Beispiel sind die beiden Olympus F/2 Zooms, das 14-35 F/2 und das 35-100 F/2 . Um diese an einer Micro 4/3-Kamera zu verwenden, benötigen Sie einen kleinen Adapter.

Um speziell auf Micro 4/3 zurückzukommen, bedeutet der kürzere Abstand der Halterung zum Sensor, dass Sie viel mehr Objektive von anderen Halterungen an Micro 4/3 anpassen können, ohne den Fokus bei unendlich zu verlieren. Es gibt einen besonders interessanten Adapter, der auch einen Verschiebungs- oder Neigungsmechanismus zwischen der Halterung und dem Objektiv hinzufügt (sorry, weiß nicht mehr, wer das macht).

Die Tatsache, dass diese Kameras entwickelt wurden, um ein Live-Bild zu zeigen, bedeutet, dass im Vergleich zu aktuellen DSLRs keine Kosten für eine Live-Ansicht anfallen. Bis heute hat keine DSLR eine Live-Ansicht, die ihre Leistung nicht irgendwie verringert (normalerweise AF-Geschwindigkeit, aber Sony-DSLRs beeinträchtigen stattdessen die VF-Abdeckung). Dies wird wahrscheinlich im Laufe der Zeit verschwinden, aber im Moment können Sie sich darauf verlassen.

Die Aufnahme von Videos auf Augenhöhe ist mit einer DSLR nicht möglich, da für Videos ein Live-View-Feed erforderlich ist. Mehrere Micro 4/3-Kameras bieten dies mit einem optionalen EVF.

Nur zur Klarstellung: Die Größe eines Micro 4:3-Sensors ist die gleiche wie bei einem normalen 4:3-Sensor (was sich ändert, ist der Abstand der Fokussierelemente zur Sensorebene). Natürlich ist das 4:3 selbst etwas kleiner als ein APS-C, aber nicht viel.

Erwarten Sie also keine schlechtere Sensorleistung als bei jeder DSLR von Olympus oder Panasonic.

http://en.wikipedia.org/wiki/Micro_Four_Thirds_system

http://en.wikipedia.org/wiki/Four_Thirds_System

Niemand erwähnte die Tatsache, dass Micro-Four-Thirds-Kameras sehr gut zum Experimentieren mit alten manuellen Objektiven geeignet sind.

Das Micro 4/3-System ist spiegellos und hat einen sehr kurzen Flanschabstand (Abstand vom Sensor zum Objektiv), der es ermöglicht, die meisten Objektive auf dem Markt mit einem Adapter zu verwenden (und es gibt viele Arten von Adaptern).

die langsame Fokussiergeschwindigkeit ist bei manuellen Objektiven kein Problem ;)

Seit diese Frage ursprünglich gestellt wurde, hat sich das Micro-Four-Thirds-System weiterentwickelt und einige der früheren Antworten sind veraltet. Die neueste Generation von Kameras verfügt über einen schnellen Autofokus, obwohl sie aufgrund des fehlenden Phasenkontrast-Autofokus bei schwachem Licht und kontinuierlicher Verfolgung (z. B. Vögel im Flug und Sport) immer noch hinter DSLRs zurückbleiben. Die Auswahl an Objektiven ist groß, obwohl schnellere Zooms und lange Objektive willkommen wären; siehe (unvollständige) Liste am Ende des Beitrags.

Die hauptsächlichen technischen Unterschiede zu DSLRs sind darauf zurückzuführen

• Sensorgrößenunterschiede
• spiegellose Unterschiede (inkl. elektronischer Sucher)
• andere Kamerasystemunterschiede

1)

Der Effekt der Sensorgröße wurde in früheren Antworten besprochen, obwohl zu beachten ist, dass schnelle Objektive für kleinere Sensoren einfacher zu entwerfen sind (siehe die f / 0,95-Objektive unten), dies den Auswirkungen der Sensorgröße auf IQ und DoF entgegenwirkt. Andernfalls bedeutet ein kleinerer Sensor im Allgemeinen eine verringerte Bildqualität (dh Signal-Rausch-Verhältnis) für eine gegebene Belichtung. M43-Bilder eignen sich jedoch gut für die Anzeige im Internet / auf dem Computer und für Ausdrucke in typischer Größe und sogar für Ausdrucke in Galeriequalität bei niedrigem ISO-Wert. Die High-ISO-Qualität ist im Vergleich merklich schlechter.

Ein kleinerer Sensor bedeutet auch eine größere Schärfentiefe für ein Foto mit dem gleichen Blickwinkel, der gleichen Blende und der gleichen Bildgröße. Wenn ich mir Porträts anschaue, die mit dem 75-mm-1: 1,8-Objektiv aufgenommen wurden, finde ich, dass die Schärfentiefe in der Praxis flach genug ist, aber urteilen Sie selbst, sehen Sie sich die Fotos auf flickr an.

Der kleinere m43-Sensor bedeutet eine kleinere Kamera, kleinere Objektive und ein System, das klein genug ist, um es in die Tasche zu stecken, oder einfach und leicht genug, um es in einer kleinen Tasche zu tragen, aber mit angemessener Bildqualität. Dies ist der Kompromiss, den manche attraktiv finden. Ich trage oft eine PEN-Kamera mit Objektiv in einer Jackentasche und ein paar andere Objektive in anderen Taschen. Ein professioneller Fotograf kann feststellen, dass das Herumschleppen eines DSLR-Systems den ganzen Tag Rücken- oder Handgelenksverletzungen verursacht.

2)

Spiegellose Kameras ermöglichen optimalere Designs für Weitwinkelobjektive, was zu billigeren, kleineren oder hochwertigeren Objektiven führt (vergleichen Sie beispielsweise das Rokinon 7,5 mm mit einem 15 mm SLR-Objektiv im 135-Format). Das Fehlen eines Spiegels bedeutet keine Spiegelverzögerung zwischen dem Drücken des Auslösers und der Aufnahme des Bildes und keine Vibrationen oder Geräusche durch Spiegelschlagen. Es gibt immer noch Auslöseverzögerung und Vibration (bis elektronische Verschlüsse perfektioniert sind). Aufgrund des kurzen Auflagemaßes spiegelloser Kameras können die meisten älteren Objektive mit einem Adapter (mit manueller Fokussierung) verwendet werden. Es gibt kein Problem mit Front- oder Back-Fokussierung, da der Autofokus den eigentlichen Bildsensor verwendet.

Elektronische Sucher führen zu einer leichten Verzögerung des Bildes, obwohl sie die Überlagerung nützlicher Informationen wie Histogramme und Blinkies für Über-/Unterbelichtung und andere Effekte wie Zoomen für kritischen Fokus ermöglichen, sich automatisch an wechselnde Lichtverhältnisse anpassen und ein echtes Bild liefern können WYSIWYG-Bild einschließlich kamerainterner Filter. Einige m43-Kameras haben nur optionale EVFs. Ich tendiere dazu, Bilder mit einem geneigten Bildschirm auf Hüfthöhe zu komponieren, anstatt die Kamera an mein Auge zu halten, aber Bildschirme können bei hellem Sonnenlicht schwer zu erkennen sein. Optische Sucher liefern ein hochauflösendes Bild in Echtzeit und optische Hilfsmittel wie eine Split-Screen-Fokussierung.

3)

Es gibt auch tendenziell erhebliche Unterschiede zwischen spiegellosen und DSLR-Systemen, wenn es keinen technischen Grund dafür gibt. Obwohl traditionelle DSLR-Unternehmen wie Nikon und Canon tendenziell mehr Kameras mit "Pro"-Funktionen haben, sind sie im Design recht konservativ. Wenn Sie beispielsweise einen neigbaren Touchscreen und eine Bildstabilisierung in der Kamera wünschen, haben sie das nicht. Olympus hat noch keine "Pro"-Kamera für m43 offiziell veröffentlicht, obwohl sie dies versprechen. Einige Profis finden, dass die OM-D E-M5 die Funktionen und die Qualität hat, die sie benötigen, und wechseln zu m43.

4)

Liste nativer Objektive von http://www.ayton.id.au/wp02/?page_id=2255 . Beachten Sie, dass viele ältere Objektive auch mit billigen Adaptern verwendet werden können.

Pfanne. 7-14 mm f/4
Pfanne. 8 mm 1: 3,5
Öl. 9–18 mm 1:4,0–5,6
Öl. 12 mm 1: 2,0
Pfanne. 12 mm f/12 (3D-Stereo)
Pfanne. 12-35 mm 1: 2,8
Öl. 12–50 mm 1:3,5–6,3
Pfanne. 14 mm 1: 2,5
Öl. 14–42 mm 1:3,5–5,6
Öl. 14–150 mm 1:4–5,6
Tamron 14–150 mm 1:3,5–5,8
Olympus 15 mm f/8 (MF-Hebel)
Öl. 17 mm 1: 1,8
Öl. 17 mm 1: 2,8
Sigma 19 mm 1: 2,8
Pfanne. 20 mm 1: 1,7
Pfanne. 25 mm 1: 1,4
Sigma 30 mm 1: 2,8
Pfanne. 35-100 mm 1: 2,8
Öl. 40–150 mm 1:4–5,6
Pfanne. 45-150 mm 1:4-5,6
Pfanne. 45-200 mm 1:4-5,6
Pfanne. 45 mm 1: 2,8 Makro
Öl. 45 mm 1: 1,8
Öl. 60 mm f/2,8 Makro wetterfest
Sigma 60 mm 1: 2,8
Öl. 75 mm 1: 1,8
Öl. 75-300 mm 1:4,8-6,7
Pfanne. 100–300 mm 1:4–5,6

manueller Fokus:
    Rokinon 7,5 mm 1: 3,5
    SLR Magic Nokton 12 mm 1: 1,6
    Cosina Voigtländer Nokton 17,5 mm 1:0,95
    Cosina Voigtländer Nokton 25 mm 1:0,95
    Cosina Voigtländer Nokton 42,5 mm 1:0,95
    MS-Optical Sonnetar 25mm f/1.1
    Shenyang Zhongyi 35 mm 1: 0,95
    Jackar 35 mm 1: 1,8
    Zeiss Compact Prime CP.2 135mm/T2.1
    Tokina 300mm f/6.3 Spiegelobjektiv (0.5x Makro)

bald fällig:
    Schneider Kreuznach Super-Angulon 14 mm f/2.0, fällig Ende 2013
    Schneider Kreuznach Xenon 30mm f/1.4 soll Ende 2013 erscheinen
    Schneider Kreuznach Makro-Symmar 60mm f/2.4 soll Ende 2013 erscheinen

Konversionslinsen:
    Olympus MCON-P01 Makrokonverter – entwickelt für M. Zuiko 14–42 mm MkII/R, 14–150 mm und 40–150 mm Objektive
    Olympus WCON-P01 Weitwinkelkonverter - wandelt das M.Zuiko 14-42 mm MkII Kit-Objektiv in ein 11 mm Ultraweitwinkelobjektiv um
    Olympus FCON-P01 Fisheye-Konverter - wandelt das M.Zuiko 14-42 mm MkII-Kit-Objektiv in ein Fisheye-Objektiv um.
    Panasonic DMW-GWC1 Weitwinkelkonverter – konvertiert 14 mm in 11 mm für die Verwendung mit 14 mm f/2,5 und dem LUMIX GX VARIO PZ 14–42 mm
    Panasonic DMW-GTC1 Telekonverter – 2x Zoom – konvertiert 42 mm in 84 mm für die Verwendung mit dem LUMIX GX VARIO PZ 14–42 mm
    Panasonic DMW-GMC1 Makro-Konverterobjektiv – zur Verwendung mit 14 mm f/2,5 und dem LUMIX GX VARIO PZ 14-42 mm
    Panasonic DMW-GFC1 Fischaugen-Vorsatzobjektiv – zur Verwendung mit 14 mm f/2,5 und dem LUMIX GX VARIO PZ 14-42 mm

Tilt-Shift-Objektive und Adapter:
    BIG 15 mm f/4.5 Shift-Objektiv (basierend auf dem Voigtländer Heliar 15 mm f/4.5)
    GoShotCamera 50 mm f/2.0 Tilt-Shift-Objektiv
    Fotodiox-Shift-Adapter – Canon FD, Minolta MD, Contarex
    Adriano Lolli Neigungsadapter – die meisten 35-mm-Kameraobjektive
    Flammpunkt-Neigungsadapter – Nikon-Objektive
    Lens Baby Tilt Transformer (pdf) - wandelt jedes Nikon-Objektiv in ein Tilt-Objektiv um

Micro 4/3rds hat einen etwas kleineren Sensor als Crop-DSLRs, einen langsameren Autofokus, Staub auf dem Sensor und je nach Kamera möglicherweise kein durchsichtiges Objektiv. Dies würde das Fotografieren im Freien sehr erschweren.

Mit Hilfe von Wikipedia

Generell ist der kleinere Sensor der größte Nachteil. Je kleiner der Sensor, desto höher das Rauschen. Je kleiner der Sensor, desto größer die minimale DoF.

Es gibt auch nichts "Heiliges" im DSLR-Formfaktor (FF oder APS-C). In Bezug auf die Sensorgröße sind diese Typen nur zwei Punkte auf dem Kontinuum von digitalen Mittelformatkameras bis hin zu Handykameras. Es gibt jedoch für jede Kameragröße ein erwartetes Maß an Attributen. Zum Beispiel haben DSLRs einen optischen Sucher, der "durch das Objektiv" sieht. Kein u4/3 hat einen optischen Sucher, der TTL sieht.

Kirk Tuck hat ein paar schöne Artikel, die über seine Erfahrungen mit der Olympus E-PL2, einer angesehenen Micro Four Thirds-Kamera, berichten. Die kurze Zusammenfassung lautet: Er fand die Kleinheit und Tarnung der Kamera ziemlich überzeugend (z. B. half es ihm, eher als "unglücklicher Tourist" als als ernsthafter Fotograf zu erscheinen), und die Benutzerfreundlichkeit und der IQ waren gut genug (im Vergleich zu DSLRs ).

• Olympus EPL2 Review, erste Rate
• Olympus EPL2. Schlussrate. Kirks endgültige Meinung.

Ich fand diese sehr hilfreich, um die Kompromisse zu verstehen.

Ein weiteres potenzielles Problem bei einer m4/3-Kamera ist, dass der Sensor so groß ist, wie Sie ihn jemals verwenden können. Bei anderen DSLR-Systemen können Sie möglicherweise sehr schöne Primes kaufen, die auch auf größeren Sensor- oder sogar Vollformatkameras mit derselben Halterung funktionieren.

Wenn Sie eines Tages entscheiden, dass Sie wirklich eine Vollformatkamera brauchen, können Sie vielleicht auch nur die Objektive und Systeme verkaufen, die Sie haben, und von vorne anfangen, aber es ist etwas, das Sie in Betracht ziehen sollten.

m4/3-Kameras sind kompakter, was ein großer Vorteil ist, besonders auf Reisen.

Ich würde sagen, es ist zumindest aus gedruckter Sicht mäßig aussagekräftig. Der Unterschied zwischen APS-C und FF beträgt etwa 1,5-1,6x, während der Unterschied zwischen 4/3rds und FF 2,0x beträgt. Der relative Unterschied zwischen APS-C und 4/3 beträgt etwa das 1,25-fache (ein absoluter Unterschied von etwa dem 0,4-fachen). Nicht sehr bedeutsam, aber bedeutsam genug, um darüber nachzudenken.

Ich denke, wichtiger als der Unterschied im Crop-Faktor wäre das Format. Es gibt weniger native Papiere, die dem 1,33-Seitenverhältnis eines Vierdrittel-Sensors entsprechen (8 x 10 Zoll/8,5 x 11 Zoll, 11 x 14 Zoll und 17 x 22 Zoll fallen mir ein, obwohl sie keine idealen Übereinstimmungen sind), während es einige Papiere gibt, die das können entsprechen genau oder nahezu dem Seitenverhältnis von 1,5 von APS-C-Sensoren (die ein Seitenverhältnis von 3:2 statt 4:3 haben), einschließlich 2x3", 4x6, 11x16/11x17, 13x19, 34x22/36x24, als sowie alle Papiere der A-Serie, die eine habensqrt(2)Verhältnis von 1,414. (Obwohl ich denke, dass Papiere der A-Serie nur geringfügig näher an 3:2 als an 4:3 liegen.) Sie müssten sich fragen, ob Sie entweder auf Papieren drucken, die nicht direkt Ihren Bildgrößen entsprechen, und das Papier zuschneiden ...oder die Bilder zuschneiden, damit sie zu den Papieren passen, auf denen Sie drucken möchten. Ich selbst drucke meistens auf 13 x 19 Zoll, obwohl ich auch auf 11 x 16 Zoll und gelegentlich 8 x 10 Zoll drucke (obwohl es eher ein ideales Papier für Bilder im Format 4:3 ist).

Hier ist eine Demonstration des Druckrands, wenn Sie ein 4:3-Bild mit derselben Auflösung und minimalem Zuschnitt wie ein 3:2-Bild drucken:

Ich denke, dass ein Bild im Verhältnis 3:2 auf Papieren mit einem Seitenverhältnis zwischen 1,41 und 1,54 besser passt und schönere Ränder hat, ohne dass das Originalbild beschnitten wird. Ein Verhältnis von 4:3 hingegen passt nicht ganz so gut, da es eher eine quadratische Form hat. Sie können es entweder stärker verkleinern, damit die Ränder in Längsrichtung der Seite besser passen, aber am Ende haben Sie ziemlich fette Ränder an den gegenüberliegenden Rändern der Seite.

Der Gewichtsunterschied zwischen Micro 4/3 und DSLRs im Allgemeinen ist enorm. Sehen Sie sich diese Vergleichstabelle an: http://dslrpassion.com/component/content/article/60-equipment/154-dslr-camera-weight-comparison.html

Ein Punkt, der nicht erwähnt wurde, aber erwähnenswert ist, ist, dass ein kleinerer Sensor aus praktischer Sicht eine größere Schärfentiefe ergibt.

Theoretisch stimmt das nicht wirklich - die Schärfentiefe hängt von der Blende des Objektivs und dem Abbildungsverhältnis auf dem Sensor ab. Aus praktischer Sicht verwenden Sie jedoch entweder ein kürzeres Objektiv oder fotografieren mit der MFT, wenn Sie denselben Bildausschnitt beibehalten (so genau wie möglich bei einem anderen Seitenverhältnis). In beiden Fällen erhalten Sie am Ende ein kleineres Abbildungsverhältnis auf dem Sensor, was Ihre Schärfentiefe erhöht.

Dies kann sowohl ein Vorteil als auch ein Nachteil sein. Wenn Sie aus Gründen der selektiven Fokussierung eine große Blende verwenden, müssen Sie sie bei MFT normalerweise um weitere 1 1/3 bis 1 1/2 Stufen öffnen, um ungefähr die gleiche Schärfentiefe wie bei der zu erhalten gleiche Bildeinstellung auf einem Vollbildsensor (Größe 135). Wenn Sie mit einer schnellen Blende (z. B. f/1,4 oder f/1,2) bei einem Vollformat beginnen, finden Sie möglicherweise nicht einmal ein Objektiv für MFT, das die gleiche Schärfentiefe beibehält.

Wenn Sie andererseits eine große Blende hauptsächlich zum Arbeiten bei schlechten Lichtverhältnissen verwenden, gefällt Ihnen möglicherweise die Tatsache, dass Sie sie öffnen können, ohne dass die Schärfentiefe hauchdünn wird.

Natürlich muss dies auch gegen die Tatsache abgewogen werden, dass (wie andere bereits erwähnt haben) ein größerer Sensor im Allgemeinen weniger Rauschen aufweist, sodass Sie bei einer größeren Kamera möglicherweise den gleichen Effekt erzielen können, indem Sie stattdessen den ISO-Wert erhöhen.

Mit der Einführung des Nikon 1-Systems kann das spiegellose V2-Modell jetzt die Top-Vollbild-DSLRs von Nikon oder Canon in Bezug auf Folgendes übertreffen:

• Im C-AF-Modus können 15 Bilder pro Sekunde einzeln fokussiert in RAW-Dateien für eine Puffertiefe von 40 Aufnahmen aufgenommen werden.
• kann mit 30 oder 60 fps in RAW-Dateien aufnehmen, wobei Fokus und Belichtung beim ersten Bild gesperrt sind, mit Puffer für 40 Aufnahmen.

Dies geschieht durch die Verwendung eines Sensors mit sowohl Phasenerkennungs- als auch Kontrasterkennungsfunktionen. Bei hoher Geschwindigkeit (über 15 fps) verwendet die Kamera einen leisen elektronischen Verschluss, ist also viel leiser und vermeidet Spiegelschlag einer DSLR.

Die vorhandenen Antworten enthalten viele nützliche Informationen. Dennoch lohnt es sich, auch folgendes anzuschauen...

DIE 11 WICHTIGEN UNTERSCHIEDE ZWISCHEN DER MICRO 4/3 UND DER DSLR

Diese kleineren Systemkameras eröffnen neue Aufnahmemöglichkeiten, sie ermöglichen es Ihnen, DSLR-Qualität überall hin mitzunehmen, mit exzellenten lichtstarken Festbrennweiten. Sie ermöglichen es Ihnen, relativ unbemerkt zu bleiben, wenn Sie dies wünschen, aber vor allem liefern sie die Ergebnisse, sie geben Ihnen eine Bildqualität, die Sie bis vor kurzem nur mit einer DSLR erreichen konnten!. Wo Sie einen Unterschied bemerken werden, ist bei schwachem Licht. M43-Sensoren sind bei schlechten Lichtverhältnissen nicht die besten. Sie sind nicht schlecht, aber eine DSLR mit größerem Sensor wird Ihnen besser dienen, wenn Sie mit ISOs über 1600 fotografieren müssen.

Andere Referenzen

1. Die ersten Micro-Four-Third-Linsen, die Sie kaufen sollten
2. Die vollständige Liste der Micro 4/3-Objektive