Wurde die Selbstzerstörungssequenz jemals auf einem Schiff der Sternenflotte nicht abgebrochen?

Ich erinnere mich, dass die Selbstzerstörung viele Male initiiert wurde, aber immer fast in der letztmöglichen Sekunde abgebrochen wurde. Offensichtlich gingen die Captains Kirk, Picard und Janeway nie ganz zur Zerstörung, aber gab es jemals einen Fall in der Fernsehserie oder den Filmen eines Sternenflottenschiffs, bei dem die Selbstzerstörung abgeschlossen wurde? In einem der offiziellen Bücher? (Im Film Star Trek von 2009 steuerte George Kirk die Kelvin zu einer Kollision mit der Narada, das zählt also nicht.)

„Offensichtlich sind die Captains Kirk, Picard und Janeway nie bis zur Zerstörung gegangen“ – Sie haben zu einem Drittel Recht, das ist nicht schlecht.
@Paul D Waite Danke für die Toleranz!
Ich liebe diesen Supercut mit all den Möglichkeiten, wie Sie die Selbstzerstörung einstellen und abbrechen , insbesondere Rikers rückhaltlose Abbruchsequenz. Es enthält die Zerstörung von Star Trek III und Voyager (der Rest sind keine automatischen Zerstörungen, sie werden nur für Spaß reingeworfen). Außerdem sind die Kennwörter der Föderation SCHLECHT und sie ändern sie nicht nach 20 Jahren!
@Schwern Dahinter steckt auch eine Spracherkennung, die nach einem guten zusätzlichen Schutz klingen mag, bis Sie sich daran erinnern, dass so ziemlich jedes Mal, wenn jemand Daten entführt hat, er sich nur als ihre Stimme ausgibt und beliebige Zugriffsebenen erhält. Und auch die Zeit, in der Moriarty die Befehlscodes gestohlen hat, indem er Picard getäuscht hat - es ist jedoch nicht klar angegeben, ob er eine Aufzeichnung von Picard verwenden musste oder ob er die Codes von Hand oder mit seiner eigenen Stimme eingegeben hat.
@PaulD.Waite Kategorisch falsch. Zwei von drei ist nicht schlecht. Eins von drei, würde sogar Meatloaf zustimmen, ist schlecht.
Es ist irgendwie lustig. Kirk, Picard und Sisko brauchen alle zwei bis drei Leute, um die Selbstzerstörung in Angriff zu nehmen. Aber Janeway? Sie kann tun, was sie will, ohne weitere Eingaben von irgendjemandem.
War das nicht ein Gag in Galaxy Quest?
Ich lese das Tag Star-Trek-Tng als "Star-Trekking". Aber dann habe ich meinen Mauszeiger darüber bewegt.
@Ellesedil: Fanwank: Die Voyager operierte mit einer erheblich erschöpften Besatzung, und die normalen Selbstzerstörungsprotokolle galten daher nicht.
@Kevin: Ich weiß, obwohl sie durch die Integration mit dem Marquis einige Leute aufgefüllt haben. Die Voyager benötigte jedoch immer noch eine "normale" Anzahl von Brückenpersonal, um das Schiff ordnungsgemäß zu betreiben. Ich würde mir vorstellen, dass die meisten, wenn nicht die gesamte primäre Brückenbesatzung die ordnungsgemäße Genehmigung erhalten würde, bei Bedarf Befehlsentscheidungen zu treffen. Wenn Janeway die einzige Pförtnerin für einige Teile der Schiffsverwaltung ist und sie stirbt ... naja ... genieße es, langsam getötet und für die Wissenschaft oder was auch immer für ein anderes schreckliches Szenario du dir vorstellen kannst, seziert zu werden.
@Kevin: Wie auch immer, ich denke, es könnte irgendwo in dieser Konversationslinie eine Frage geben, die es wert ist, gestellt zu werden, aber ich weiß nicht genau, was es ist.
@Ellesedil Hat sich Janeway im Allgemeinen weniger mit ihrem Schlüsselpersonal (Chatokay, Torres??) beraten als Picard mit Riker und Jorde? Am Ende muss natürlich der Kapitän entscheiden, aber der Prozess, der zur Entscheidung führt, kann sich von Kapitän zu Kapitän unterscheiden. Es wäre schwer, dies zu quantifizieren, aber werfen Sie es weg und sehen Sie, was zurückkommt. Haben entweder Chakotay oder Torres jemals als Kapitän gehandelt? (Und da war dieser junge Trottel, Paris (??), aber ich würde ihn nicht in der Autodestruct-Befehlskette haben wollen.)
@JeremyFranzösisch Ja. Sie deaktivieren die Selbstzerstörung (nachdem sie durch Stampfer und Verbrennungsöfen gekrochen sind) mit fast einer verbleibenden Minute auf der Uhr, aber die Uhr läuft weiter bis '00:01'. „Natürlich hört es immer um 00:01 auf“ – Sigourney Weaver
Die Abbruchsequenz, die mir in Erinnerung geblieben ist, stammt aus "Let that be your last battlefield". KIRK: "Von fünf bis null, kein Befehl im Universum kann den Computer daran hindern, seine Zerstörungsbefehle auszuführen." Haben sie immer 5 Sekunden weniger als der Countdown sagt?
Mir scheint, jemand versucht, 10.000 Aufrufe zu bekommen
Das wäre schön und ich wäre dankbar, aber ich habe den Bonus nicht gebucht.
In Bezug auf mein Kopfgeld möchte ich sagen, dass es an @Richard vergeben wurde, weil seine Antwort genauso gültig war wie meine, also dachte ich, er hätte die Belohnung verdient. Der Grund, warum ich es anderen Antworten nicht zugesprochen habe, war, dass sie nicht unbedingt so genau waren wie die von Richard. Einfach mal abklären!
@The Doc Fine von mir!

Antworten (6)

Ja

In Star Trek III: The Search for Spock wird die USS Enterprise (NCC-1701 - von TOS ) berühmterweise durch die Autodestruct-Sequenz nach dem Entern der Klingonen zerstört:

Boom

Beeindruckende Reaktionszeit!
Verdammt, Doc Brown! Du hast es gesprengt!
@TheDoc: Andere gefunden !
@KeithThompson ja, hab das gesehen und schon +1 gegeben! Gute Arbeit :D
Liebe die Art und Weise, wie die Klingonen ihre bevorstehende Vernichtung so vergessen; verständlich natürlich, aber lässt sie nur so naiv aussehen!
Das Problem dabei sind offensichtlich Selbstzerstörungsladungen, die in der gesamten Schiffsstruktur platziert sind. Wer würde ein solches Schiff bauen, wenn es durch feindliches Feuer zur Detonation gebracht werden könnte?
@Gaius Diese Gebühren sind ein Nebeneffekt der Corbomite-Installation.
@Gaius: Alle. Die Versenkungs-/Selbstzerstörungsladungen sind so konzipiert, dass sie NICHT durch feindliches Feuer ausgelöst werden, und selbst wenn sie es tun, sind sie so weit verteilt, dass nur ein paar Vernichtungsladungen das Schiff nicht versenken werden. Hinweis: Bismarck
Komisch, wie die automatische Zerstörung (die im Grunde dazu dient, sicherzustellen, dass das verlassene Schiff und seine Technologie nicht in feindliche Hände fallen) den Großteil des Schiffes intakt lässt, wie ab 0:38 zu sehen ist.
@Gaius Wir haben elektrisch gezündete Plastiksprengstoffe, die so sicher sind wie Play-Doh, es sei denn, Sie legen eine Ladung durch sie; Sie können sie mit einem Hammer schlagen, in Brand setzen usw. ohne Wirkung. Vermutlich sind die Selbstzerstörungsladungen genauso spezifisch, wenn nicht sogar noch spezifischer.
@ORMapper Mit der Scantechnologie der 2200er wäre es vergeblich, zu versuchen, andere daran zu hindern, die innere Struktur des Schiffes ohne aktive Deflektorabschirmung oder exotisches Material zu beobachten. Höchstwahrscheinlich geht es darum, alle sensiblen technologischen Komponenten zu zerstören, die nicht einfach aus der Ferne analysiert werden konnten, und das Schiff in einem Zustand zu belassen, in dem es als alles andere als Schrottmaterial unbrauchbar wäre. Dazu muss nicht das gesamte Schiff in Sternenstaub verwandelt werden.
Submariner hier, mit Leckerbissen. Ich kann bestätigen, dass es bei Standard-Versenkungsverfahren hauptsächlich darum geht, sensible Informationen zu zerstören, Waffen zu neutralisieren und das Schiff im Allgemeinen unbrauchbar zu machen. Äxte zu Leiterplatten, Bücher verbrennen oder in Wasserstoffperoxid einschmelzen (ja, wir haben reines Wasserstoffperoxid), Nägel durch Festplatten treiben und eine Batterie über den Nagel laufen lassen. Der Reaktor würde nicht beschädigt werden, aber auf dem Weg nach draußen würde der letzte Mann die Ballastventile öffnen. Er würde gerade genug Zeit haben, um herauszuklettern.
@ORMapper - Ich glaube, es war Mister Scotts Leitfaden für die Enterprise (allgemein als Nicht-Kanone, AFAIK), in dem erwähnt wurde, dass die Enterprise zwei Zerstörungssysteme hatte. Eine beinhaltete Ladungen in wichtigen technologischen und kritischen Strukturelementen und war für den Einsatz in der Nähe eines Planeten oder anderer Dinge gedacht, die die zweite Option nicht überleben würden. Diese zweite Option bestand darin, den Antimaterie-Vorrat freizugeben, um einen großen Kaboom zu erzeugen (bei der ersten Option wurden die Antimaterie-Tanks weit vom Schiff entfernt ausgeworfen, um die Reaktionen zu reduzieren).
@Axelrod, warum hatte es die Crew in The Voyage Home so leicht, in die Vergangenheit zu reisen ? Weil der Warbird, mit dem sie es gemacht haben, zuvor Doc Brown gehörte!
@hobbs Commander Kruge war also nur Doc Brown mit chirurgischen Änderungen, um in die aktuelle Zeitperiode zu passen? ... Das bedeutet, dass Kirk Doc Brown getötet hat.
@Axelrod das passiert, wenn Sie kein maßstabsgetreues Modell bauen!
@TJL Ich denke, diese Passage in Mister Scott's Guide soll den Unterschied zwischen dem, was in Star Trek: The Motion Picture in Betracht gezogen wird, und dem, was in Star Trek III auf dem Bildschirm gezeigt wird, erklären.

Ja. In Voyager: Deadlock sprengt Janeway die Voyager in die Luft.

Haha wollte das gerade zu meiner Antwort hinzufügen; +1
"Ich beabsichtige nicht, [jeden zu töten]" nächster Satz "Ich beabsichtige, alle zu töten" #captainoftheyear
@LightnessRacesinOrbit Es liegt alles in der Methode. Ich würde lieber in die Luft gesprengt werden, als lebendig geerntet zu werden.
@LightnessRacesinOrbit Nun, nicht genau. Die Voyager-Crew wurde durch einen Treknobabble-Unfall kopiert, und sie tötete die ursprüngliche Crew, um zu verhindern, dass beide Crews von den Vidiianern getötet wurden.
@LightnessRacesinOrbit - Auch wenn jemand vorhatte, meine Organe zu entnehmen, ohne zu fragen, kann er verdammt noch mal erwarten, dass ich anderer Meinung bin.
@Kevin Technisch gesehen war keine der Crews "origineller" als die andere.

In „Where No Man Has Gone Before“ holt die Enterprise einen Schiffsschreiber der SS Valiant, einem Schiff, das 200 Jahre zuvor den Rand der Galaxie überquert hatte. Der Schreiber zeigte an, dass der Kapitän der Valiant den Befehl gegeben hatte, das Schiff zu zerstören – ein Befehl, der, nach dem Zustand des Schreibers zu urteilen, ausgeführt worden sein musste. (Wir wissen nicht, ob die uns bekannte "Autodestruct-Sequenz" verwendet worden wäre.)

Und wie Politank-Z betont, ist es nicht klar, dass die SS Valiant ein Schiff der Sternenflotte war.

Vorbehalt: Es ist unklar, dass die Valiant ein Schiff der Sternenflotte war.
@Politank-Z: Guter Punkt. (Als diese Episode geschrieben wurde, bin ich mir nicht sicher, ob klar war, dass die Enterprise ein Schiff der Sternenflotte war; wurde der Begriff „Sternenflotte“ nicht später in der Staffel eingeführt?)

In ST:TOS, „The Doomsday Machine“ , wurde die Constellation auf Selbstzerstörung eingestellt, um den Planetenkiller zu zerstören.

Das war eine improvisierte Selbstzerstörung. Mr. Scott manipulierte die Schiffsmotoren, um sie zu überlasten. Es war kein speziell entwickelter Mechanismus. Außerdem (und das war ein kleiner Handlungspunkt) gab es keinen Countdown, der abgebrochen werden konnte. Sobald Kirk den Knopf drückte, war die Explosion unvermeidlich.

In dem Roman „The Kobyashi Maru“ bestand Chekovs Lösung für das nicht gewinnbare Szenario darin, das Schiff selbst zu zerstören und einige der Klingonen mitzunehmen

Nur eine Simulation, aber ....

In dem Roman Star Trek Vanguard: Harbinger aus der TOS-Ära findet Kapitänin Hallie Gannon sich und ihr Schiff Bombay in einem Kampf mit sechs tholianischen Schlachtkreuzern wieder. Nach einer kurzen, aber schweren Kampfsequenz rammt sie das Schiff in einen der angreifenden Kreuzer und aktiviert die Selbstzerstörung für zusätzliche Schlagkraft.

Keine abbrechbare Selbstzerstörung.
@Daniel Was meinst du mit "nicht abbrechbar"? Sie sehen, wie ein Kapitän und ein Erster Offizier die Selbstzerstörung aktivieren, um Hühnchen zu spielen, und sehen, wer sie zuerst deaktiviert? Selbstzerstörung ist per Definition Ihre letzte Option und wird nur unter den schlimmsten Umständen angeordnet. Diese Frage lautet: „In welchen Fällen wurde der Befehl erteilt und ausgeführt?“. Dies ist ein gültiges Beispiel.
Entschuldigung, ich habe Ihre Antwort falsch gelesen und an eine andere Episode gedacht.
Wurde die Selbstzerstörungssequenz jemals auf einem Schiff der Sternenflotte nicht abgebrochen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v