Zeigen Sie, dass 1n−1∑ni=1(XiYi−X¯¯¯¯Y¯¯¯¯)1n−1∑i=1n(XiYi−X¯Y¯)\frac{1}{n-1}\sum_ {i=1}^n(X_iY_i-\overline{X}\overline{Y}) ist ein unverzerrter Schätzer von Cov[X,Y].Cov[X,Y].\text{Cov}[X,Y] .

Annehmen, dass ( X 1 , Y 1 ) , . . . , ( X N , Y N ) ist eine Probe auf eine zweidimensionale Zufallsvariable ( X , Y ) und das E [ X 2 ] ,   E [ Y 2 ] Und E [ X Y ] sind alle endlich, so dass die Varianzen und die Kovarianz wohldefiniert sind. Zeige, dass

S = 1 N 1 ich = 1 N ( X ich Y ich X ¯ Y ¯ )
ist ein unvoreingenommener Schätzer von Cov [ X , Y ] .

Das soll ich also zeigen E [ S ] = Abdeckung[X,Y] . Jetzt

(1) E [ ich = 1 N ( X ich Y ich X ¯ Y ¯ ) ] = ich = 1 N E [ X ich Y ich ] N E [ X ¯ Y ¯ ] = N ( E [ X Y ] E [ X ¯ Y ¯ ] ) .

Nach der Varianzformel ist der letzte Schritt in ( 1 ) kann umgeschrieben werden als

(2) N ( μ X μ j + Cov [ X , Y ] ( μ X μ j + Cov [ X ¯ Y ¯ ] ) ) = Cov [ X , Y ] Cov [ X ¯ Y ¯ ] ) ) ,

Wo μ X Und μ j sind der jeweilige Mittelwert.

Fragen:

  1. In ( 2 ) , ich verstehe das aus der Kovarianzformel, die wir bekommen

    μ X μ j = E [ X ] E [ Y ] = E [ X Y ] Cov [ X , Y ] ,
    aber warum ist es auch gleich
    μ X μ j = E [ X ] E [ Y ] = E [ X Y ] Cov [ X ¯ Y ¯ ] ?
    Sollten die Beispielmittel mit Überstreichung keinen Unterschied bewirken?

  2. Wie gehe ich hier vor?

Die darüber liegenden Größen sind als Summen dividiert durch n definiert. Schreiben Sie sie auf und erweitern Sie das Produkt der Mittelwerte über X und Y als Doppelsumme und teilen Sie diese Doppelsumme in einen diagonalen Teil, in dem die Indizes gleich sind, und einen nicht-diagonalen Teil, in dem Sie die Werte für die Indizes, die es sind, summieren anders.

Antworten (1)

Für den ersten Teil siehe das E ( X ¯ ) = μ X Und E ( Y ¯ ) = μ j Weil:

E ( X ¯ ) = E ( 1 N ich X ich ) = 1 N E ( X ich ) = 1 N ( N μ X ) = μ X .
Für die zweite Frage folgen die Lösungen wie folgt:
Cov [ X ¯ Y ¯ ] = E [ ( X ¯ μ X ) ( Y ¯ μ j ) ] = E ( X ¯ Y ¯ ) μ X μ j .
Jetzt sehen Sie das
E ( X ¯ Y ¯ ) = 1 N 2 ich , J E ( X ich Y J ) = 1 N E ( X Y ) + N 1 N μ X μ j .
Somit:
Cov [ X ¯ Y ¯ ] = 1 N E ( X Y ) 1 N μ X μ j = 1 N Cov ( X Y ) .
Stecken Sie dies ein und Sie haben:
E ( S ) = 1 N 1 × N × ( Cov ( X Y ) 1 N Cov ( X Y ) ) = Cov ( X Y ) .

Woher folgt das
E [ X ¯ Y ¯ ) = 1 N 2 ich , J E ( X ich Y J ] ?
Stimmt das generell
E [ X 1 ¯ . . . X k ¯ ] = 1 N k ich , J E [ X ich X J ]
Einfach multiplizieren X ¯ = 1 N ich = 1 N X ich Und Y ¯ = 1 N J = 1 N Y J .
Ahh... okay ich verstehe, dann ist es im Allgemeinen wahr, glaube ich. Danke!
Könnten Sie bitte die letzte Gleichheit hier erläutern:
E ( X ¯ Y ¯ ) = 1 N 2 ich , J E ( X ich Y J ) = 1 N E ( X Y ) + N 1 N μ X μ j .
Wenn ich = J , Dann E ( X ich Y J ) = E ( X ich Y ich ) = E ( X Y ) und da sind N verschiedene Paare als solche; Wenn ich J Dann X ich Und Y J sind also unabhängig E ( X ich Y J ) = μ X μ j und da sind ( N 2 ) solcher Paare.
Danke schön! Aber gibt es eine Möglichkeit, dies zu berechnen, ohne kombinatorische Argumente zu verwenden?
Das glaub ich nicht; Irgendwann muss man die Terme zählen, die unabhängig sind, und die, die es nicht sind.
Wenn ich rechne 1 N 2 ( N 2 ) Ich bekomme N 1 2 N und nicht N 1 N . Ich verwende nur die Fakultäts- und Binomialformel, um zu expandieren.
@Parseval oh Entschuldigung; Sie sollten bestellte Paare zählen, damit die Binomail falsch ist und Sie erhalten N ( N 1 ) Bedingungen.
Es tut mir leid, ich verstehe nicht, wie es dir ergangen ist N ( N 1 ) .
Sie möchten die Anzahl der Paare zählen X ich Y J mit ich J ; es gibt N verschiedene Möglichkeiten zu wählen ich . Für jeden fest ich , es gibt N 1 Wahl für J (alle Nummern ausgenommen ich ). Deshalb haben wir N ( N 1 ) unterschiedliche Begriffe.