Wie würde sich die Flora auf einem Planeten mit zwei Kontinenten verhalten?

Hinweis: Diese Frage ist eine Folgefrage zu dieser Frage und ist daher Teil eines größeren Komplexes von Fragen zur Geologie und Biologie in diesem bestimmten Szenario.


Meta: Der Planet besteht aus zwei riesigen Kontinenten , die jeweils eine der beiden Hemisphären (Nord und Süd) umfassen. Es gibt zwei kleine Polarmeere (beide größtenteils zugefroren, von Landmassen umgeben), die relativ salzarm sind. Die Kontinente sind durch einen riesigen, tiefen ozeanischen Gürtel entlang des Äquators des Planeten getrennt.

Der Planet hat etwa die 1,1-fache Masse der Erde und etwas mehr Landmasse als Wasser (etwa 35 % Landmasse zu 65 % Wasser).

Die Tektonik schiebt Platten vom Äquator zu den Polen und bildet effektiv Bergringe parallel zum Äquator auf den Kontinenten.

Der Planet umkreist in einem erdähnlichen Abstand um eine sol -ähnliche Sonne mit einer erdähnlichen Ellipsenbahn.

Der Planet wird 3 Satelliten (auch bekannt als Monde) haben, der erste ist etwas größer als der Erdmond und umkreist die Äquatorachse etwa in der gleichen Entfernung wie der Erdmond, und die anderen sind beide etwa 1/3 so groß des großen Mondes und haben eine Neigung von 60° und 70° relativ zur Ebene des größten Mondes in geringerer Entfernung vom Planeten.

Der Planet wird ein Phlebotin-Gas enthalten, das etwa 400-500 % der Tragfähigkeit von Helium/Wasserstoff (wie hier beschrieben ) bereitstellt.


In Bezug auf die angegebenen Fakten, wie würde sich die Flora auf einem solchen Planeten entwickeln und verhalten? .

Um nur einige Themen zu nennen:

  • Wie viele Arten einer bestimmten Pflanze (z. B. Bäume, Weizen, Gräser) würden sich entwickeln?
  • Würden sich pro Klimazone unterschiedliche Arten entwickeln oder würde sich die gleiche Art eher spezialisieren?
  • Wie unterschiedlich könnte die Flora auf der Nordhalbkugel von der der Südhalbkugel sein?

Nachtrag: Diese Frage setzt keine Reise von Menschen zwischen beiden Kontinenten voraus, noch setzt sie einen Anbau von Pflanzen voraus, keine von Menschen angelegten Plantagen. Gehen Sie am besten davon aus, dass es überhaupt keine Menschen gibt, um der Frage willen.

Möchtest du Tiere haben? Wenn nicht, wird es weit weniger Vielfalt geben als das, was wir auf der Erde sehen.
Es wird natürlich Tiere geben. Aber ich habe keine Fragen zu Tieren aufgenommen, um die Frage so gut wie möglich einzugrenzen. Die Frage hier dreht sich hauptsächlich darum, dass die Pflanzen sich gegenseitig bekämpfen, zB Amerika und Australien haben eine sehr unterschiedliche Pflanzen-/Tierwelt, nicht zuletzt aufgrund der Tatsache, dass sie durch ungefähr die Hälfte der Wassermassen der Erde getrennt sind
Okay, aber tierische Aktivitäten haben einen enormen Einfluss auf die Vielfalt der Pflanzenwelt, vom Transport von Samen bis zur Schaffung von Abwehrmechanismen. Ich werde versuchen, die Frage zu beantworten, wenn ich dies weiß. Ein winziges Beispiel: Wenn Sie Vögel oder Menschen haben, die zwischen Ihren beiden Kontinenten reisen, werden Sie höchstwahrscheinlich Pflanzen haben, die zwischen ihnen reisen.
Eure Monde befinden sich nicht in einer Konfiguration, die entfernt stabil ist.
@WhatRoughBeast bitte gerne näher erläutern :)
Außerhalb des Rahmens der Frage. Natürlich, wenn Sie eine andere Frage stellen möchten ...
Sie hätten keinen Weizen . Das hat keine Eigenschaften, die in einer natürlichen Umgebung konkurrieren würden; Es ist ein von Menschen geschaffener „Freak“, der nur durch unsere Landwirtschaft existiert. Warum haben Sie Weizen überhaupt speziell erwähnt?
@JDługosz weil ich damals kein besseres Wort kannte; In Bezug darauf denke ich, dass Getreide / Pflanzen besser in die Rechnung passen würden
Domestizierte Arten im Allgemeinen würden ohne intelligente Eingeborene nicht existieren, unabhängig von den isolierten Inhalten.
@JDługosz, egal, um etwas zu domestizieren, braucht man sowieso eine undomestizierte Version davon, oder?
Recht; Die Natur hat schließlich Gras hervorgebracht . Menschen verwandelten es in Getreide , einschließlich Mais (Mais), Weizen und Reis. Es gibt kein "wildes Getreide" in der Form, wie Wölfe eindeutig Hunde sind; Getreide als solches ist überhaupt nicht "natürlich".
Der Planet muss wärmer sein als die heutige Erde. Hier hat ein Kontinent an beiden Polen zu einer außer Kontrolle geratenen Vereisung „Schneeballerde“ geführt. Wärmer impliziert, dass nur die Polarregionen für Menschen bewohnbar sein werden, falls das in Ihrer Geschichte vorkommt. (Die Erde selbst war die meiste Zeit der Geschichte des Lebens so, weshalb wir die globale Erwärmung sehr fürchten sollten).

Antworten (5)

Angesichts zweier polarer Massen, die zusammen 35 % der Planetenoberfläche ausmachen, ist es nützlich, zu berechnen, wie groß diese Massen sind. Die Formel zur Berechnung der Fläche mit einem Kegelwinkel lautet

ω = 2 π ( 1 cos θ )
wo ω ist in Steradiant und θ ist der eingeschlossene Halbwinkel des Kegels. Da die Fläche eine Halbkugel ist 2 π , ω = 2.2 , und
θ = 50

Die Landmassen beginnen also bei ungefähr 40 Breitengraden. Das ist sehr schlecht, da sich die Breitengrade der Pferde https://en.wikipedia.org/wiki/Horse_latitudes von etwa 30 bis 38 Breitengraden mit wenig Niederschlag erstrecken. Dadurch kann nur der Bereich zwischen 38 und 40 Grad Feuchtigkeit für den subpolaren Luftstrom liefern, der die Landmasse mit Feuchtigkeit versorgen würde. Das ist keine große Quelle, da es sich nur um ein Band mit einer Breite von etwa 200 Meilen oder weniger handelt. Und es wird noch schlimmer.

Der durch Ihre angegebene Tektonik verursachte Bergring erzeugt einen Regenschatten nördlich des Rings (in der nördlichen Hemisphäre). Wenn die Berge auf einem Kontinent einen vollständigen Ring bilden, entsteht nördlich (oder südlich) der Berge eine kontinentale Wüste. Wenn es Brüche in den Bergringen gibt, wird die Feuchtigkeit in diesen Bereichen zu den Polen drängen.

Infolgedessen können Sie entlang der Küsten mit einigen Niederschlägen rechnen, mit gemäßigten Regenwäldern entlang der äquatorialen Seite der Bergringe. Nördlich oder südlich der Berge werden extreme Wüsten sein. Die Kälte der Eiskappen dient dazu, Feuchtigkeit im Eis zu speichern, wodurch die Wüste im Norden (über dem 60. Breitengrad) sehr trocken wird. Lücken in den Bergen werden die Entwicklung von gemäßigtem Grasland und Wäldern in den Gebieten unmittelbar polwärts solcher Lücken ermöglichen.

Mit der Existenz eines 5500 Meilen breiten Ozeans, der vollständig um den Planeten verläuft, dem Muster der Passatwinde (und der innertropischen Konvergenzzone) sollte es nicht viel Kommunikation zwischen den beiden Kontinenten geben, also sollte es in der Flora und Fauna sehr wenig Gemeinsamkeiten geben der beiden Bereiche. Zum Vergleich: Die Existenz des zentralamerikanischen Seewegs mit einer Lücke in der Größenordnung von 1000 km trennte Nord- und Südamerika effektiv und ermöglichte die Entwicklung ziemlich unterschiedlicher Populationen. All dies änderte sich vor etwa 12 Millionen Jahren mit dem Aufstieg der Landenge von Panama und führte zum Great American Interchange https://en.wikipedia.org/wiki/Great_American_Interchange . Die Auswirkungen einer noch größeren ozeanischen Lücke sollten noch extremer sein, um die Kommunikation zu verhindern.

In der Tat gibt es keinen offensichtlichen Grund für beide Kontinente, kompatible Angiospermen zu entwickeln, es sei denn, Sie können eine Landbrücke zwischen den beiden in der Kreidezeit oder später bereitstellen, sodass die beiden Ökosysteme sehr unterschiedlich sein könnten. Sie könnten damit durchkommen, die Dominanz der Säugetiere auf einem Kontinent zu behaupten, während Dinosaurier auf dem anderen umherstreifen.

Ich mag Ihre Vorstellung von Säugetieren auf einem Kontinent und Dinosauriern auf dem anderen. Es wäre ein höllisches Durcheinander, wenn das Äquivalent zum Great American Interchange in dieser Welt passieren würde.
@Green - Nun, es würde keine Kommunikation geben, bis die eine oder andere Seite eine technologisch fortschrittliche Zivilisation hervorgebracht hat, die sich bemüht, den Äquator zu überqueren (und das wäre bei Segelschiffen sehr schwierig, da Äquatorialstürme unbegrenzte Reichweite hätten Kraft aufbauen). Dann würden Siedler nach unserer eigenen Erfahrung ihre eigene Spezies mitbringen, mit allen möglichen interessanten Konsequenzen.
Ich habe diese Antwort gerade noch einmal gelesen und bin immer noch überwältigt von Details und Sorgfalt, die Sie in den Kalkül gesteckt haben
Natürlich weiß jeder, dass hier nicht alle Dinosaurier ausgestorben sind. Wir kennen die noch vorhandenen als Vögel.

Wie viele Arten einer bestimmten Pflanze (z. B. Bäume, Weizen, Gräser) würden sich entwickeln?

Bei Ihrer speziellen Einrichtung würde ich erwarten, dass es große Wüsten im Landesinneren gibt, wenn man vom Äquator weiter nach Norden und Süden reist, da es für Wasser immer schwieriger wird, sie zu erreichen. In Anbetracht dessen und der Tatsache, dass es wirklich nur zwei Kontinente gibt, wird die Anzahl der Arten geringer sein. Die Verbreitung von Samen könnte in relativ kurzer Zeit rund um den Globus gehen. Darüber hinaus sind viele unserer Körner Spezialisierungen, die wir hineingezüchtet haben.

Würden sich pro Klimazone unterschiedliche Arten entwickeln oder würde sich die gleiche Art eher spezialisieren?

Ja, jedes Klima würde Pflanzen hervorbringen, die dafür besser geeignet sind. Der große Unterschied wäre, dass die meisten Pflanzen Zugang zum größten Teil des „gleichen“ Klimatyps rund um den Globus pro Kontinent hätten. Beide Kontinente wären jedoch wahrscheinlich ziemlich unterschiedlich.

Wie unterschiedlich könnte die Flora auf der Nordhalbkugel von der der Südhalbkugel sein?

Möglicherweise ziemlich extrem, möglicherweise meistens gleich. Höchstwahrscheinlich würden die Ähnlichkeiten entlang der Küsten bestehen, wo es Küstenpflanzen gelang, eine Überquerung auf den anderen Kontinent zu überleben (Samen, Stürme usw.). Während Australien, Neuseeland und Borneo viele unterschiedliche Flora und Fauna haben, haben die vielen anderen Orte Bäume, Blumen, Gräser usw.

Diversität

Wenn Sie keine Möglichkeit haben, Pflanzen zwischen den Kontinenten zu transportieren, wird die Vielfalt spannend. Dies würde einer Spezies ähneln, die während der Teilung von Pangaea hier auf der Erde getrennt wurde. Gemeinsame Vorfahren werden vor Millionen von Jahren geteilt. Anders als auf der Erde wird es nichts geben, was die Migration von Arten auf andere Kontinente zulässt. Als Story-Idee: Wenn Sie Vielfalt wollen, könnten Sie einen Kontinent nur mit Algen / Flechten und Bryophiten (Moos) und Farnen haben, während der andere mit Angiospermen (Blumen) bevölkert ist. Dies basiert auf breiten Annahmen über das tierische Leben auf dem Planeten.

Kontinentspezifisch

Wenn Ihre Geschichte wild unterschiedliche Pflanzenarten auf jedem Kontinent haben möchte, müssen Sie den Transport zwischen den Kontinenten einschränken: Vögel, Menschen, Treibgut usw. können Samen über die Ozeane bringen. Als Idee für die Geschichte können Sie fast alle Tiere (außer Käfern und Fische) auf einen Kontinent beschränken, wodurch widerstandsfähigere, vielfältigere und blühendere Pflanzen entstehen. Dies ist nur eine Idee, weil wir über eine ganz neue Welt sprechen. Euer anderer Kontinent erlaubt es Pflanzen, frei miteinander zu konkurrieren und riesige Bäume hervorzubringen, die nach dem Sonnenlicht greifen.

Höhe

Eine Einschränkung besteht darin, dass Ihr Planet mehr Masse hat als die Erde. Plötzlich haben Sie 6,5692e + 24 kg Masse, was eine Begrenzung dafür darstellt, wie viel Wasser ein Baum „aufsaugen“ kann. Vielleicht haben Ihre Pflanzen herausgefunden, wie sie das umgehen können, aber wenn sie erdähnlich sind, werden Sie viele niedrig liegende Pflanzen sehen. Vielleicht kann jemand auch mit den Auswirkungen auf die Atmosphäre und Geologie helfen.

Denken Sie daran, dass diese Antwort viel voraussetzt: Dies ist Ihre Welt, die Sie bauen müssen.

Bei 10 % mehr Masse wäre der Radius etwa 3 % größer, was nur zu einer 3 %igen Erhöhung der Schwerkraft führen würde. Das würde die Höhe nicht sehr beeinflussen. Quelle: what-if.xkcd.com/67

Nun, zunächst einmal, werden Sie überhaupt etwas haben, das den irdischen Pflanzen ähnlich ist? Nehmen wir an, das ist der Fall.

Andere Antworten haben darauf hingewiesen, wie gut die beiden Landmassen voneinander isoliert wären. Wie lange ist das schon so? Millionen von Jahren?

Schauen Sie sich an, wie sehr sich das Pflanzenleben auf der Erde seit, sagen wir, der Zeit der Dinosaurier verändert hat. Zwei Dinge, die ich besonders kenne, sind blühende Pflanzen und Gräser .

Blumen haben sich gemeinsam mit Insekten entwickelt. Sehen Sie, wie erfolgreich das für die Biodiversität war, so dass fast alles, was Sie wissen, eine blühende Pflanze ist. Wenn diese anfängliche Innovation in einem der isolierten Länder stattfand und eine koevolutionäre Explosion der Vielfalt auslöste, was ist dann mit dem anderen Land? Nun, es ist dort nicht passiert. Eine nicht damit zusammenhängende Naturkatastrophe lieferte ein anderes Ereignis für adaptive Strahlung, um die geleerten Nischen zu füllen, und das Ergebnis ist völlig und völlig anders .

Blühende Pflanzen zogen schließlich einen anderen Streich mit Früchten . Tatsächlich geschieht dies in vielen verschiedenen Geweben und auf unterschiedliche Weise. Es geht darum, Tiere dazu zu bringen, die Samen zu verbreiten. Vielleicht würde im anderen Land etwas mit dem gleichen allgemeinen Ergebnis passieren, aber ohne Blumen würde es andere Gewebe und daraus resultierende Strukturen beinhalten.

Sie haben nicht nur das übliche Problem, etwas wirklich Außergewöhnliches zu erfinden, Sie müssen es auch zweimal tun .

Es hängt alles von der Zeit ab, meiner Meinung nach. Wurden diese Kontinente getrennt, bevor sich Pflanzen entwickelten? Gab es seitdem Kontakt? Trockene Landpflanzen entwickelten sich vor fast 400 Millionen Jahren, und bis vor etwa 150 Millionen Jahren trat Pangäa immer noch auf, als es (bequemerweise) in zwei massive Kontinente, Gondwana und Laurasia, einbrach. Viele verschiedene Pflanzen hatten sich vor der Teilung ausgebreitet und haben sich seitdem auf den beiden Kontinenten unterschiedlich entwickelt. Einige der Pflanzen, die später kamen (in einigen Fällen viel später), verlagerten diese Ozeane und breiteten sich in den anderen Ländern aus. Wenn ich mich recht erinnere, können Eiszeiten die Formen von Trockengebieten dramatisch verändern und verrückte Verbindungen zwischen Landmassen schaffen. Außerdem können einige Pflanzen lange Zeit im Salzwasser überleben und so von Meeresströmungen transportiert werden.

Über Vielfalt, Anzahl der Arten usw. hängt alles wieder von der Zeit ab. Als Faustregel gilt jedoch, dass der weitaus größere Teil der Artenvielfalt in den tropischen Regionen im Norden und Süden liegt. Niemand ist sich wirklich sicher, warum, einige Hypothesen sagen, es liegt an der erhöhten Energiezufuhr durch die Sonne, andere sagen, es ist die größere klimatische Stabilität (kein Gefrieren usw.).

Anfangs würden Arten Spezialisierungen für jedes Klima entwickeln, aber schließlich würde jede dieser Variationen zu einer eigenen Art werden, was zu sehr unterschiedlichen Abstammungslinien führen würde. Es ist jedoch sehr selten, dass einige Pflanzenfamilien auf bestimmte Klimazonen beschränkt sind. Überall gibt es Orchideen, Gräser, Gänseblümchen und so. Generell dürften sich frühe Pflanzengruppen (Nadelbäume, Farne) zwischen den Hemisphären ähnlicher sein als jüngere (Gräser, Orchideen). Auch hier hängt alles davon ab, wie viel Zeit vergangen ist.