Ist dieses Konzept für den Lebenszyklus eines LTA-Gas-assoziierten Elements realisierbar?

Einführung: Ich habe ziemlich viel Zeit damit verbracht, darüber nachzudenken, ein Element zu erfinden, um einen Teil meiner Welt für mich einfacher zu machen. In diesem Fall handelt es sich um ein LTA-Gas, dem ich den WIP-Namen LAL -Gas ( Leichter A ls Luft ) gegeben habe. Das Gas soll verwendet werden, um Dinge vom Boden (nämlich Luftschiffe ) mit etwa 400-500% der Auftriebskraft vorhandener Auftriebsgase (Wasserstoff/Helium) als inert zu heben.

Das LAL-Gas selbst wäre das Produkt einer Reaktion zwischen dem LAL-Feststoff (ich dachte an ein Salz oder Sulfat ) und verdünnter Schwefelsäure (z. B. Acid Mine Drainage oder Acid Rock Drainage) mit hoher Temperatur. Das Ergebnis wäre eines: das LAL-Gas selbst; und zweitens: ein Nebenprodukt, das hochentzündlich ist, aber ziemlich schnell durchbrennt. Dieses Nebenprodukt würde daher in Rauch (Ruß und Co.) und Asche (wahrscheinlich giftig) umgewandelt werden.

Frage: Ist dieser Lebenszyklus realisierbar? Dh könnte es wie beschrieben funktionieren oder gibt es da irgendwelche Probleme/Stolpersteine?

Nachtrag: Die Namen sind WIP-Namen, Namensvorschläge sind willkommen, aber nicht Gegenstand dieser Frage. Vorgeschlagene Änderungen am Lebenszyklus, damit er funktioniert, sind willkommen.

Lore: Du bist mit diesen Schiffen aufgewachsen, die den Himmel beherrschten, und ich auch, um ehrlich zu sein. Aber wussten Sie, dass das Gas, das dies ermöglicht, eher zufällig als absichtlich entdeckt wurde? Geschichten besagen, dass es ein kleiner Junge war, genau wie Sie, der sich beim Versteckspielen auf einem Felsvorsprung im Wald versteckte. Dort stolperte er und rutschte hinab in eine der vielen Höhlen der Gegend, wo er Pflanzen mit Blättern so groß wie Seerosenblätter fand, die entlang der Decke über einem komisch riechenden Teich schwammen. Als er das Wasser berührte, verbrannte er sich und ließ ihn weinend zu seiner Mutter zurücklaufen. Der Vater ließ ihn zeigen, was ihm die Finger verbrannte – was zur zufälligen Entdeckung eines der größten Geschenke der Natur an uns führte. Sehen Sie, diese violetten Steine, aus denen der Dorfplatz besteht, werden auf Schwefel reagieren ... Naja, genug geredet. Geh raus und spiele. ich nicht

Sie fragen sich im Grunde, ob die Idee eines Gases mit einer Auftriebskraft, die 4-5 mal so hoch ist wie die der leichtesten bekannten Gase, machbar ist?
@MichaelKjörling nein, ich frage nach der Machbarkeit der Art und Weise, wie es produziert / hergestellt wird (wird Klarstellung hinzufügen, danke)
Sie können selbst entscheiden, wie viel Handwavium Sie verwenden möchten. Ein neues Element zu erfinden, das laut Physik unmöglich ist (4-500 % leichter als ein einzelnes Proton), ist ein so großer Schritt weg von harter Science-Fiction, dass die beschriebene Chemie im Vergleich nichts ist. Wenn Sie mit der Idee zufrieden sind, etwas Neues und Unmögliches zu schaffen, können Sie dies gerne tun. Wenn Sie eine solide wissenschaftliche Grundlage haben möchten, können Sie dies gerne tun.
@Secespitus, also kannst du das nicht sehen?
@dot_Sp0T Nein.

Antworten (4)

Ignorieren Sie die Tatsache, dass Ihr Hebegas physikalisch unmöglich ist, und betrachten Sie die Chemie:

"LAL-Gas" ist effektiv inert, was bedeutet, dass chemische Reaktionen, die es bilden, tendenziell energetisch günstig sind, während die es dissoziierenden eher nicht sind. Es wird dazu neigen, sich immer dann zu bilden, wenn genügend Energie vorhanden ist, um seine Vorläufer von der Substanz zu dissoziieren, an die sie derzeit gebunden sind; Da Sie das andere Produkt Ihrer LAL-gaserzeugenden Reaktion als leicht entzündlich und schnell brennend beschreiben, ist dieser LAL-Feststoff wahrscheinlich nicht sehr stabil. Ein chemischer Vorläufer von LAL-Gas zerfällt wahrscheinlich in Gegenwart von Hitze, starkem UV-Licht oder jeder anderen Energiequelle in LAL-Gas + Nebenprodukt.

Meine Empfehlung wäre, dass Ihr "LAL-Feststoff" LAL-Gas in der kristallinen Struktur des Steins eingekapselt hat, anstatt daran gebunden zu sein. Dünne Säure stört die Struktur und setzt das Gas frei, ohne den Stein vollständig zu zersetzen, wo konzentrierte Säure sowohl Stein als auch Gas zerstören würde. LAL-Gas verhindert, dass der Feststoff brennt, da das Erhitzen des Feststoffs das Gas von der Oberfläche freisetzt, Sauerstoff verdrängt und jedes Feuer löscht. Abgereicherter LAL-Feststoff hingegen ist leicht entzündlich, da kein Gas vorhanden ist, um die Inertisierungswirkung zu erzielen.

Dies hat den Nebenvorteil, dass Sie sich keine Gedanken über die Hebekraft von LAL-Feststoff machen müssen: Ein Stein mit 1 % LAL-Gas würde sich nicht wesentlich von einem Stein mit 0 % unterscheiden, während LAL-Feststoff chemisch gebunden wäre Der Anteil dessen, was LAL-Gas seine effektiv negative Masse verleiht, wäre wahrscheinlich viel höher, und der Stein hätte eine ungewöhnlich niedrige Dichte.

Während die anderen Antworten richtig sind, dass es schwierig ist, sich ein Molekül vorzustellen, das weniger dicht als Wasserstoff ist, liegt der wahre Grund, warum dieses Gas nicht existieren kann, darin, dass selbst ein Vakuum nicht so gut heben kann. Selbst wenn Sie ein praktisch masseloses Gas herstellen würden, hätte es in unserer Atmosphäre immer noch nur eine um etwa 7% bessere Auftriebskraft als Wasserstoff. Damit etwas 400-500% mehr Hubkraft hat, müsste es eine negative Masse haben. Die Berechnungen sind hier dargestellt: https://en.wikipedia.org/wiki/Lifting_gas

Was wäre, wenn die Atmosphäre des Planeten dichter wäre, sodass Wasserstoff ins Spiel käme? Betrachten Sie zB einen Ballon auf der Venus! Oder die Substanz wirkt nicht durch Auftrieb, sondern wird irgendwie vom Boden abgestoßen.

Die einfache Antwort ist, dass dies nicht beantwortet werden kann.

Die Substanz, nach der Sie gefragt haben, existiert nicht und ist ziemlich unmöglich zu existieren. Daraus können Sie ersehen, dass es für uns unmöglich ist, darüber zu spekulieren, wie es erstellt werden könnte ... weil es nicht existiert!

Die Art der Reaktion, die Sie beschreiben, klingt plausibel, um "etwas" zu erzeugen, und das ist alles, was Sie in dieser Situation wirklich erreichen können.

Nachdem Sie Ihre Antwort gelesen haben, scheint es, dass das Umschreiben der Frage, um nach Plausibilität über die Machbarkeit zu fragen, der richtige Weg wäre. Aber das würde Ihre Antwort mehr oder weniger entkräften. Da Sie schon ziemlich viel Erfahrung auf der Seite haben, denken Sie, ich sollte sie trotzdem umschreiben? (Es würde zB als Referenzfall für andere helfen, die versuchen, ihre Erfindungen zu validieren)
Wenn die Umschreibung die Frage wesentlich ändert, stellen Sie sie einfach als neue Frage :)
@dot_Sp0T Was Tim gesagt hat. Hin und wieder kommt es vor, dass die Antworten auf eine Frage einem klar machen, dass man am Anfang eigentlich die falsche Frage gestellt hat. In diesem Fall ist es oft das Beste, zu akzeptieren, dass die erste Frage anders als beabsichtigt ausgefallen ist, und eine völlig neue Frage zu stellen.

Betrachten Sie das Periodensystem. H - Wasserstoff hat 1 Proton. He - Helium hat 2 Protonen. Protonen erzeugen den größten Teil des Gewichts eines Atoms, so wie die Sonne die meiste Masse des Sonnensystems hat.

Alles unter 1 Proton ist weder ein Atom noch ein Element. Es müsste eine Art Elektronenwolke sein, die natürlich nicht durch eine einfache chemische Reaktion entstehen konnte.

Periodensystem

Protonen machen etwa die Hälfte der Masse der leichten Elemente aus (außer Wasserstoff, wo es im Durchschnitt fast 100 % über natürlichem Wasserstoff liegt). Neutronen machen die andere Hälfte und mehr als die Hälfte der Masse schwerer Elemente aus.
Ist dieses Konzept für den Lebenszyklus eines LTA-Gas-assoziierten Elements realisierbar?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v