Könnten essbare Fische in einem großen Wassertank leben, der als Strahlenschutz auf einem Raumschiff dient?

Wäre es möglich, Fische und/oder Pflanzen als Nahrungsquelle in einem Wassertank zu halten, der sich zwischen dem Fusions- oder Spaltungskraftwerk und den Mannschaftsunterkünften eines Schiffes befindet?

Das fragliche Schiff ist ein Bergbaukahn, der im Asteroidengürtel operiert, obwohl die Idee möglicherweise auch auf interstellare Raumschiffe übertragbar ist.

Die Wasserversorgung würde auch zur Bereitstellung von Treibstoff für Triebwerke und Motoren sowie für Trinkwasser (unter Verwendung von Umkehrosmose und Mischbettfiltern zur Reinigung) verwendet. Außerdem würde der Raffinationsprozess große Mengen an Wasser verbrauchen.

Die Wasserversorgung würde von Asteroiden aufgefüllt.

Wäre eine Auskleidung oder ein spezielles Konstruktionsmaterial erforderlich, um die Strahlenabschirmung zu unterstützen? Idealerweise etwas, das im Asteroidengürtel verfügbar oder im Weltraum verfeinerbar ist.

Der Zeitrahmen liegt innerhalb der nächsten zwei Jahrhunderte oder so.

Ich sehe eine Crewgröße von etwa 20-30. Ein halbautomatisches Bergbau- und Raffinerieschiff. Keine Haupttriebwerke, die dafür ausgelegt sind, durch die exzentrische Umlaufbahn des Asteroiden, der gerade abgebaut wird, und durch Schlepper an neue Orte gebracht zu werden. Masse und Trägheit wären also ein Problem, daher ein Mehrzweckschild.

Persönliche Anmerkung: Ich habe 1000 km in der Wüste in einer Nickel- und Kobaltmine und -raffinerie gearbeitet. Das Einzige, was wir von außen zuführen mussten, waren Erdgas und Schwefel. Alles andere haben wir "inhouse" gestellt, inklusive Wasser.

Das Wasser kam aus unterirdischen Bohrungen, sehr reich an Kalzium und anderen Spurenelementen. Es wurde in Dämmen gelagert, die Fische, Unkraut, kleine Krustentiere wie Hummer, tote Vögel und Eidechsen, Frösche und vieles mehr enthielten. Wir hatten eine eigene Wasseraufbereitungsanlage. Für viele der Raffinerieprozesse konnte problemlos „rohes“ oder unbehandeltes Wasser verwendet werden.

Nach der Umkehrosmose hatten wir Trinkwasser und Notduschen. Es war extrem arm an Verunreinigungen, viel weniger als Stadtwasser.

Nach der Mischbettfilterung (mittels Kationen-/Anionenfilterung) hatten wir demineralisiertes Wasser. Weniger Verunreinigungen als abgefülltes destilliertes Wasser aus dem Supermarkt und nützlich zum Durchlaufen von Geräten, die andernfalls von Verunreinigungen betroffen gewesen wären (z. B. Kessel und Dampfturbinen).

Noch eine Anmerkung: Ich war vor ein paar Jahren in Tschernobyl, lange nach der Reaktorexplosion. Nach meinem begrenzten Verständnis ging die größte Bedrohung von tatsächlichen Schmutz- oder Sandpartikeln aus, die an Ihrer Kleidung haften bleiben oder mit Lebensmitteln oder vom Rauchen von Zigaretten / Berühren Ihres Mundes aufgenommen werden könnten.

Auch im Reaktorgebäude selbst gab es viele Orte, an denen die Menschen noch heute arbeiten. Andere Gebiete waren für die nächsten 2.000 Jahre streng verboten.

Moos zum Beispiel war ein großes No-Go. Es schien Strahlung zu absorbieren. Katzen, Hunde und andere wilde Tiere durften überhaupt nicht berührt werden, da sie hoch genug in der Nahrungskette standen, um durch den Verzehr kleinerer Tiere beeinträchtigt zu werden und sich in radioaktivem Schmutz zu wälzen.

Etwa 2.500 Menschen arbeiten immer noch in Tschernobyl und tragen nur in den schlechten Bereichen Schutzanzüge (sie verlassen sich auf Dosimeter-Abzeichen an ihrer Kleidung und testen sich selbst, wenn sie in ihre Büros zurückkehren).

Bleiben Sie einfach beim Fusionsreaktor und Sie können Ihre Fische im Gefrierschrank aufbewahren ...
@user6760 Gefrorene Fische pflanzen sich nicht fort...
@Burki: wie wäre es mit Fischeiern mit gefrorenen Embryonen zu klonen...
@ user6760 sie einfach auf natürliche Weise fortpflanzen zu lassen, erfordert viel weniger Technik. Die Fische bringen sogar ihre eigenen Fortpflanzungsexperten mit. ;-)
@Burki: Du hast recht, ich fand es auch toll zu sehen, wie Fische das machen!
Nehmen Sie vielleicht einen Fusionsreaktor (keine Abschirmung erforderlich) und konzentrieren Sie Ihre Abschirmung auf das Äußere des Raumschiffs, um die ganze unangenehme Weltraumstrahlung zu blockieren? Dann macht deine Frage imho mehr Sinn.
@Burki Genau meine Meinung. Ein Ökosystem in einem Wassertank könnte eine Nahrungsquelle darstellen.
@Seleong Ich könnte mit einem Fusionsreaktor gehen (Eine der Freuden der Science-Fiction ist, dass wir morgen vielleicht schon die Technologie haben, selbst wenn wir heute nicht über die Technologie verfügen). Die Weltraumstrahlung ist eine weitere Brücke, die ich möglicherweise überqueren muss.
@Smoj Nach dem Fusionsexperiment neulich könnte es früher als gedacht verfügbar sein. Die Weltraumstrahlung von Sonneneruptionen (oder der Annäherung an Jupiter) wäre eine viel größere Sache.
Die Menge an Isolierung und die Menge an Schutz vor Weltraumschrott können die Nützlichkeit als Schutz vor Ihren Leuten zunichte machen.
Entweder nutzt man das Wasser zum Fischen oder zum Abschirmen. Wenn Sie es für beide verwenden, wird Ihr Fisch giftig sein.
@Mikey Eigentlich ist es eine ziemlich interessante Abschirmidee, wenn Sie sich keine Sorgen machen müssen, all das Gewicht in die Umlaufbahn zu bringen. Wenn Sie einen Hüllenbruch erleiden, friert es ein und versiegelt das Loch.
@Nobody Du müsstest es definitiv schichten. Sie könnten eine kleinere Fischrasse für die äußere Schicht züchten lassen, die eine Nahrungsquelle für die innere Schicht darstellt, und sie verdünnen, während Sie auf diese Weise den Platz maximieren.
@liljoshu Ähm, nein. Von der am niedrigsten kontaminierten Stelle in der Nahrungskette aufwärts haben Sie ein Problem. Egal, welche Fische sich in dem Bereich befinden, der als Strahlenschutz dient, der Mensch als Spitze dieser Nahrungskette bekommt kontaminierte Nahrung.
@Nobody Fair genug, Strahlung kann bleiben. Aber bei ausreichend niedrigen Konzentrationen ist es nicht schädlich. Ich sage nicht, dass sich das größere Ökosystem ausschließlich von der äußeren Schicht ernährt, sondern gerade genug zur Ergänzung zulässt, ohne die endgültige Strahlungsdosis über akzeptable Grenzen hinaus zu treiben.
@liljoshu Die Masse des Wassers wird immer ein Problem sein, aber der Lastkahn wird abseits der planetarischen Schwerkraft gebaut und bleibt ziemlich im Asteroidengürtel. Die Reaktoren würden den Prozess und die Lebenserhaltung mit Energie versorgen. Ich dachte mir, dass der Lastkahn Wasser, Nahrung, Treibstoff und Schilde braucht. Könnte genauso gut so viele Basen wie möglich mit einem Medium abdecken, das mehreren Zwecken für die gleiche Massenstrafe dient.
@Nobody Der Auslöser für meine ursprüngliche Frage war meine Zeit in Tschernobyl, wo anscheinend die größte Gefahr für radioaktive Kreuzkontaminationen von Feinstaub ausging. Staub oder Schmutzkörner werden von Ihren Schuhen aufgenommen, in Ihre Lungen eingeatmet usw. Die Strahlung selbst aus dem Reaktor würde Sie einfach direkt durchdringen, wobei nur wenig Reststrahlung im Körper verbleibt. Aber 20 Jahre später haben Sie einen Zusammenbruch des endokrinen Systems. Übrigens fanden sie heraus, dass das Vorkommen genetischer Mutationen in Flora und Fauna in der Gegend tatsächlich niedriger war als die statistische Norm anderswo.

Antworten (3)

Ja, aber warum sollten Sie?

Das fragliche Wasser wird verwendet, um ionisierende Strahlung zu absorbieren, sodass die Fische auch eine ziemlich hohe Dosis erhalten, wenn sie in der Nähe der Außenwand leben. Dies ist in Ordnung, wenn Sie das Becken teilen und vielleicht die äußere Hälfte als Filtersystem verwenden (aus Gründen, auf die ich gleich eingehen werde), könnte jedoch zu einer hohen Fischsterblichkeit oder genetischen Verschlechterung in den Fischbeständen führen.

Das Hauptproblem hier ist, dass Fische kacken . Ihre schöne, saubere Wasserquelle für Kraftstoff, Kühlmittel, Trinken, alles ist jetzt mit den verschiedenen und unterschiedlichen Nebenprodukten von Fischen kontaminiert. Sie müssen das Wasser bereits einmal filtern, reinigen und chemisch ausbalancieren, bevor Sie es in Ihre Tanks einfüllen (Schwermetalle, falsche Säure, alle möglichen Dinge können Fische töten), und dann müssen Sie dasselbe erneut tun um das Wasser wieder in etwas Nützliches zu verwandeln. Nicht nur das, Sie müssen das Wasser mit Sauerstoff versorgen!

Ein weiteres Problem besteht darin, dass Filtersysteme im Allgemeinen kein organisches Material mögen. Wenn Sie jemals ein Aquarium besessen haben, wissen Sie, dass Sie die Filterpads letztendlich nur wegwerfen können: Die Dinge beginnen zu wachsen, was zu einer verminderten Leistung und allen möglichen Schwierigkeiten führt. Dies ist ein ernstes Problem auf einem Raumschiff.

Als nächstes haben Sie das Problem, die Fische zu füttern. Was auch immer sie essen, Sie müssen es angebaut haben. Warum essen Sie nicht einfach, was Sie den Fischen füttern? Es ist einfacher, viel energieeffizienter und vermeidet das ganze Szenario „Kacke in meinem Kernreaktor“.

Also, um es zusammenzufassen: Wenn Sie Fische in Ihrem Schutzwasser haben wollen, versuchen Sie nicht, das Wasser für alles andere zu verwenden. Vier separate kleinere Tanks sind einfacher zu handhaben als ein riesiger, da Sie nicht alles in jedem Tank tun müssen.

Oder: Einfach Gen-Hefe anbauen.

+! für gute Argumente, dass es wahrscheinlich nicht effizient ist, Fische im Strahlungsschild zu halten, aber dagegen - es könnte Spaß machen! Oder zumindest ablenken. Auf einer langen Weltraumreise kann es sehr wichtig sein, einen Job zu erledigen, wie zum Beispiel Fischzucht. OK, Sie könnten einfach Fischtanks im Schiff haben, aber vielleicht gibt es keinen Platz und die mit Wasser gefüllte Strahlungsbarriere ist praktisch. Die notwendige Filterung und Poop-Reinigung mag ein Muss sein, aber es ist unter den gegebenen Umständen gut. Was würden Sie zum Schluss lieber haben: Saumon Poché à l'oseille oder GM Yeast Brick?
Es ist in Ordnung, Fische im Strahlungsschild zu halten. Die Verwendung desselben Wassers als Treibmittel, Kraftstoff, Trinkwasser, Kühlmittel und Raffinerieflüssigkeit ist eine schreckliche Idee. Und ich würde definitiv den Fisch bevorzugen. Eventuell mit einer Beilage Space-Calamari.
Weitere Informationen zum ursprünglichen Beitrag hinzugefügt, um auf diese Kommentare einzugehen. Die Filterung ist weniger ein Problem als die Strahlung. Danke für die Kommentare!
Fisch kann ich selber nicht ausstehen, nicht mein Ding. Aber ich esse wahrscheinlich immer noch lieber frischen Fisch als gv-Hefeziegel. Aber ich denke, am Ende des Tages dreht sich alles um das Rezept und den Koch...
@smoj: Mein Punkt war nicht, dass keine Filtration möglich war, sondern: „Warum würdest du einem System diese Komplexität hinzufügen, wenn du einfach mehrere Tanks haben könntest?“ In Isolation können Sie das System so einrichten, dass Sie die Filtration nur einmal und nicht mehrmals durchführen müssen. Im Weltraum, wo jedes kleine Problem zum Killer werden kann, ist einfacher besser.
Auch @smoj: Die Strahlung von einem versiegelten Reaktor wird nicht auf die gleichen Probleme stoßen. Solange Ihre Fische nicht direkt lächerlicher Strahlung ausgesetzt sind, ist eine sekundäre Übertragung, wie Sie sie von Tschernobyl beschreiben, kein Problem (die hochradioaktiven Verbindungen bleiben in der Reaktorkammer, wo sie sein sollten). Alles, womit Sie sich dann befassen müssen, sind zerfallende Isotope leichter Elemente, die (vergleichsweise) nicht so schlimm sind.
@Joe Bloggs Zufällig war in der Raffinerie, in der ich arbeitete, die Seite der Wasseraufbereitung ziemlich harmlos (im Vergleich zu anderen Teilen der Raffinerie, die immer kaputt gingen). Das Schwierigste, was Sie jemals tun mussten, war, sich neue Dinge für Google auszudenken, während das Wasserwerk so ziemlich von selbst lief. Mitten in der Wüste zu sein, 1000 km von der abgelegensten Stadt der Welt entfernt, ist meiner Meinung nach ein bisschen wie im Weltraum, also musste es zuverlässig sein. Ich stimme Ihnen jedoch zu, „Keep it simple“ ist die beste Strategie. Vielleicht mehrere Tanks. Auch bezüglich: geschlossener Systemreaktor und sekundäres Getriebe. Prost!
Anstatt das Wasser zu filtern, lassen Sie es durch ein Hochtemperatur-Hochdrucksystem laufen, das fast alle Verunreinigungen abbaut.
Filter sind selbst für ein Aquarium fast zu vergessen, wenn Sie sich an Süßwasserfische halten und sich nicht darum kümmern, das Wasser klar zu halten. Es gibt viele mikroskopisch kleine Pflanzen (in Teichen üblich), die das Schrubben der Fische erledigen, und es sind Pflanzen, die den Sauerstoffgehalt erhöhen. Der Hauptgrund, warum Aquarien Filter brauchen, ist, dass die Menschen auch die Fische sichtbar halten wollen.
@liljoshu das ist die Art von Einstellung, die nur in einem tiefgreifenden, gut etablierten Ökosystem funktioniert. Ein Raumschiff ist kein tiefes, gut etabliertes Ökosystem.
@JoeBloggs Das limonengrüne Aquarium in meinem Wohnzimmer, dessen Filter ich seit zwei Jahren nicht gewechselt habe, widerspricht dir.
@liljoshu Füllen Sie den Tank gelegentlich mit frischem Wasser auf, das durch das kommunale Netz gefiltert wird, in dem Sie leben, oder ist Ihr Aquarium hermetisch verschlossen?
@liljoshu: Außerdem: Der Punkt dieser Antwort ist nicht, ob Sie Fische ohne Filtration am Leben erhalten können oder nicht, sondern dass es keinen Sinn macht, Fische im selben Tank wie Ihre Abschirmung, Trinkwasserversorgung, Kühlmittel- und Kraftstofftank zu halten Das bedeutet (paradoxerweise), dass die Filterung, die Sie benötigen, komplexer wird.
@JoeBloggs Ich muss auffüllen, was verdunstet, das war es auch schon. Ob Sie überhaupt ein Filtersystem benötigen, hängt davon ab, wie groß dieses Schiff ist.
@liljoshu: Wenn Sie auffüllen, was verdunstet, ziehen Sie einen ganzen Planeten an Filtration und vermutlich eine ganze Oberfläche, die für den Gasaustausch verwendet wird. Die Filtersysteme werden nicht davon beeinflusst, wie groß das Schiff ist: Sie werden davon beeinflusst, wie viele Systeme gefiltert werden müssen. Ein Filter, der Fischbecken, Trinkwasser und Industriesysteme speist, ist besser als einer für das Fischbecken und dann einer für jedes Teilsystem.
@JoeBloggs Das könnte der Fall sein, wenn es sich um etwas anderes als Wasser handelt, das verdunstet. Aber das ist alles, was sich verflüchtigt. Solange Sie einen ordnungsgemäßen Wasserkreislauf haben, ist eine Filterung nicht erforderlich.
@LorenPechtel Ein Hochtemperatur- / Drucksystem würde das Wasser sicherlich sterilisieren, aber nichts dazu beitragen, möglicherweise giftige Verunreinigungen, Salze, Schwebstoffe, lösliche Gase usw. zu entfernen. Bei der Wasseraufbereitung möchten Sie einen niedrigen TDS-Wert (gesamt gelöste Feststoffe) und eine niedrige EC (elektrische Leitfähigkeit). Dies sind Indikatoren für Verunreinigungen im Wasser. UV und Chlor sind wirksam beim Sterilisieren von Wasser, aber Hitze und Druck würden funktionieren, wenn Sie überschüssige Energie haben (z. B. von einem Kernreaktor). Tatsächlich würde die Zirkulation des Wassers durch das Reaktorkühlsystem das ziemlich gut machen.
In Verarbeitungs-/Raffinerieanlagen im Bergbau gibt es oft mehrere Wasserebenen für unterschiedliche Zwecke.
Rohwasser ist völlig unbehandelt. Bohren Sie Wasser mit Hypersalinität und was auch immer es aus dem Boden mit sich bringt. Dann Prozesswasser, das so ziemlich nur leicht behandeltes Rohwasser ist, aber alles von toten Fliegen und Staub bis hin zu Schwefelsäure, die irgendwo aus einer Leitung ausgetreten ist, oder Mist aus einem ausgewaschenen Tank enthalten kann. Dieses gelangt in die Prozesstanks, Eindicker, Autoklaven usw. und wird zum Verschlauchen rund um die Anlage verwendet. Dann gibt es Trinkwasser. Lebensmittelecht behandelt. Wird zum Trinken, für Notduschen und einige Prozesse verwendet.
Demineralisiertes Wasser ist hoch aufbereitet und teuer in der Herstellung. Es ist weiter aufbereitetes Trinkwasser, sodass es effektiv reines H2O mit nur einem winzigen Bruchteil von 1 % Verunreinigungen ist. Es wird tatsächlich die Elektrolyte aus deinem Körper saugen, wenn du es trinkst. Effektiv giftig.
So viel Wasser wie möglich wird wiederverwendet und in einem geschlossenen Kreislauf gehalten. Am Ende des Prozesses werden die Abfall-„Talings“ (im Grunde nur Schlamm mit dem daraus entfernten Gold, Kupfer, Eisen oder was auch immer) als Schlamm in einen Bereich außerhalb der Anlage gepumpt. Oft eine alte Grube. Das Wasser in dieser Aufschlämmung ist so ziemlich das einzige Wasser, das nicht zurückgewonnen wird.
@Smoj Denken Sie daran, dass die Verunreinigungen organisch sind - genügend Hitze und Druck werden sie abbauen. Alles, was übrig bleibt, sind Salze, und wenn Sie den Dampf wieder zu Wasser kondensieren, können Sie diese loswerden.

Ja.Überlebendes kleines Aquarium-Ökosystem

Das ist mein 60-Gallonen-Aquarium. Es hat Pflanzen, Fische und Mikroflora, die es machen, also brauche ich keinerlei Filter. Absolut nachhaltig. Fügen Sie eine weitere Wasserschicht zwischen ihm und dem Rumpf hinzu, und Sie hätten eine wirksame Abschirmung und eine regelmäßige Versorgung mit Sauerstoff und essbarer Nahrung. Der Filter an diesem Tank wurde seit zwei Jahren nicht gewechselt. (Ich bin ein fauler Hintern, aber ein wissenschaftlich denkender, also habe ich versucht, daraus ein ausgewogenes Ökosystem zu machen.)

Die Mikroflora absorbiert einen Großteil des Sonnenlichts, wie Sie sehen können, können Sie nicht so weit hindurchsehen. Wasser filtert das Sonnenlicht viel schneller als die Atmosphäre, eine Barriere von einem Meter wäre mehr als genug.

Ähm .... Können Sie sehen, ob darin noch Fische leben?
Ja, sie leben alle noch. Es fällt mir tatsächlich leichter, sie am Leben zu erhalten, als bevor ich anfing, mich für das sich selbst erhaltende Ökosystem zu bemühen.
@liljoshu Daran denke ich auch. Das System schichten, um die Fische von der härtesten Strahlung fernzuhalten, aber eine Möglichkeit zu haben, das Schildwasser als Ressource für Lebenserhaltung, Treibstoff usw. wiederzuverwenden. Vielleicht eine Art osmotische Membran zwischen den Schichten ...

Die besten Strahlungsschilde, die wir bisher kennen, sind Bleiwände. Je dicker, desto besser. Wenn ich auf dem Schiff wäre, würde ich wirklich dicke (1-2 Meter) Bleiwände zwischen dem Maschinenraum und den Aquarien haben wollen. Die Möglichkeit, Fische als Essbares zu halten, hängt von der Größe des Aquariums ab (und auch von der Größe der Fische). , offensichtlich).

Wenn man bedenkt, dass Ihr Raumschiff eine Besatzungsgröße von 150 hat und Sie eine Population von 2000 Fischen versorgen können, die in 6 Monaten reifen, könnte dies eine potenziell lebensfähige Nahrungsquelle für die Besatzung sein. Bei größerer Besatzung oder zu wenigen Fischen konnten sie jedoch nur zeitweise als Delikatesse, aber nicht als alltägliches Lebensmittel auf dem Tisch verwendet werden.

Danke für die Antwort, werde den ursprünglichen Beitrag bearbeiten, um weitere Informationen aufzunehmen.
Am besten in welcher Hinsicht? Ein Meter Blei blockiert bis zu 18 Meter Wasser, außer dass ich das Wasser trinken kann (und Fische darin halten kann).
In diesem Wikipedia-Eintrag heißt es: Bei bemannten Missionen von langer Dauer können die guten Abschirmeigenschaften von flüssigem Wasserstoffbrennstoff und Wasser genutzt werden.
Zusätzlich zu dem, was @Samuel sagte: Blei hat eine um eine Größenordnung größere Dichte als Wasser, sodass der tatsächliche Vorteil von Blei nur ein Faktor von zwei ist. Fügen Sie hinzu, dass Wasser als Teil der Lebenserhaltung dienen kann, im Weltraum aufgefüllt werden kann und flüssig ist, kinetische Energie absorbieren kann, ohne zu brechen oder zu brechen. Reparieren Sie einfach den relativ dünnen Tank und Wasser ist besser für Langzeitmissionen, wenn Sie die Infrastruktur haben um es aus dem Weltraum zu beziehen, anstatt es von der Erde zu heben. Oh und hat jemand erwähnt, dass Wasser ein gutes Treibmittel ist?
Ich versuche nicht, die Rolle des Wassers insgesamt herunterzuspielen. Mein Punkt ist, dass Blei die beste Wahl ist, um Strahlung einzudämmen. Die Abschirmeigenschaften von flüssigem Wasserstoff könnten ausgenutzt werden, aber die Verflüssigung von Wasserstoff ist eine enorme Sache in Bezug auf den Energieverbrauch und die Lagerbedingungen. Sie müssen überall im Raumschiff Wände zwischen verschiedenen Kammern haben. Warum nicht eine Bleischicht in den Wänden rund um die Kammern für radioaktive Materialien und dann wieder um die Aquarienkammer herum anbringen? Es sollte eine praktikable Lösung sein.
Die Menge an Wasser, die für einen Raffinationsvorgang benötigt wird, wäre enorm. Es wäre also ein großer Tank erforderlich. Ich denke an einen doppelten Zweck. In einem wirtschaftlich tragfähigen Betrieb müssen Sie alles aus dem herausholen, was Sie haben, keine Verschwendung. Es gibt viele Hinweise auf Wasser im Asteroidengürtel (allein Ceres, der größte Asteroid, soll Ozeane unter seiner Oberfläche haben). Wenn nicht, dann einige von Jupiters Monden. Wenn nicht, dann Kometen.
Tatsächlich ist Blei kein guter Schutzschild gegen Neutronenstrahlung. Wasserstoff (und damit Wasser, Kohlenwasserstoffe usw.) ist ein guter Neutronenschild. Gegen Gamma bietet Wasser ungefähr die gleiche Abschirmung wie Blei oder abgereichertes Uran, wenn man es auf Massenbasis betrachtet. Die Abschirmung gegen Alpha- und Beta-Partikel ist sehr einfach.
Eine andere Option, die ich mir für den interstellaren Flug angesehen habe, ist ein Schild aus Eis, der um die Vorderseite des Schiffes herum aufgebaut ist. Für Strahlung, aber auch um die Energie von Mikrometeoriteneinschlägen abzubauen. Sie müssen sowieso Wasser tragen, Sie können es genauso gut gefroren an der Vorderseite eines Schiffes aufhängen und ihm einen zusätzlichen Zweck geben.
Könnten essbare Fische in einem großen Wassertank leben, der als Strahlenschutz auf einem Raumschiff dient?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v