Kreatur mit einem nicht zentralisierten Gehirn

Aus evolutionärer Sicht besteht der Hauptgrund, warum Sie getrennte Gehirne oder ein dezentralisiertes Gehirn wie im Fall des Oktopus haben, darin, das "Gehirn" bestimmten Aktionen zu widmen, ohne von anderen Prozessen abzulenken. Mit anderen Worten, das zentrale Gehirn eines Oktopus müsste wahrscheinlich nicht darüber nachdenken, wie es seine Beute greifen soll, sondern nur, dass es seine Beute greifen möchte, und die Nervenzellen in seinen Tentikeln treffen die individuellen detaillierten Entscheidungen darüber, wie es seine Beute greifen könnte Beute.

Man könnte sich vorstellen, dass es einen Grafikverarbeitungskern hat, wie ihn die meisten modernen Grafikkarten heutzutage haben. Obwohl die CPU die gleichen Berechnungen wie die GPU durchführen könnte, ist es aufgrund der Menge der auszuführenden Berechnungen effizienter, diese Berechnungen zu spezialisieren. Und wie in dieser Metapher handelt die GPU nicht von sich aus, sondern es ist die CPU, die ihr sagt, dass sie handeln soll. Ebenso spezialisieren sich die Nervenzellen in den Tentikeln eines Oktopus darauf, wie sich die Tentikel bewegen sollen.

Es ist schwer vorstellbar, aber in gewisser Weise tun wir es auch. Der Teil unseres Gehirns, der sich hauptsächlich mit automatisierten Aktionen wie Atmen und Augenzwinkern befasst, liegt näher an unserem Rückenmark, und daher kommen diese Signale selten in unserem Wachgehirn an. Bedeutet das, dass wir nicht kontrollieren können, wann wir atmen oder mit den Augen blinzeln? Nein, aber bis zu einem gewissen Grad könnte man sich diese Funktionalitäten als spezialisiert vorstellen, um nicht davon abzulenken, über andere Dinge nachzudenken. Sie werden es vielleicht nicht merken, aber der Grund, warum Sie auf der Toilette viel leichter auf Ideen kommen, ist, dass Ihr Gehirn nicht mit dem Stehen und, was noch wichtiger ist, dem Gleichgewicht beschäftigt ist. So haben Sie mehr Gehirnleistung, um an andere Dinge zu denken.

Ich denke an eine oktopusähnliche Kreatur, die ungefähr 8 separate "Gehirne" im Konzert verwendet. Jedes „Gehirn“ wäre in der Lage, die grundlegenden Körperfunktionen der Kreatur aufrechtzuerhalten (Herz-Kreislauf-, Atmungs-, Verdauungs- und so weiter...) sowie unabhängig oder kooperativ mit den anderen „Gehirnen“ zu funktionieren.

Wäre ein solches Kreaturendesign für eine Intelligenz auf Tierebene machbar/glaubwürdig?

Es würde nicht viel Sinn machen, ein separates Gehirn nur für Herz-Kreislauf, Atmung, Verdauung usw. zu haben. Monotone Aufgaben wie Atmen und Herzschlag erfordern nicht viel "Gehirn". Basierend auf dem, was Sie in der Natur finden, ist es viel wahrscheinlicher, dass Sie ein separates Gehirn haben, um Bewegungen und Handlungen zu steuern, was ziemlich komplex werden kann. Auch wenn sich eines dieser separaten Gehirne in einem weniger geschützten Teil des Körpers befände und verletzt würde, könnten Sie immer noch überleben, wenn es die Bewegung der Gliedmaße übernimmt. Wenn es mit kardiovaskulärer Aktivität fertig wurde, sind Sie tot. Vielleicht gibt es also auch einen guten Grund in Bezug auf die Überlebensfähigkeit, dass dies in der Natur der Fall ist.

Um noch einen Schritt weiter zu gehen, wenn wir diese Kreatur nehmen und sie ein wenig vermenschlichen würden, würde es dann so aussehen, als hätte sie eine Art dissoziative Identitätsstörung (gespaltene Persönlichkeit)?

Das sieht man nirgendwo in der Natur, also haben wir keinen Bezugsrahmen. Es ist jedoch auch wahr, dass wir sie nicht einfach auf die Couch eines Psychologen legen und sie fragen können, was sie denken, also können wir es auch nicht genau wissen. Wie auch immer spekulierend, wir könnten uns selbst anschauen. Es stimmt zwar, dass wir keine wirklich getrennten Gehirne haben, aber wir haben zwei Hemisphären, die synchron arbeiten, um Probleme zu lösen. Die linke Gehirnhälfte dominiert bei den meisten Menschen und beschäftigt sich mit Logik und Details, während die rechte Gehirnhälfte sich eher mit Aspekten und dem Gesamterscheinungsbild befasst (obwohl neuere Studien darauf hindeuten, dass dieser Unterschied nicht so stark ist wie ursprünglich angenommen).

Der Grund dafür, dass die meisten Menschen im Erwachsenenalter immer noch Strichmännchen zeichnen, liegt in der Tatsache, dass die linke Gehirnhälfte, die nicht weiß, wie man eine Person zeichnet, aber denkt, dass sie es trotzdem weiß, die Kontrolle über die rechte Gehirnhälfte erzwingt, die sonst vorsichtig wäre und geduldig studiert und sich daran erinnert, wie eine Person aussieht, um effektiv zu zeichnen. Was sich anfühlt, als würdest du ein Strichmännchen zeichnen, ist tatsächlich, dass deine linke Gehirnhälfte sagt: „Hey, geh zurück, rechte Gehirnhälfte, ich weiß, wie das geht … mach einfach einen Kreis und einen Stab darunter mit einer Linie für die Arme und zwei Linien für die Beine.. FERTIG!" Tatsächlich ist der erste Schritt, um zu lernen, wie man gut zeichnet, Vorurteile darüber, wie man Dinge zeichnet, fallen zu lassen und einfach zu versuchen, das zu zeichnen, was man sieht. Möglicherweise haben Sie immer noch Schwierigkeiten beim Zeichnen, aber nur, weil Ihre rechte Gehirnhälfte zum ersten Mal übt.

Wenn unsere Hemisphären aufgrund der Entfernung zum Senden von Signalen getrennt wären, sieht es möglicherweise nicht so sehr nach Ihnen aus, sondern eher nach Ihrer Linken und Ihrer Rechten. Dies ist nur eine Spekulation, aber auch unsere Identität könnte etwas gespalten werden. Denken Sie jedoch daran, dass die Evolution keine Kreatur unterstützt, die nicht "arbeiten" kann, also müssten sie trotz dieses Identitätskonflikts gut miteinander auskommen (kein zweiköpfiges Ogerzeug oder nichts würde erledigt).

Müsste jede Entscheidung durch einen Ausschuss geführt werden oder wäre es sinnvoller, jedes Gehirn von Zeit zu Zeit die Kontrolle übernehmen zu lassen?

Um auf die Diskussion des Zeichnens zurückzukommen, in diesem Fall übernimmt einfach die linke Gehirnhälfte. Es gibt keinen Konsens, und in gewissem Sinne sollte es auch keinen geben, sonst würde man nichts erreichen. Bestimmte Pfade neigen dazu, einer Hemisphäre einen Vorteil gegenüber der anderen zu verschaffen.

Das soll jedoch nicht heißen, dass eure Hemisphären bestimmte Entscheidungen nicht ausfechten. Das Rubber Hand Experiment ist ein klassisches Beispiel für einen solchen Konflikt. Ihre linke Gehirnhälfte weiß esDie Hand ist falsch, aber Ihre rechte Gehirnhälfte sieht und fühlt etwas anderes. Wenn die Gefahr zuschlägt, müssen Sie sich damit abfinden, welche Hemisphäre die richtige ist. Obwohl Sie es anders wissen, erhalten Sie immer noch die gleiche Reaktion, als würde jemand versuchen, Ihre echte Hand zu hämmern, weil eine Ihrer Hemisphären glaubte, dass sie echt war. Wenn man mit einem solchen Konflikt konfrontiert wird, dominiert normalerweise das Signal, das Gefahr anzeigt (und das aus gutem Grund). Um Ihre Frage zu beantworten, wahrscheinlich würde jedes Gehirn seine eigene Meinung zu der Angelegenheit formulieren und das Gehirn mit der stärksten Meinung würde wahrscheinlich die anderen gewinnen. Allerdings ist das alles sehr spekulativ.

Hier finden Sie empfohlene Lektüre zum Thema. Ich hoffe das hilft.

Eine Kreatur mit einem dezentralisierten Gehirn könnte die Standardidee eines Nervensystems vollständig loswerden und einfach Gehirngewebe gleichmäßig im ganzen Körper verteilen, vielleicht ähnlich wie Fett im menschlichen Körper verteilt ist.

Dies würde keine Probleme mit gespaltener Persönlichkeit bedeuten, da es sich um ein großes Gehirn und eine gewisse Redundanz handelt - hacken Sie ihm den Kopf ab, und es wird genug Gehirn übrig bleiben, um weiter zu funktionieren (obwohl es je nach Gehirnstruktur einige physiologische Schäden geben könnte, wie z bei Opfern schwerer Kopfverletzungen beobachtet).

Tiere wie Fliegen haben weniger zentralisierte Nervensysteme, und ich denke, ein extremes Beispiel ist die Würfelqualle: 24 Augen und kein Gehirn . Die sechs unterschiedlichen Augen an jeder Ecke haben verschiedene dedizierte Zwecke und zusammen ist eine einfache Logik, um sie zu kombinieren, alles, was für die Navigation und das Vermeiden der überfüllten Baumwurzeln, unter denen es nach Nahrung sucht, erforderlich ist.

Die Signalgeschwindigkeit in einem Nerv ist sehr gering, was sowohl Gründe dafür liefert, die Dinge zusammenzuhalten, als auch Gründe für die Verteilung. Betrachten Sie die sehr großen langhalsigen Dinosaurier. Seinen Hals vertikal auszustrecken würde das Gehirn von Blut verhungern lassen, also hat das Gehirn die Größe einer Walnuss. Die Signalverzögerung bedeutet jedoch, dass Reflexe, die zum Ausbalancieren und Gehen in der Nähe des zu kontrollierenden Gliedes erforderlich sind, platziert werden. Bedenken Sie, dass Säugetiere eine Reflexhandhabung an der Wirbelsäule haben; das könnte für andere Wirbeltiere gelten und von dort aus Komplexität entwickeln.

Da das Gehen, das Gleichgewicht, das Schwingen des Schwanzes usw. bereits verteilt waren, konnte das Hauptgehirn unter dem evolutionären Druck (der lange Hals und die einzigartige Nahrungsquelle, die höher als andere erreichen konnten) schrumpfen und die Funktion an andere Orte verlagern.

Überlegen Sie, was unter ähnlichen Bedingungen passieren könnte : Der Hals wird zu einem weiteren Glied, mit lokaler Verarbeitung für die Augen und das Essen, aber neue komplexe Schichten, die bei Wirbeltieren um jede vorherige Schicht gewickelt sind, würden in einem zweiten Gehirn an der Basis des Halses wachsen.

Betrachten Sie auch eine andere Biologie, um die Regeln zu ändern. Wenn es Nerven mit Hochgeschwindigkeits-Informationsübertragung gäbe, gäbe es weniger Grund, die Verarbeitung zu zentralisieren. Oder schauen Sie sich unseren Sehnerv an: Es ist kein einfacher Draht, sondern eine langgestreckte Verarbeitungsleitung, die jedes Ende dorthin bringt, wo es benötigt wird, aber die erforderliche Arbeit auf dem Weg erledigt. Der Raumtransport ist kostenlos, da diese Schritte sowieso durchlaufen werden müssen und sie in einer Reihe angeordnet werden können.

Was wäre, wenn Sie das auf die Spitze treiben und überhaupt kein Gehirn im Sinne einer großen Beule hätten? Die Verarbeitung erfolgt in den Kabeln, die die Systeme miteinander verbinden. Wenn mehr Komplexität erforderlich ist, wachsen sie, anstatt sich wie wir zu schichten, mehr 1-dimensionale Filamente in Ringen, die entlang der Hauptlinie befestigt sind.

Zurück zur Idee des Kolonieorganismus: Verschiedene spezialisierte Teile könnten als verschiedene Phänotypen auftreten, so wie wir verschiedene Organe mit einem Genom haben. Verschiedene Personen würden sich verbinden und "Gehirne" sowie Funktionen kombinieren. Eine Intelligenz könnte ihr Wesen verändern, indem sie Teile vertauscht, wie bei Verner Vinges Mehrkörper-Wesen .

Larry Niven hatte eine Art wie diese – die Jotoki .

Die Idee ist, dass sie ursprünglich mehrere verschiedene Tiere sind. Als Teil ihres Lebenszyklus schließen sich dann 5 Tiere zusammen und schaffen ein kollektives Tier mit fünf halbunabhängigen Gehirnen (ähnlich wie ein riesiger Seestern).

Zur Frage der gespaltenen Persönlichkeit: Ich denke, einer der Gründe, warum der Jotoki fünf Segmente hatte, war, dass das eine ungerade Zahl ist, die gespaltene Entscheidungen verhindert. Sobald sich also mindestens drei Gehirne auf etwas einigen, können sie darauf reagieren. Denken Sie jedoch daran, dass eine Kreatur, die sich so entwickelt hat, wahrscheinlich eine andere Sicht auf Individualität haben wird als Menschen. Die Gehirne "wachsen" auch zusammen und werden wahrscheinlich alle freundlich sein, einfach weil es zum Überleben erforderlich ist.

Ein weiterer Vorteil des Multi-Brain-Systems, den er ebenfalls anspricht, ist der Schlaf. Die Jotoki "schlafen" in Zyklen und lassen mindestens drei Gehirne ständig aktiv, während zwei ruhen. So kann die Kreatur insgesamt 100% der Zeit aktiv sein.

Warum sich auf acht Gehirne beschränken, wenn man acht Millionen haben kann? ;)

Werfen Sie einen Blick auf den portugiesischen Man-o-War . Es ist keine einzelne Kreatur, sondern eine Kolonie kleiner Organismen, theoretisch unabhängig, aber so spezialisiert, dass sie nicht leben können, wenn sie vom Rest der Kolonie getrennt sind.

Stellen Sie sich so etwas vor, aber geschaffen von fortgeschritteneren Organismen wie Ameisen oder Bienen, die sich aus ihrem heutigen Zustand der Eusozialität zu einer viel stärker integrierten Form eines Superorganismus entwickelt haben. Tatsächlich können wir in manchen Zusammenhängen sogar heute noch von einem Ameisenhaufen als einem eigenen Organismus sprechen. Zum Beispiel können Ameisen als Kolonie Aufgaben erledigen, die viel komplexer sind, als eine Ameise verstehen kann, wie zum Beispiel den besten Weg zur Nahrungsquelle zu finden, indem sie Pheromonspuren hinterlassen, die verstärkt werden, wenn sie häufiger bereist werden, und verfallen, wenn sie es nicht sind: Algorithmen zur Optimierung von Ameisenkolonien .

Nehmen wir es auf eine andere Ebene: ein „Ameisenhaufen“ von Kreaturen, die so integriert sind, dass sie wie Zellen eines einzigen Organismus agieren, aber jedes mit seinem eigenen winzigen Gehirn, das über Pheromone miteinander kommuniziert. Als solche könnten sie sich wahrscheinlich nicht weit voneinander entfernen oder die Verbindung wird unterbrochen, sodass der "Ameisenhaufen" bei der Suche nach Nahrung Linien dieser "Ameisen" freisetzen würde, die sich jeweils direkt nach der anderen bewegen und dazu in der Lage wären Pheremonsignale verarbeiten und weiterleiten, damit der Ameisenhaufen - der als Superhirn fungiert, das sich aus allen zurückgebliebenen "Ameisen" gebildet hat - diesen seltsamen, schwachen Tentakel kontrollieren kann. Wie bei einigen uns bekannten Ameisenarten könnte der Ameisenhaufen selbst nur eine große Gruppe dieser "Ameisen" sein, die aneinander festhalten und ohne jegliche Struktur aus Erde oder Blättern auskommen könnten.

Wahrscheinlich nicht ganz das, was du im Sinn hattest, aber als ich anfing, die Idee zu entwickeln, konnte ich mich nicht zurückhalten :)

"Intelligentes Design": Solche Kreaturen könnten konstruiert werden . Es ist praktisch unmöglich, sich durch Evolution zu entwickeln, einfach weil das Gehirn viel Energie benötigt, um zu funktionieren, und so viel Redundanz in einem einzelnen Organismus viel weniger "überlebensfähig" ist, als wenn alle Gehirne zu separaten Organismen gehören würden. Oktopusse funktionieren, weil ihre Untergehirne hochspezialisiert sind und jeweils einen Tentakel bedienen. Wenn jedoch alle Gehirne "Allzweck" wären und ihre Fähigkeiten duplizieren würden, wäre das eine Verschwendung.

Es ist ein Design, das funktionieren würde, aber "in freier Wildbahn" nicht gut funktionieren würde, da es mehr Nährstoffe benötigt als die Konkurrenz, während es keine großen physikalischen Vorteile besitzt, die helfen würden, diese Nährstoffe zu finden.

Wenn Sie jedoch in diese Richtung gehen, möchten Sie vielleicht die Idee mehrerer Organismen bewerten, die unabhängig voneinander leben können, sich aber zusammenballen und neuronale Verbindungen untereinander herstellen können; spezielle Hautbereiche, die eine neuronale Verbindung zu solchen Bereichen auf der Haut eines anderen herstellen.

Das könnte sich natürlich entwickelt haben, sagen wir durch ein Gelenk im Körper, das eine neuronale Kommunikation erfordert, aber nicht die ganze Zeit, und an einem Punkt trennen sich die beiden Hälften vollständig. Diese Kreaturen könnten „Erinnerungen austauschen“, „brainstormen“ und zusammenhalten, bis sie sich alle auf eine Rudeltaktik oder Aktivität einigen, dann entweder als Masse vorgehen, um eine große Beute zu verschlingen, oder sich nach vorinstallierten Anweisungen und Nahrungssuche in einen Schwarm auflösen für Plankton oder Insekten. Es ist durchaus möglich, dass die große Massenform im Laufe der Zeit Intelligenz entwickelt, und ihre geistige Leistungsfähigkeit wäre proportional zur Anzahl der kleinen Kreaturen.

eine Kreatur, der überhaupt ein zentrales Gehirn fehlte.

Das klingt sehr nach:

„All diese Jahrhunderte dachten wir, Seesterne wanderten ziellos umher, eine Art Wasser-Roomba. Wir dachten so, bis jemand Zeitrafferfilme drehte und feststellte, dass Seesterne ein aktives soziales Leben und Dominanzwettbewerbe führen und so tödliche Jäger sind, dass wann kommt man um die Schnecken herum, fliehen alle so schnell, wie es der kleine Kopf/Fuß eines jeden tragen kann. (Käfer jagen auch, aber Seesterne haben kein Gehirn .)"

– Nathan Myers http://advogato.org/article/917.html

Laut dem fiktiven Buch „Starfish“ von Peter Watts,

„Ein Seestern“, sagt Acton, „ist die ultimative Demokratie.“ ... „Also nichts koordiniert die Röhrenfüße, sie bewegen sich alle selbstständig. Normalerweise ist das kein Problem, sie gehen zum Beispiel alle eher in Richtung Essen. Aber es ist nicht ungewöhnlich, dass ein Drittel dieser Füße etwas einzieht ganz andere Richtung. Das ganze Tier ist ein lebendiges Tauziehen. Manchmal geben einige wirklich hartnäckige Röhrenfüße einfach nicht auf und werden buchstäblich an den Wurzeln herausgerissen, wenn die anderen den Körper an eine Stelle bewegen, an der sie nicht wollen zu gehen. Aber hey: Mehrheit entscheidet, oder?“

Es gibt viele Tiere und lebende Organismen ohne ZNS ("Gehirn"). Verschiedene alternative Steuerungsverfahren sind implementiert.

Schleimpilze - Wir haben eigentlich keine Ahnung, wie das wirklich funktioniert, aber im Grunde kommt ein Haufen Zellen zusammen und verhält sich wie ein einziger Organismus mit einem einigermaßen komplexen Gehirn, das nicht existiert - wahrscheinlich Pheremone, elektrische Potentiale oder sorgfältig konstruierte individuelle Reaktionen Ketten, die zu komplexem Schwarmverhalten führen, sind schuld.

Pflanzen - Im Grunde kommen sie gut zurecht, indem sie dumme Gehirne ausschneiden und direkt zur Stimuluserkennungs- und Reaktionsschleife gelangen. Ihr Gehirn ist ihr Körper und umgekehrt.

All dieses hirnlose Gerede soll darauf hinweisen, dass die Natur im Allgemeinen die emergenten Eigenschaften ihrer Systeme nutzt, wann immer es möglich ist (weil die Evolution faul ist und immer das Beste aus der geringsten genetischen Veränderung machen will). Wenn ein Tier mehrere Gehirne hat oder ein Gehirn, das sein Körper IST, sind Befehls- und Kontrollentscheidungen wahrscheinlich die emergente Eigenschaft jedes dieser Systeme, die unabhängig voneinander ihre eigenen Entscheidungen treffen und unabhängig voneinander Reize aus den Entscheidungsergebnissen der anderen Gehirne aufnehmen. so dass die scheinbare Einheit des Systems tatsächlich nur ein glücklicher Zufall und keine wohldefinierte Sache ist.

Wirklich, wenn Sie es genau wissen, funktionieren Gehirne im Allgemeinen so – unsere sind alle zusammengequetscht, aber herauszufinden, wie ein Teil mit einem anderen zusammenarbeitet, um unsere einheitliche bewusste Erfahrung entstehen zu lassen, ist ein so tiefes Rätsel, das ihm gegeben wurde seinen eigenen Namen: das Bindungsproblem .

Wenn Sie eine Ameisenkolonie als einen (Super-)Organismus betrachten, erfüllt sie alle Ihre Anforderungen. Jede Ameise (sogar die Königin) ist in der Lage, die erforderlichen Funktionen aufrechtzuerhalten, um die Kolonie am Leben zu erhalten. Jede Ameise kann unabhängig und kooperativ mit den anderen Ameisen in der Kolonie handeln. Während Entscheidungen getroffen werden, zum Beispiel, die Kolonie in ein anderes Zuhause zu verlegen, werden diese Entscheidungen zunächst von einer Ameise getroffen, die beginnt, danach zu handeln, und in der Zwischenzeit wird diese Ameise versuchen, andere Ameisen in der Kolonie zu "überzeugen". bei der Entscheidung mitmachen. so ähnlich wie die Kolonie hat eine gespaltene Persönlichkeitsstörung.

jetzt sagst du vielleicht "alles schön, aber ameisen sind getrennte lebewesen, ich will ein lebewesen", dann möchte ich darauf hinweisen, dass sich einige ameisenarten oft zu einem größeren lebewesen verbinden, wenn sie zB eine ameisenbrücke bilden.

Betrachten Sie auch Pflanzen

Dies mag für Ihre Frage ein bisschen "draußen" sein, aber es gibt zunehmend Hinweise darauf, dass bestimmte Pflanzen (nämlich Bäume und bestimmte Arten von Pilzen) Kommunikationsfähigkeiten zu haben scheinen. Das Buch The Secret Life of Trees untersucht einige der Wissenschaften rund um dieses Thema und ist es wert, gelesen zu werden, wenn Sie sich für solche Dinge interessieren.

Zum Beispiel zeigen Bäume Verhaltensänderungen als Reaktion auf das Essen ihrer Blätter, die durch Wurzeln und Pollen in die Luft gesendet werden, und umliegende Bäume reagieren auf eine Weise, um die Emission von Düften zu begrenzen und somit das Risiko des Verzehrs durch Tiere zu verringern. Dies ist nicht ganz anders als Pheromone bei Tieren als Reaktion auf bestimmte Ereignisse.

Ein weiteres Beispiel wäre, wie einige miteinander verbundene Bäume (denken Sie an Espen, die miteinander verbundene Wurzelsysteme haben) weiterhin Stümpfe gefällter Bäume "unterstützen" (Nährstoffe an sie senden), die ihre eigenen Ableger waren ("Kinder", so-zu- sprechen), werden aber nicht die Ableger anderer Bäume "stützen", selbst wenn ihre Wurzeln miteinander verbunden sind.

Obwohl dies heiß diskutiert wird und durch rein kausale Faktoren leicht zu erklären ist (dh nicht unbedingt auf irgendeine Art von "Intelligenz" hinweist), ist die Jury mit Sicherheit noch nicht entschieden, und es wird noch viele Jahrzehnte lang Forschung zu diesem Thema geben .

Für die Zwecke einer fiktiven Geschichte ist es jedoch nicht völlig unglaublich, dass die „Kommunikation“ von Bäumen (und/oder Pilzen) tatsächlich eine Art dezentralisierte Intelligenz sein könnte.