Leiden normale Makroobjektive unter der gleichen Lichtreduzierung wie Röhren?

Wenn Sie Röhren stapeln, um aus einem normalen Objektiv ein Makroobjektiv zu machen, haben Sie aufgrund des größeren Abstands einen erheblichen Lichtverlust. Erleiden normale Makroobjektive dasselbe Schicksal? Warum oder warum nicht?

Antworten (2)

Ja, aber es kann versteckt sein. Ein Einheitsfokus-Makro (die alte Schule, bei der die Linsenelemente in einer mehr oder weniger festen Beziehung zueinander stehen und das ganze Kram weiter von der Sensor-/Filmebene entfernt ist) funktioniert normalerweise genauso als Verlängerungsrohre. Das Objektiv ist im Wesentlichen ein gut korrigiertes gewöhnliches Objektiv mit einem eingebauten verstellbaren spiralförmigen Verlängerungsrohr, und Sie müssen sich des Objektivzugs bewusst sein, wenn Sie extern messen. (Bei der Messung in der Kamera erledigt die Elektronik den Aufwand für Sie.)

Neuere Makros (und Nicht-Makros) mit internem Fokus (oder hinterem Fokus) fokussieren tatsächlich, indem sie die Brennweite des Objektivs ändern. Das Frontelement bleibt im Raum verankert und die Brennweite des Objektivs wird reduziert. Das macht zwei sehr bemerkenswerte Dinge. Erstens gibt es kein „Fokusatmen“ – das Motiv bleibt im Rahmen gleich groß, während Sie fokussieren. Zweitens, und am relevantesten für Ihre Frage, bleibt die Größe der physischen Apertur gleich, wenn die Brennweite verringert wird, sodass die Auswirkungen des Objektivziehens durch einen immer größer werdenden Verwandten maskiert (oder je nach Objektiv moderiert) werdenBlende, wenn Sie näher fokussieren. Bei einem „reinen internen Fokus“-Design haben Sie also möglicherweise ein Objektiv mit 100 mm, das beispielsweise auf 1: 8 eingestellt ist, aber wenn Sie viel näher fokussieren, haben Sie möglicherweise tatsächlich ein 75-mm-Objektiv mit 1: 6 (unter Verwendung des dieselbe scheinbare Blende von 12,5 mm), aber der Objektiveinzug aufgrund des Fokus reduziert das Licht auf das gleiche Niveau wie bei f/8. Die physikalische Länge der Baugruppe bleibt unverändert, sodass die relative Apertur des Ganzen gleich bleibt, wenn die physikalische Apertur unverändert bleibt.

Und um die Sache noch ein bisschen komplizierter zu machen, scheinen einige Objektive ein Hybriddesign zu haben – sie verwenden sowohl den internen Fokus als auch die gewöhnliche Verlängerung, um dorthin zu gelangen, wo sie hinwollen. Das ist kein Problem mit TTL-Messung, aber es würde bedeuten, ein Ziehdiagramm für die Verwendung mit einem externen Messgerät zu erstellen. Ein paar Testaufnahmen mit Graukarte und manueller Belichtungseinstellung zeigen Ihnen, ob Sie sich die Mühe machen müssen, eine zu erstellen.

Sehr interessant! Ich habe mich wirklich über den ganzen Teil des inneren Fokus gewundert. Das macht Sinn.

Ja - je näher Sie fokussieren, desto länger ist die Verlängerung, und das Gesetz des umgekehrten Quadrats erwischt Sie die ganze Zeit!

Bei 1:1 entsteht ein Bild, das zwei Stufen dunkler ist als bei einer Fokussierung auf Unendlich, bei 1:2 wird Ihr Bild eine Stufe dunkler als bei Unendlich-Fokus.

Wenn Sie jedoch die TTL-Messung verwenden, misst Ihre Kamera mit diesem Abfall und Ihre Belichtungen sind korrekt.

Wirklich 2 Blendenstufen runter bei 1:1? Ich dachte, das Lichtverlustverhältnis im Vergleich zu dem unter Berücksichtigung der Blende allein sei 1 / (1 + M), wobei M die Vergrößerung ist. Normalerweise ist M sehr klein (ein Berg bis hinunter zu 24 mm), also ignorieren Sie diesen Effekt. Bei 1:1 ist M 1 und das Gesamtlicht ist 1/2 dessen, was Sie erwarten würden, oder eine Blendenstufe nach unten. Dies alles setzt ein Objektiv mit Erweiterungsfokussierung voraus, nicht eine interne Fokussierung wie das, worüber Stan spricht.
@Olin Die Formel, die ich für richtig halte, lautet: Kompensation = (Erweiterung / Brennweite) ** 2, und als solche besagt dies, dass beispielsweise ein 100-mm-Objektiv mit einer Fokussierung von 1: 1 (200-mm-Erweiterung) einen 4-fachen Belichtungsfaktor hätte - dh 4 stoppt. Schauen Sie sich [The QuickDisc] ( salzgeber.at/disc/index.html ) an, um ein praktisches Beispiel zu sehen, wie einige LF-Fotografen mit diesem Problem umgehen!!
Etwas scheint nicht zu stimmen. Sind Sie sicher, dass "Verlängerung" die Gesamtentfernung vom Objektiv zur Filmebene bedeutet, wie Sie sie hier verwenden, oder eine Verlängerung, die über das hinausgeht, was erforderlich wäre, um auf unendlich zu fokussieren?
Ich habe gerade nachgesehen, und meine obige Formel ist falsch. Ich habe vergessen, das Ergebnis zu quadrieren. Das bringt es in Einklang mit dem, was Sie sagen, dass Sie bei 1: 1 um 2 Blendenstufen (ein Faktor von 4) unten sind. Sorry für die Verwirrung.