Kauft die Europäische Union Sojabohnen?

Berichte vom Donnerstag zum Juncker-Trump-Treffen:

Die Europäer stimmten zu, amerikanische Sojabohnen im Wert von Milliarden Dollar zu kaufen.

Nun, meine Frage ist ganz einfach: Kauft die Europäische Union Sojabohnen oder kaufen Unternehmen in EU-Mitgliedsstaaten tatsächlich Sojabohnen?

Und wenn die Antwort lautet, dass die Unternehmen die tatsächlichen Käufer sind, kann die EU-Kommission Unternehmen zwingen oder anderweitig verpflichten, US-Sojabohnen anstelle ihrer bestehenden Nicht-US-Lieferanten zu kaufen.

Antworten (4)

Laut Reuters ist es nicht die EU, sondern Unternehmen:

„Nicht die Europäische Kommission kauft ein, sondern die Industrie und Händler, die nach Waren suchen, die für ihre finanziellen Interessen am günstigsten sind“, sagte ein europäischer Sojabohnenhändler.

Reuters zitiert auch einen Marktforscher, der sagt, dass die Aussage "weitgehend symbolisch" sei und dass die Sojabohnenimporte aus wirtschaftlichen Gründen (wegen eines Preisverfalls in den USA und eines Anstiegs in Südamerika) sowieso gestiegen wären.

CNBC stimmt ebenfalls zu und sagt, dass die EU keine wirkliche Maßnahme hat, um die Käufe zu erhöhen, da es keine Steuern oder ähnliches auf Sojabohnen gibt, die gesenkt oder abgeschafft werden könnten:

Laut Donovan hat die EU zwar versprochen, mehr Sojabohnen zu kaufen, aber sie hat nicht wirklich die Macht, europäische Landwirte zu zwingen, mehr von den Vereinigten Staaten zu kaufen. „Die USA sind bereits der größte Exporteur von Sojabohnen in die EU. Es gibt keine Subventionen, Handelssteuern oder Quoten für Sojabohnen in der EU. Private Landwirte entscheiden, ob sie mehr Sojabohnen kaufen oder nicht“, sagte er.

Laut Thinkprogress stimmt auch das Wall Street Journal zu (ich zitiere TP, weil der WSJ-Artikel hinter einer Paywall steht):

Laut dem Wall Street Journal hat Juncker als Chef der Europäischen Kommission wenig Macht, erhöhte Sojabohnen- oder Energiekäufe zu versprechen, da sie sich auf Geschäftsentscheidungen und „Marktbedingungen“ privater Unternehmen verlassen.

„[Das LNG- und Sojabohnenversprechen ist] ein kleiner Stunt“, sagte ein EU-Beamter dem Journal. „Du gibst etwas, ohne etwas zu geben.“

Also, um es zusammenzufassen: Es war etwas, das es Trump ermöglichte, sein Gesicht zu wahren, während es ihn davon abhielt, neue Tarife einzuführen?
@Myself, das ist falsch, wie im verlinkten Artikel angegeben (obwohl ich den zitierten Absatz nicht finden konnte), bewirkten die gemeinsamen Ankündigungen positive Gewinne an beiden Aktienmärkten. Das ist nicht nur falsche Gesichtswahrung, sondern echte Dollars und Euros und echte Vermögenszunahme und mehr Handel. Auch die Androhung von Zöllen wird vom Ausland ernst genommen. Aufrütteln ist der einzige Weg, um Veränderungen zu bewirken.
@FrankCedeno Ich denke, es war die Entscheidung von Trump, die Zölle nicht zu erhöhen, die die Aktienmärkte erholte. Die symbolische (aber bedeutungslose) Ankündigung der EU gab ihm dafür den politischen Deckmantel.
Und um hinzuzufügen: Er brauchte nur politische Deckung, um wegen seiner lächerlichen kriegerischen Rhetorik keine Zölle zu erheben. Er löst ein Problem, das er geschaffen hat, und verdient dafür kein Lob.
@tim Beste Antwort. Andere Kommentatoren: Ihre Spekulationen über die Motive und Effekte sind interessant, haben aber keinen Einfluss auf die Fragen und Antworten. FWIW, die beabsichtigte Wirkung bestand darin, die Ängste der Sojabauern zu zerstreuen, die sehen, dass ihre Marktpreise dramatisch fallen. Ich vermute jedoch, dass diejenigen in der Sojabranche dies aus geschäftlicher Sicht als im Wesentlichen bedeutungslos ansehen.
"Aufrütteln" ist auch oft der Weg, Dinge zu zerstören.

kann die EU-Kommission Unternehmen zwingen oder anderweitig verpflichten, US-Sojabohnen anstelle ihrer bestehenden Nicht-US-Lieferanten zu kaufen.

Nicht direkt, aber es muss sowieso nicht. Hier ist der Grund:

Seit China sich gegen die US-Zölle gewehrt hat, ist der Preis für US-Soja stark gefallen. China kauft jetzt Soja aus Brasilien. Der Preis für brasilianisches Soja ist folglich gestiegen. EU-Unternehmen werden natürlich etwas weniger aus Brasilien und etwas mehr aus den USA kaufen.

Dies hilft den US-Sojabauern nicht, da der gesamte EU-Markt für Soja nur ein Fünftel des chinesischen Marktes ausmacht. Die EU-Unternehmen können also die durch den Handelskrieg mit China verursachten Verluste nicht ausgleichen.

Die direkte Antwort lautet also NEIN. EU-Unternehmen sind nicht verpflichtet, Soja aus den USA zu kaufen.

Die EU handelt ein einziges Handelsabkommen für alle ihre Mitgliedsstaaten aus, die rechtlich verpflichtet sind, sich an solche Abkommen zu halten, die größtenteils in den Bereich der Einfuhrzölle (oder des Fehlens von Einfuhrzöllen) fallen.

Wenn die EU also einem günstigen Handelsabkommen für US-Sojabohnen zustimmt, sind ihre Mitgliedsstaaten nicht verpflichtet, diese Sojabohnen zu kaufen. Wenn der Preis jedoch stimmt, wäre es ratsam, ein gutes Geschäft zu machen.

Abgesehen von den USA ist Brasilien der einzige andere große Sojabohnenproduzent, der die USA bei der Sojabohnenproduktion tatsächlich übertrifft.

Es gibt ein Problem ... Brasilien verfolgt sehr zerstörerische Anbaumethoden mit Sojabohnen, wie dieser Artikel feststellt. Sojabohnen sind besonders hart für den Boden und extrahieren viele Nährstoffe, wenn sie in großem Umfang wachsen. In den USA praktizieren Landwirte Fruchtfolge – Soja ein Jahr, Gräser zwei Jahre, um den Boden zu revitalisieren. Brasilien baut einfach Sojabohnen an, bis der Boden erschöpft ist und fast nichts mehr darauf wächst, und holzt dann noch mehr Regenwald ab. Mit dem rasanten Anstieg der brasilianischen Sojaproduktion hat die Entwaldung ein bisher unerhörtes Ausmaß erreicht.

Es ist wahr, dass US-Sojabohnen gentechnisch verändert wurden, um die Insektenresistenz zu erhöhen, indem die Produktion einer insektenabweisenden Substanz erhöht wurde, die die Sojapflanze bereits herstellte. Es ist auch wahr, dass die EU ihre Anti-GVO-Haltung übersieht, wenn es zu ihrem Vorteil ist – wie zum Beispiel beim Kauf von US-Sojabohnen in der Vergangenheit.

Es ist möglich, wenn auch nur anekdotische Beweise, die dies untermauern, dass die Anti-GVO-Position eher der lokalen Landwirtschaft zugute kommt als den wirklichen Gefahren dieses Prozesses. Die USA und die EU hatten jahrzehntelang Streitigkeiten im Agrarhandel. Ein bekannter Vorfall war der Hühnerkrieg , der zwischen 1961 und 1964 stattfand. Verstehen Sie, dass es im strategischen Interesse jeder Nation liegt, die lokale Landwirtschaft lebensfähig zu halten, damit es eine lokale Nahrungsquelle gibt, falls der internationale Handel durch Krieg unterbrochen wird. Das kann von anderen Nationen, die Lebensmittel exportieren, als Protektionismus angesehen werden. Es ist ein heikles Thema.

Man kann also die subjektiven Probleme von GVO-Pflanzen oder die sehr realen Entwaldungsprobleme brasilianischer Pflanzen einladen.

Die Handelskonfrontation mit China geht weiter, aber die Einigung der USA und der EU kann ihrem Fall nicht helfen. Es bleibt abzuwarten, ob die chinesischen Zölle, die die Pattsituation ausgelöst haben, ihnen mehr wert sind als die Geschäfte, die sie verlieren werden.

Sie haben also in Aussicht gestellt, dass „Mitgliedsstaaten“ Sojabohnen kaufen. Nun, da ich in keinem der "Mitgliedsnationen" lebe, können Sie mir vielleicht sagen, ob irgendwelche der Mitgliedsnationen tatsächliche Käufer von Sojabohnen sind. Einige Zitate wären hilfreich. Die EU und die USA könnten eine Vereinbarung über den Verkauf/Kauf von Sojabohnen treffen, aber das ist der eigentliche Kauf, der zwischen einem US-Händler und (sagen wir) einem französischen Händler ausgehandelt wird. Es werden diese beiden sein, die über Preis/Menge/Lieferung verhandeln, nicht die US- oder französische Regierung. (Die einzige Ausnahme wäre, wenn die Regierung sanktioniert hat)

Kauft die Europäische Union Sojabohnen?

Nein, aber die EU kann ihre Bürger daran hindern, Sojabohnen zu kaufen.

Die EU hat viele Anti-GVO-Regeln, während die USA sich nicht so sehr darum kümmern.

So wie ich die aktuelle Situation verstehe, werden Sojabohnen aus den USA nicht nachverfolgt, ob sie GVO sind oder nicht, und entsprechen daher nicht den aktuellen EU-Anforderungen.

Wenn die EU diese Anti-GVO-Anforderungen einhält, können die USA jederzeit behaupten, dass die EU künstliche Handelshemmnisse für Sojabohnen hat, und die Zölle erhöhen.

Dieser zukünftige Zoll würde den WTO-Regeln entsprechen (1) und der Öffentlichkeit leicht erklärbar sein: „Sie haben versprochen, mehr zu kaufen, aber eine künstliche Barriere aufrecht erhalten. Böse Leute!“

Somit hat die EU Trump einen perfekten Vorwand geliefert, um der US-Öffentlichkeit den nächsten Handelskrieg zu verkaufen.

(1) IANAL, aber basierend auf der aktuellen Runde scheinen neue Zölle für die WTO akzeptabel zu sein. Also frage ich mich: Was wäre nötig, um die WTO-Regeln nicht einzuhalten?

Dies scheint völlig unbegründete Spekulation zu sein. Die WTO hat bereits eine Menge Regeln darüber, was eine künstliche Barriere ist oder nicht, getrennt von denen zu Zöllen. Sie hat sich in der Vergangenheit gegen die GVO-Politik der EU ausgesprochen und könnte dies auch in Zukunft tun, aber eine unverbindliche Vereinbarung, auf einen Nullzoll hinzuarbeiten, ändert daran genau nichts. Inzwischen haben die USA über mehrere Jahre in Folge über 20 % der EU-Sojabohnenimporte geliefert, sodass derzeit kein pauschales Importverbot besteht.
@Relaxed nicht wirklich, die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit muss jeden GVO, der in der EU verwendet werden soll, mit einem Stempel versehen (durch EG 1829/2003 ). Beachten Sie, dass Juncker versprochen hat (obwohl keine verbindlichen Verträge unterzeichnet wurden), Sojabohnen zu kaufen, er hat nichts über deren Verwendung (hier in der EU) gesagt. Ich habe Leute gehört, die mit der EU-Politik und ihrer Politikgestaltung im Bereich der Außenpolitik vertraut sind und sagen, dass Unternehmen sie möglicherweise kaufen, um sie weiterzuverkaufen. Als solche würden diese Unternehmen direkt mit US-Unternehmen und Landwirten konkurrieren, also kein Gewinn für die USA. ;)
@JJJ Nicht wirklich was? Ich sehe keinen Widerspruch...
@Relaxed Ich habe argumentiert, dass die Antwort Verdienst hat und nicht nur unbegründete Spekulationen sind. Der letzte fett gedruckte Satz ist vielleicht etwas übertrieben, aber angesichts aktueller außenpolitischer Entscheidungen in den USA ist das gar nicht so weit hergeholt (obwohl das unter jedem früheren Präsidenten der Fall gewesen wäre).
@JJJ Die Antwort hängt von dieser unverbindlichen Zusage ab, dass Zölle Konsequenzen nach den WTO-Regeln haben, was völlig unbegründet ist. Ich traue der Trump-Administration sicherlich nichts zu, sich über irgendetwas zu beschweren (obwohl sie sich bisher nicht die Mühe gemacht hat, eine so ausgeklügelte Entschuldigung für die Verhängung von Strafzöllen zu finden), aber das wäre nicht im Einklang mit den WTO-Regeln und würde uns nur bringen wo wir letzte Woche waren.
@Relaxed Die Antwort besagt, dass die Nichteinhaltung des unverbindlichen Abkommens dazu führen könnte, dass die USA Zölle erheben und die USA dabei nicht gegen die WTO-Regeln verstoßen. Ich bin mit den WTO-Regeln nicht allzu vertraut, um richtig zu beurteilen, ob sie einen Verstoß darstellen würden, aber ich sehe nicht, warum dies der Fall sein sollte (aber auch hier mangelndes Wissen in diesem Bereich). Gegen welche WTO-Regel würden die USA Ihrer Meinung nach bei der Einführung weiterer Zölle verstoßen? Wenn diese WTO-Regeln jetzt ein Problem darstellen, warum waren sie dann kein Problem, als frühere Zölle angekündigt wurden?
Irgendwelche Quellen, die darauf hindeuten, dass die WTO-Regeln besagen, dass der EU-Gummistempel für GVO ein künstliches Hindernis darstellt?
@JJJ Willkürliche Zölle zu verhindern und niedrigere Zölle schwer rückgängig zu machen, ist der springende Punkt der WTO, siehe wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/fact2_e.htm Das ist die Grundlage der von China oder der EU verhängten Vergeltungszölle und diese sind nach den WTO-Regeln gerade deshalb erlaubt, weil die früheren Zölle im Widerspruch zu den Regeln standen. So oder so, wie spielt die unverbindliche Vereinbarung in Ihrer Argumentation eine Rolle? Wenn die Zölle in Ordnung wären, bräuchten Sie überhaupt keine Entschuldigung, und die Einhaltung der WTO wäre kein Thema.
@Relaxed Über den fettgedruckten Satz: Die "perfekte Ausrede" richtet sich an die amerikanische öffentliche Meinung. IANAL, aber die WTO scheint die aktuelle Zollrunde zuzulassen, also bezweifle ich, dass die WTO eine Entschuldigung für die nächste Runde braucht. Ich werde den Text zur Verdeutlichung bearbeiten.
@Relaxed Ja, das könnte etwas spekulativ sein. Aber, wie JJJ erwähnte, handelt Präsident Trump nicht auf traditionelle Weise, daher ist es meiner Meinung nach eine gute Idee, über den Tellerrand hinauszublicken und nach alternativen Erklärungen zu suchen. Es steht Ihnen frei, anderer Meinung zu sein. Lassen Sie uns nach einiger Zeit zurückblicken und sehen, wie sich die Dinge entwickelt haben.
@Sjoerd Oh, aber ich habe keinen Zweifel, dass Trump jederzeit willkürliche, schlecht durchdachte Zölle erheben könnte, aber ich glaube nicht, dass dies Ihren Standpunkt beweisen würde, also müssen Sie nicht darauf warten. Was Sie verstehen müssen, ist, dass die WTO wenig Mittel zur Durchsetzung hat und den Mitgliedstaaten erlaubt, dies selbst zu tun. Das alles funktioniert über Vergeltungszölle und genau das haben China, die EU usw. getan. Danach fordern die USA diese heraus und der Prozess braucht Zeit.
Aber es gibt wenig Zweifel darüber, wer im Hinblick auf die WTO-Regeln im Recht ist, und die WTO hat definitiv nichts zugelassen . Ihre Behauptung, dass diese Zollrunde oder jede nachfolgende ähnliche Maßnahme der USA den WTO-Regeln entsprechen würde, ist also ungenau, und Sie haben dafür keine Beweise vorgelegt. Das ist der springende Punkt und der Grund, warum ich diese Antwort abgelehnt habe. Tatsächlich hat Ihre Bearbeitung es noch schlimmer gemacht, wenn Sie fragen müssen, sollten Sie die Frage vielleicht nicht beantworten und die WTO anrufen ...
Und wie ich bereits sagte, wenn Sie sich die Qualität von Trumps Ausreden ansehen, basieren sie normalerweise auf vagen, bedeutungslosen Vorstellungen („Wir sind das Sparschwein der Welt“), wenn es nicht um völlige Unwahrheiten geht (das Handelsdefizit mit Kanada), denke ich dass Trump tun muss, was Trump tun muss, die Details der EU-Vorschriften rund um GVO keine Rolle spielen, so oder so.
Kauft die Europäische Union Sojabohnen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v