Welchem ​​Zweck dienen Agrarsubventionen heute?

Wetter

Landwirtschaftliche Produkte sind stark von Faktoren wie dem Wetter abhängig. Gutes Wetter und es gibt eine Rekordernte. Schlechtes Wetter und Mangel. Agrarsubventionen helfen sicherzustellen, dass es keinen Mangel gibt, und helfen, Rekordernten zu verwalten, indem sie den Überschuss kaufen.

Mein Großvater, der auf einem Bauernhof aufgewachsen ist, hatte keine Ahnung von landwirtschaftlichen Subventionen. Woran er sich erinnerte, war, dass sie in den Tagen vor Subventionen ihr eigenes Essen anbauten. Mit den Subventionen tun das aber viele Landwirte nicht. Wieso den? Feldfrüchte für den persönlichen Gebrauch werden nicht subventioniert, aber Feldfrüchte zum Verkauf. Um die Subvention zu maximieren, bauen die Landwirte also nur Feldfrüchte zum Verkauf an. Aber das macht es dann schwieriger, eine schlechte oder großartige Ernte zu überstehen (große Ernten drücken die Preise, wenn sie weit verbreitet sind). Denn wenn Sie nur eine Ernte haben, müssen Sie sie verkaufen, um andere Lebensmittel zu kaufen und die richtige Ernährung aufrechtzuerhalten. Wenn Sie viele Dinge anbauen, können Sie essen oder lagern, was Sie brauchen, und den Rest verkaufen. Wenigstens wirst du nicht hungern.

Mein Urgroßvater nutzte Farmsubventionen als Altersvorsorgeprogramm. Die Subventionen lieferten Einnahmen für das Brachlassen seiner Felder. Ohne sie hätte er seine Felder wahrscheinlich an jemand anderen verpachtet oder Hilfe von anderen Familienmitgliedern bekommen. Also hielt sein Sohn, mein Großvater, das immer noch für eine schlechte Idee.

Wie auch immer, es mag nicht wahr sein, aber eine der Ausreden für die Fortsetzung des Subventionsprogramms ist, dass es den Landwirten hilft, zufällige Ereignisse wie das Wetter zu bewältigen.

Ein zumindest plausibler Grund für die Subventionen ist die Landesverteidigung. Wenn Amerika Lebensmittel aus potenziell kriegführenden Ländern importiert, könnte es zu schweren Todesfällen kommen, wenn das Land den Handel abrupt einstellt. Dies hält einer genaueren Prüfung nicht wirklich stand, wenn man bedenkt, wie weit die Regierung beschlossen hat, die Landwirtschaft zu subventionieren (bis zu einem landwirtschaftlichen Überschuss von 32 Milliarden Dollar im Jahr 2012 ). Selbst wenn es keinen riesigen Agrarhandelsüberschuss gäbe, ist es schwer vorstellbar, dass die nicht subventionierte US-Nahrungsmittelproduktion nicht eine Mindestration während des Krieges decken könnte.

Die Kehrseite von Subventionen ist der Wohlfahrtsverlust, den sie produzieren. DWL ist der durch die Subvention induzierte Vermögensverlust http://0.tqn.com/d/economics/1/0/p/F/subsidy-10.png

Wenn Sie mit Wirtschaft nicht vertraut sind: Subventionen zerstören Wohlstand, indem sie die Menschen dazu drängen, zu arbeiten, um das zu produzieren, was die Verbraucher wollen, und mehr von dem subventionierten Produkt zu produzieren, als die Menschen sonst bereit wären zu kaufen. Subventionen können manchmal gerechtfertigt sein, wenn sie mit einer Art externer Wirkung zu tun haben, aber die Verzerrung der Lebensmittelpreise unter das, was die Menschen zahlen wollen, scheint keinen externen Nutzen für die Gesellschaft zu haben. Landwirtschaftliche Subventionen könnten bestimmten Gruppen helfen, aber die Regierung könnte ihnen Geld direkter und mit weniger Wohlfahrtsverlust geben als mit den durch eine Subvention verursachten Vermögensvernichtungsverzerrungen.

Eine Erklärung dafür, warum es Agrarsubventionen gibt, ist, dass sie ein hervorragendes Beispiel für konzentrierte Vorteile bei verteilten Kosten sind. Eine relativ kleine Anzahl von Landwirten (vertreten durch Lobbyisten) kann mit der Regierung Geschäfte machen, um enorme Subventionsgewinne zu erzielen, aber die Kosten für einen einzelnen Steuerzahler sind zu gering, als dass der durchschnittliche Wähler viel über die Subvention nachdenken würde, geschweige denn die unglaubliche Summe aufbringen Aufwand, um die Politik zu beeinflussen.

Ein Grund, den ich für wahr gehalten habe, ist die Stabilisierung der Nahrungsmittelversorgung gegen das Risiko, dass überschüssige Nahrungsmittel zu niedrigen Preisen führen und landwirtschaftliche Arbeitsplätze vernichten, während gleichzeitig eine übermäßige Nahrungsmittelproduktion zugelassen wird, um sich gegen die Möglichkeit unerwartet niedriger Ernteerträge abzusichern. Anstatt also nur „Landwirte zu schützen“, geht es darum, „einen Vorrat an Nahrungsmitteln zu erhalten, indem man Landwirte schützt“. Da es etwa ein Jahr (oder länger!) Vorlaufzeit dauern kann, um zusätzliche Lebensmittel durch den Anbau einer neuen Ernte zu produzieren, und die Lebensmittel auch saisonabhängig sind, ist der Lebensmittelproduktionsmarkt kein Standard-Wachstumsmarkt, der von normalen wirtschaftlichen Kräften modelliert wird. Versorgungsdefizite brauchen daher zu lange, um durch reguläre Marktkräfte ausgeglichen zu werden (der erhöhte Preis aufgrund einer Ernteknappheit kann niemanden dazu bringen, schneller Pflanzen anzubauen, um von den Preisen zu profitieren).