Warum hat Rand Paul für Tabaksubventionen gestimmt?

Als ich kürzlich versuchte festzustellen, welcher republikanische Präsidentschaftskandidat am wenigsten in der Tasche von Big Agriculture war, stieß ich auf Rand Pauls Aufzeichnungen. Es ist meistens stark gegen Subventionen , außer in einem Fall, in dem er gegen einen Änderungsantrag gestimmt hat, der die subventionierte Ernte-„Versicherung“ für Tabakbauern beenden würde . Da er die Agrolobby bereits mit seinen anderen Stimmen verprellt hat, macht diese Abstimmung für mich auch aus rein korrupter Schnäppchen-Sicht keinen Sinn.

Hat Rand Paul jemals über diese Abstimmung gesprochen und warum er so gewählt hat, wie er es getan hat? Wenn nicht, gibt es ein verfahrenstechnisches/strategisches Problem, das diese Abstimmung anders macht, eine legitime Rechtfertigung, die nur für Subventionen für Tabakbauern gilt (und nicht für die Fülle anderer Subventionen, gegen die Paul gestimmt hat), oder eine spezifische Verbindung zwischen Rand Paul und der Tabaklobby das könnte diese eine einzigartige Abweichung von einer starken Anti-Vetternwirtschaft-Aufzeichnung erklären?

Es könnte sein, dass es andere Faktoren gibt, die die Gesundheit der Tabakbauern beeinflussen.
@PointlessSpike guter Punkt, Tabakbauern könnten anders sein. Nur um das klarzustellen: Wir sprechen von einer „Versicherung“, die Landwirten Geld gibt, wenn der Preis ihrer landwirtschaftlichen Produkte sinkt oder schlechtes Wetter herrscht, nicht von einer Krankenversicherung.
Ah. Ja. Aber selbst dann könnte es anders sein – denken Sie darüber nach. Wenn sie kein zusätzliches Geld erhielten, könnten sie dazu gebracht werden, das Rauchen zu fördern.

Antworten (3)

Soweit ich das beurteilen kann, hat Paul nie darüber gesprochen, warum, aber es ist nicht schwer, den Grund herauszufinden. Kentucky ist der zweitgrößte Tabakanbaustaat der Nation. Er versucht einfach, Geld für die Bauern in seinem Staat zu bekommen.

http://www.rockthecapital.com/03/05/top-ten-tobacco-producing-states/

AKA - Subventionen sind nur schlecht, wenn sie für andere Menschen gedacht sind
Ich stimme dieser Antwort zu, aber es ist immer noch Spekulation. Wir wissen nicht genau, was der Grund ist.

Ich weiß nicht, wie man amerikanische Gesetzentwürfe richtig liest, aber nach meiner Lektüre des Änderungsantrags, den er abgelehnt hat, scheint es, als ob er lediglich Tabakproduzenten als von der Bundesernteversicherung ausgenommen herausgestellt hätte.

Alles, was ich über den von Feinstein übermittelten Änderungsantrag finden konnte, war Folgendes:

Die Änderung lautet wie folgt:

(Zweck: Verbot der Zahlung eines Teils der Prämie durch die Federal Crop Insurance Corporation für eine Police oder einen Versicherungsplan für Tabak)

  On page 1101, between lines 5 and 6, insert the following:

SEC. 11___. PROHIBITION ON PAYMENT OF PORTION OF PREMIUM BY 
               CORPORATION FOR TOBACCO.

   Section 508(e) of the Federal Crop Insurance Act (7 U.S.C. 
 1508(e)) (as amended by section 11030(b)(2)) is amended by 
 adding at the end the following:
   ``(9) Prohibition on payment of portion of premium by 
 corporation for tobacco.--
   ``(A) In general.--Effective beginning with the 2015 
 reinsurance year, notwithstanding any other provision of this 
 subtitle, the Corporation shall not pay any portion of the 
 premium for a policy or plan of insurance for tobacco under 
 this subtitle.
   ``(B) Deficit reduction.--Any savings realized as a result 
 of subparagraph (A) shall be deposited in the Treasury and 
 used for Federal budget deficit reduction.''.

Quelle: https://www.congress.gov/congressional-record/2013/05/23/senate-section/article/S3797-2

Bearbeiten: Direkter Link zur Rechnung, gefunden durch Klicken auf den Link

Bitte fügen Sie einen Link hinzu, wo Sie dies gefunden haben.
Ist also das implizite Argument, dass er, obwohl er Subventionen im Allgemeinen für schlecht hält, nicht der Meinung ist, dass eine Art von Landwirt aus politischen Gründen herausgegriffen werden sollte?
@lazarus Das ist der Eindruck, den ich bekomme. Das liegt jedoch hauptsächlich an Dingen, die er historisch gemacht hat. (Möglicherweise habe ich etwas übersehen, wo er seine Argumentation erklärt, oder es einfach vergessen)

Tabak ist eine wichtige Einnahmequelle in seinem Heimatstaat Kentucky, daher ist es für ihn politisch von Vorteil, sich gegen diese Gesetzgebung zu stellen. Aber vielleicht hatte er das Gefühl, dass die Gesetzgebung zu Unrecht eine Branche herausgegriffen hat, anstatt die Subventionen auf breiter Front auslaufen zu lassen.

Warum hat Rand Paul für Tabaksubventionen gestimmt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v