Hier geht es um die Ernennung von Brett Joseph Talley zum Bezirksrichter des US-Bezirksgerichts für den mittleren Bezirk von Alabama.
Laut diesem Artikel in der Los Angeles Times hat der Justizausschuss des Senats seine Nominierung am 9. November (dh gestern) genehmigt.
Derselbe Artikel fand jedoch mehrere bemerkenswerte Punkte zu dieser Ernennung und behauptete, dass dieser Kandidat
hat noch nie einen Fall verhandelt, wurde einstimmig vom Richterbewertungsausschuss der American Bar Assn. als „nicht qualifiziert“ eingestuft, praktiziert erst seit drei Jahren als Anwalt und zeigte als Blogger im vergangenen Jahr ein für einen Richterkandidaten ungewöhnliches Maß an Parteilichkeit , denunzierte „Hillary Rotten Clinton“ und versprach Unterstützung für die National Rifle Assn.
Ich persönlich bin ein wenig überrascht, dass er vom Justizausschuss des Senats zugelassen würde, wenn man bedenkt, dass der Artikel behauptet, er sei einstimmig vom Richterbewertungsausschuss der American Bar Assn. als „nicht qualifiziert“ eingestuft worden.
Andererseits bin ich mir nicht sicher, was die Bar Assn. Ausschussentscheidung vollständig mit sich bringt. Ich nehme an, dass es sich nicht auf die Anwaltsprüfung bezieht, wenn man bedenkt, dass diese Person tatsächlich als Anwalt praktiziert hat (wenn auch bisher nur für 3 Jahre).
Jedenfalls stellt sich die Frage, ob seine Nominierung praktisch als in Stein gemeißelt angesehen werden kann, da er bereits vom Justizausschuss des Senats bestätigt wurde (und da er wahrscheinlich vom derzeitigen Präsidenten bestätigt wird).
Welche Prozesse oder Gesetze, falls vorhanden, könnten in einer solchen Situation gegen einen Kandidaten vorgebracht werden?
Die einzige Möglichkeit, die Nominierung zu stoppen, besteht darin, dass der Senat gegen ihn stimmt oder der Präsident die Nominierung zurückzieht.
Die einzige Möglichkeit, einen Bundesrichter abzusetzen, ist ein Amtsenthebungsverfahren. Das erfordert eine Mehrheit im Repräsentantenhaus, einen Prozess im Senat und mindestens zwei Drittel des Senats, um gegen den Richter zu stimmen.
Aus praktischen Gründen kann also nur der Präsident oder der Senat eine Richternominierung stoppen, und nur der Kongress kann einen Richter nachträglich absetzen. Der Senat ist hier also der Schlüssel. Für die Amtsenthebung eines Richters wäre jetzt eine Mehrheit oder künftig eine Zweidrittelmehrheit des Senats erforderlich.
Andererseits bin ich mir nicht sicher, was die Bar Assn. Ausschussentscheidung vollständig mit sich bringt. Ich nehme an, dass es sich nicht auf die Anwaltsprüfung bezieht, wenn man bedenkt, dass diese Person tatsächlich als Anwalt praktiziert hat (wenn auch bisher nur für 3 Jahre).
Sie sagen nicht. Offenbar interviewen sie ehemalige Mitarbeiter des Justizkandidaten, um zu ihrer Bewertung zu kommen. Sie geben drei verschiedene Bewertungen ab: sehr qualifiziert; qualifiziert; Nicht qualifiziert.
Die Republikaner glauben offenbar, dass das Problem darin besteht, dass die Kandidaten für das Leben sind (für die Zulassung von Gesetzen zur Einschränkung von Abtreibungen). Als solche lehnen sie die Darstellung der Kandidaten als „nicht qualifiziert“ durch die American Bar Association ab. Es ist unklar, was letztendlich passieren wird. Traditionell haben die Republikaner das Gefühl, dass die ABA gegenüber ihren Kandidaten voreingenommen war. Sie können einfach aufhören, an den ABA-Ratings teilzunehmen, oder ihre eigene Prüforganisation gründen. Sie haben die ABA-Überprüfung bereits vor der Nominierung eingestellt .
Dies steht im Gegensatz zu Präsident Barack Obama, der vierzehn nicht qualifizierte Kandidaten hatte, die er dann nicht nominierte (weitere Informationen finden Sie unter dem vorherigen Link). Er ließ die ABA seine Kandidaten prüfen, bevor er die offizielle Nominierung vornahm. So konnte er sich ruhig einen anderen Kandidaten aussuchen, ohne das Scheitern des ersten anzukündigen. Trump überprüft weder vor der Nominierung noch unterstützt er die ABA-Überprüfung überhaupt.
Um auf Ihre Frage zurückzukommen, um die Nominierung zu stoppen, müssen Sie entweder eine Mehrheit des Senats davon überzeugen, gegen den Kandidaten zu stimmen, oder Sie müssen den Präsidenten davon überzeugen, ihn zurückzuziehen. An diesem Punkt spielt überhaupt keine andere Organisation eine Rolle.
Es scheint unwahrscheinlich, dass Präsident Trump die Nominierung zurückzieht. Er sieht dies eher als Herausforderung seitens der ABA. Seine natürliche Reaktion auf Herausforderungen besteht darin, sie zu bekämpfen. Damit bleibt der Senat.
Da Harry Reid die Senatsregeln geändert hat, um einen Filibuster von Kandidaten für Richter der unteren Gerichte (Bezirks- und Kreisgerichte/Berufungen) nicht zuzulassen, müssten Sie mindestens einundfünfzig Senatoren davon überzeugen, gegen ihn zu stimmen (vorausgesetzt, Vizepräsident Mike Pence würde für ihn stimmen). im Tiebreak). Das bedeutet, dass mindestens drei republikanische Senatoren gegen ihn stimmen müssten. Beide Senatoren seines Heimatstaates haben ihn für hochqualifiziert erklärt (im Politico-Artikel), daher ist nicht klar, dass dies als Trump-Sache angesehen wird. Senator Ben Sasse (aus Talleys Heimatstaat Nebraska) ist ein bekannter Trump-Kritiker, unterstützt aber Talley.
In der Praxis müssten sie wahrscheinlich drei republikanische Senatoren finden, die gegen ihn stimmen, und jeden demokratischen Senator halten.
TL;DR : Sie müssten genügend Senatsmitglieder davon überzeugen, gegen die Nominierung zu stimmen.
Benutzer1530
Benutzer1530
Benutzer4012
Benutzer1530