Wie kann in den USA der Filibuster ohne fortgesetzte Reden aufgerufen werden?

Im US-Senat erlaubt der Filibuster einem einzelnen Senator, eine Abstimmung durch die Senatsregeln, die eine unbegrenzte Debatte zulassen, effektiv zu blockieren, aber jetzt wurden die Senatsregeln irgendwie geändert, sodass Sie es nicht einmal brauchen, um sich auf Filibuster zu berufen tatsächlich eine „Debatte“ haben, bei der Sie dumme Dinge tun, wie Namen aus dem Telefonbuch lesen, um die Debatte am Laufen zu halten. Wie wurden die Senatsregeln geändert, um einen Filibuster ohne fortgesetzte Debatte zu ermöglichen?

Antworten (1)

Es stimmt, dass man irgendwann ständig reden musste, um eine Abstimmung zu blockieren, aber das ist seit Ewigkeiten nicht mehr so. Überspringen Sie ein paar Absätze, wenn Sie sich nicht für die Geschichte interessieren:

Ursprünglich hatte der Senat eine Möglichkeit für die Mehrheit, die Debatte über eine Angelegenheit zu beenden, indem er abstimmte, dass es an der Zeit ist, (ja, wirklich) über die vorliegende Angelegenheit abzustimmen. 1806 schlug der Präsident des Senats (Aaron Burr) dem Senat vor, diese Option zu streichen, da sie kaum jemals genutzt wurde. Gemäß The Previous Question: Its Standing as a Precedented for Cloture in the United States Senate , Burr:

erwähnte ein oder zwei Regeln, die ihm einer Überarbeitung bedürften, und empfahl die Abschaffung derjenigen bezüglich der vorherigen Frage [der Aufforderung zur Abstimmung], die seiner Meinung nach in den vier Jahren nur einmal getroffen worden sei, und zwar aufgrund einer Änderung. Dies war der Beweis, dass es nicht notwendig sein konnte

Der Senat stimmte zu und strich diese Option aus seinen Regeln, die nun unzerbrechliche Filibuster möglich machten; sie sind tatsächlich ein paar Jahrzehnte lang nicht passiert. Während des Ersten Weltkriegs blockierte ein Filibuster des Senats einen der Vorschläge von Präsident Wilson, und er entschied, dass genug genug sei, und suchte nach einer Möglichkeit, Filibuster außer Kraft zu setzen.

1917 stimmte der Senat mit Zweidrittelmehrheit für die Schließung (es wurde später auf drei Fünftel geändert). Als Nebeneffekt war es jetzt nicht mehr nötig, das Wort durch Reden zu halten, weil die Filibuster-Seite einfach auf unbestimmte Zeit gegen Cloture stimmen kann. Sie müssen nicht einmal anwesend sein, es müssen nur genügend von ihnen abwesend sein, um zu verhindern, dass eine Cloture-Bewegung durchgeht; Ein Vertreter muss herumhängen, um das Fehlen eines Quorums anzudeuten, und das war's.

Seit 1917 gab es „echte“ Filibuster, wie Strom Thurmonds berühmte Filibuster aus dem Civil Rights Act, aber diese dienten hauptsächlich der Show oder der Betonung. Seit 1917 ist es nicht mehr nötig, sich durch Reden zu behaupten

Seit diese Antwort gepostet wurde, gab es das noch dramatischere Beispiel von Ted Cruz, der 21 Stunden lang ohne Grund sprach . Er war nicht einmal Filibuster.
Ich bin mir nicht sicher, ob das richtig ist. Wenn kein Senator debattieren will, ist dann nicht eine Abstimmung über den Gesetzentwurf in Ordnung, Cloture oder No Cloture? Wenn nicht, welche Senatsvorschrift verbietet dies? Und ein Quorum ist eine einfache Mehrheit (das steht in der Verfassung), so dass es kein Fehlen eines Quorums gibt, wenn die Mehrheitspartei alle anwesend ist.
@DM Die Senatsregeln sind zu kompliziert und im Grunde so konzipiert, dass sie kontraintuitiv sind. Gesetzentwürfe bedürfen einer ausdrücklichen Abstimmung, um darüber abgestimmt zu werden, auch wenn niemand sie weiter debattieren möchte. Der Senat gilt als immer beschlussfähig, es sei denn, jemand stellt ausdrücklich etwas anderes in Frage. Es gibt auch eine Regelung, dass zwei Drittel oder drei Fünftel des gegenwärtigen Quorums alles sind, was erforderlich ist. ein paar abtrünnige Senatoren könnten Chaos anrichten, wenn sie wollten.
@Ryathal Gibt es eine bestimmte Regel, auf die Sie verweisen können, die dies besagt? Weil ich eine (Regel XXII) gefunden habe, die zu besagen scheint, dass eine Liste aufgerufen werden muss, um ein Quorum festzustellen, bevor die Cloture angerufen werden kann, und dass sie von 3/5 der „gewählten und vereidigten“ Senatoren angerufen werden muss. Oder hat der Senat die Regeln geändert, ohne die schriftlichen Regeln offiziell zu ändern, wie sie es bei gerichtlichen Filibustern getan haben?
Wie kann in den USA der Filibuster ohne fortgesetzte Reden aufgerufen werden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v