In Anbetracht dessen, dass die Anhörungsbedingungen, die derzeit für Donnerstag angesetzt sind, fließend sind, was also tatsächlich passieren wird, ist spekulativ, und ich stelle eine Frage, die meiner Meinung nach eine Prozessfrage ist.
Berichten zufolge erwägen die Mehrheitsmitglieder des Justizausschusses die Einstellung eines Nichtmitglieds, um Dr. Ford in der öffentlichen Anhörung als Stellvertreter für die Befragung durch den Ausschuss zu befragen.
Dies scheint darauf hinzudeuten, dass jedes Mitglied (R/D/I), das sein Privileg ausüben möchte, einen Zeugen zu befragen, davon ausgeschlossen ist. Man nimmt an, dass der Vorsitzende sich weigern würde, anderen Mitgliedern „das Wort zu erteilen“.
Ist mein Verständnis richtig, dass ALLE Mitglieder zum Schweigen gebracht werden könnten?
Gibt es dafür auch einen historischen Präzedenzfall?
Republikaner müssen hier einen schmalen Grat gehen. Sie müssen Ford gegenüber kritisch sein, aber sie dürfen auch nicht unsympathisch auf jemanden wirken, der möglicherweise eine versuchte Vergewaltigung erlebt hat. Die Theorie hinter einem externen Rat wäre, dass eine Frau die Befragung durchführt. In derselben Weise könnten sie die ehemalige Senatorin von New Hampshire, Kelley Ayotte, anzapfen, um sie zu befragen
In Anbetracht der Optik eines rein männlichen Gremiums, das ein mutmaßliches Opfer eines sexuellen Übergriffs grillt, haben die Republikaner im Justizausschuss des Senats begonnen, ihre Suche nach einem externen Anwalt einzugrenzen, um den Ankläger des für den Obersten Gerichtshof nominierten Brett Kavanaugh diese Woche zu befragen.
Für die Republikaner des Senats, die entschlossen sind, die politisch problematischen Bilder einer Gruppe älterer Männer und Männer mittleren Alters zu vermeiden, die ein mutmaßliches Opfer eines sexuellen Übergriffs verhören, hat Ayotte den zusätzlichen Vorteil, eine Frau zu sein.
In Bezug auf die Frage, ob Demokraten Fragen stellen können, scheinen sich die Demokraten auf die Senatoren Klobuchar (MN) und Harris (CA) zu verlassen.
Am Donnerstagnachmittag sagten die Anwälte von Christine Blasey Ford, der Frau, die den Kandidaten für den Obersten Gerichtshof, Brett Kavanaugh, des sexuellen Übergriffs beschuldigte, dass sie bereit sei, nächste Woche unter bestimmten Bedingungen vor dem Justizausschuss des Senats auszusagen.
Wenn diese Bedingungen erfüllt sind, haben die Demokraten einen Plan, wie sie mit dem höchst heiklen Verfahren umgehen sollen: Sie werden sich stark auf zwei weibliche Mitglieder stützen, die die Hauptlast der Befragung übernehmen, sagen Adjutanten gegenüber The Daily Beast.
Es ist also klar, dass die Demokraten in der Lage sein werden, alle Fragen zu stellen, die sie für richtig halten, aber sie erwägen auch die Optik, wer eine Frau befragen wird, die Vergewaltigungsvorwürfe erhebt.
Meines Wissens wollen die Republikaner einen externen Rechtsbeistand haben, der in ihrem Namen Fragen stellt, nicht unbedingt als einziger Fragesteller bei den Anhörungen.
Fords Team will immer noch, dass nur Senatoren befragt werden, während einige im Ausschuss darauf drängen, dass eine externe Rechtsberaterin zumindest einen Teil der Befragung für die Mehrheit übernimmt . Fords Anwälte wollen auch noch, dass einige andere aussagen oder vorgeladen werden, darunter Kavanaughs Highschool-Freund Mark Judge, der von Ford als jemand anderes im Raum während des mutmaßlichen Angriffs identifiziert wurde.
Dies würde bedeuten, dass es für die Demokraten in Ordnung wäre, ihre eigenen Fragen zu stellen, und dann bietet es der GOP die Möglichkeit, harte Fragen durch eine Frau zu stellen, die diese Fragen anbietet. Es soll die Optik und eine Wiederholung von alten weißen Männern vermeiden, die jemanden angreifen, der auftaucht und behauptet, ein Opfer zu sein, und einige dieser alten weißen Männer sind dieselben, die hinter Anita Hill her waren.
Obwohl dieser gesamte Prozess von Natur aus politisch ist, wird er insbesondere von der Politik der Halbzeitwahlen angetrieben. Während es normalerweise keinen Grund gibt, gegen einen externen Anwalt zu sein, der Fragen stellt, oder für Senatoren, einen externen Anwalt zu haben, der Fragen stellt und ihren Moment im Rampenlicht des Fernsehens nimmt, sind sich sowohl die Demokraten als auch die Republikaner der Geschichte des Thomas/Hill-Anhörungen. Die Demokraten wollen diese Optik, also wollen die Demokraten, dass nur die Senatoren ihre eigenen Fragen stellen, damit sie sich nicht hinter einer Frau verstecken können, die ihre Fragen stellt, wenn es darauf ankommt, was als erneute Verleumdung eines Anklägers wahrgenommen oder absichtlich eingerahmt werden könnte. Die Mittelfristpolitik steht auch hinter dem Bestreben, dies jetzt mit diesem Kandidaten durch die GOP durchzusetzen, und den wiederholten Bemühungen der Demokraten, den Prozess zu verlangsamen und zu verzögern.
Während der zitierte Artikel besagt, dass die Anwälte von Ford sich einer Befragung durch externe Anwälte widersetzen, gehe ich davon aus, dass Dems diese Vorstellung unterstützen, obwohl ich mich darin irren könnte.
Bisher wurde nur entschieden, dass sie am Donnerstag, den 27. September, in einer öffentlichen Anhörung aussagen wird und nicht gezwungen wird, im selben Raum wie Kavanaugh zu sein. Stand heute planen sowohl Republikaner als auch Demokraten, Ford zu interviewen, und die Demokraten planen, ihre Befragung von zwei Senatorinnen durchführen zu lassen, während die Republikaner planen, zwei Anwältinnen einzusetzen, um sich besser gegen die Optik von Schlägen zu schützen ein mutmaßliches Vergewaltigungsopfer nieder. Dies wird sich wahrscheinlich vor Donnerstag geringfügig ändern, aber es ist unwahrscheinlich, dass sich viel ändert.
Um zum eigentlichen Kern Ihrer Frage zu kommen, Grassley könnte ganz sicher entscheiden, niemanden außer Ms. Ford und sich selbst sprechen zu lassen. Er hat jedoch ein begründetes Interesse daran, dass ihre Anschuldigungen schnell widerlegt werden, damit er die Nominierung beschleunigen kann. Daher ist es sehr unwahrscheinlich, dass er dies tun wird, da er weiß, dass die Demokraten einen riesigen Gestank aufstellen werden, wenn er dies tut.
Nein. So wie es aussieht, hat die republikanische Mitgliedschaft im Ausschuss keine weiblichen Mitglieder im Ausschuss. Einige von ihnen möchten, dass eine weibliche Assistentin ihre Fragen für sie stellt, einige aus echtem Respekt vor Dr. Fords Empfindlichkeiten, andere, um die Optik eines Haufens alter Männer zu vermeiden, die Fragen über Vergewaltigung stellen, und einige für eine Mischung aus beidem. Mir sind keine Regeln bekannt, die besagen, dass die Mitgliedschaft in Ausschüssen keinen Adjutanten benennen kann, den sie an ihrer Stelle stellen können, solange der Adjutant nur die Fragen des Senators stellt (Senatoren sind ziemlich beschäftigt, ganz zu schweigen von ... alt ... und halten eine Anhörung ab während man krankgeschrieben ist, scheint eine schlechte Entschuldigung zu sein, um die vor dem Ausschuss abzusagen und den Senatoren ihr Recht zu verweigern, Fragen zu stellen).
Die Reihenfolge der Befragung beginnt normalerweise mit dem Vorsitzenden des Ausschusses (von der Mehrheitspartei), dann dem ranghöchsten Mitglied (von der Oppositionspartei). Danach ist die Reihenfolge immer Majority-Opposition-Maj-Oppo, bis alle an der Reihe sind. Es gibt ein Zeitlimit, aber ich weiß nicht, wie lange dieses sein wird. Ich kann auch nicht darüber sprechen, was die besondere Reihenfolge der Befragung für eine Seite bestimmt (das heißt unter den Republikanern, wer als nächster Mehrheitsaufruf nach dem Vorsitzenden geht. Dasselbe gilt für den Demokraten nach dem Ranglistenmitglied).
Nun, nachdem ich das gesagt habe, gibt es einige Forderungen von Dr. Ford, die ohne Präzedenzfall sind, und ein Teil dieser Forderung ist eher schlechter Stil. Gerade diese Forderung hat auch die Befragung von Kavanaughs Anwalt untersagt. Außerdem wurde Kavanaugh aufgefordert, während der Aussage aus dem Raum verbannt zu werden und muss zuerst aussagen. Während der Senat normalerweise keine Anhörungen zu Strafsachen abhält, gibt es einen verfassungsrechtlichen Präzedenzfall, der besagt, dass der Angeklagte das Recht hat, sich seinen Anklägern zu stellen und Zeugen und Beweise für Fehlverhalten zu untersuchen, zusätzlich zu der Erlaubnis, seine oder ihre eigenen vorzulegen Verteidigung gegen die Anklage. Aus diesem Grund ändert sich im Gerichtssystem der Vereinigten Staaten der Begriff des Anklägers zwischen den verschiedenen Gerichtssystemen (Ankläger (Strafverfolgung), Kläger (Zivil), Beschwerdeführer (Berufung) usw.
Dies sind Verstöße gegen alle der Verteidigung gewährten Rechte der 6. Änderung und zumindest teilweise der 5. Änderung. Es sollte gesagt werden, dass, da der Senat nicht über Schuld entscheidet, sondern über die Begründetheit der Anklage als Gegenleistung für Kavanaughs Ernennung, dies also kein vollständiger Prozess, sondern eine Beweisangelegenheit ist. Die fragliche Anfrage, zusammen mit der Anfrage nach Kavanaughs Aussage zu ihrer Anschuldigung, bevor sie offiziell erhoben werden, ist jedoch höchst ungewöhnlich, da sie verlangen, dass Kavanaugh wahrheitsgemäß vage Leugnungen zu wahrscheinlich spezifischen Details aussagt, ohne die Möglichkeit, die Details zu kennen. noch Beweise vorlegen, die für ihn günstig sind.
BradC
Benutzer4012
Benutzer21424