Obwohl die Demokraten einen Termin nicht blockieren könnten, da sie nicht die Mehrheit sind, wie genau könnten sie einen Termin verschieben, wenn sie dies wollten?
Die Demokraten könnten die Kabinettsernennungen nur verzögern oder blockieren, wenn 3 oder mehr republikanische Senatoren davon überzeugt werden könnten, nicht für die Ernennungen zu stimmen.
Eine einfache Mehrheit (51 Stimmen) im Senat reicht aus, um die Ernennungen durchzuführen, und diese Abstimmung kann nicht filibustered werden. ( Quelle )
Obwohl die Demokraten einen Termin nicht blockieren könnten, da sie nicht die Mehrheit sind, wie genau könnten sie einen Termin verschieben, wenn sie dies wollten?
Bis 2013 hätten sie mit nur einundvierzig Senatoren sogar in der Minderheit blockieren können.
Jede Berufung muss vom Senat bestätigt werden. Ein normaler (kein Pausen- )Termin muss vor Amtsantritt bestätigt werden. Die Bestätigung selbst erfordert nur eine einfache Mehrheit (und der Vizepräsident kann ein Unentschieden lösen). Bis 2013 konnte die Abstimmung nicht ohne Ende der Debatte stattfinden. Die Beendigung der Debatte über die Proteste eines Senators erfordert normalerweise eine Supermehrheit von sechzig Stimmen, aber die Reform von 2013 änderte die Cloture - Abstimmungen über andere Ernennungen als die des Obersten Gerichtshofs, so dass auch nur eine Mehrheit erforderlich ist.
Jetzt ist der Prozess so einfach wie die Abstimmung gegen die Bestätigung der Ernennung. Das hat immer funktioniert. Bisher gab es zusätzlich die Möglichkeit, eine fortgesetzte Debatte zu fordern und gegen den Abschluss zu stimmen. Die Mehrheit des Senats kann die Bestellung auch blockieren, indem sie einfach die Abstimmung über die Bestätigung verweigert. Aber das ist unnötig, wenn sie die Stimmen haben, um den Termin direkt zu blockieren. Und es gibt der Verwaltung rhetorischen Stoff.
Beachten Sie, dass es für eine Minderheitspartei derzeit unmöglich ist, eine Nominierung für etwas anderes als den Obersten Gerichtshof zu blockieren, wenn die Mehrheitspartei nur eigene Mitglieder hat. Wenn sie jedoch ein politisches Argument vorbringen können, ist es möglicherweise möglich, einige Mitglieder der Mehrheitspartei zum Wechsel zu drängen. Je weniger parteiisch und faktenbasierter der Punkt ist, desto stärker ist ihre Fähigkeit, dies zu tun. Die Minderheit hat den größten Einfluss auf Senatoren, die in Staaten zur Wahl stehen, die von dem Kandidaten der Minderheit bei den Präsidentschaftswahlen gewonnen wurden.
Im konkreten Beispiel der Nominierungen von Donald Trump im Jahr 2017 gibt es zwei republikanische Senatoren, die 2018 als gefährdet galten. Sie sind Dean Heller aus Nevada, der 2016 für Hillary Clinton gestimmt (und einen demokratischen Senator gewählt) hat. Und Jeff Flake aus Arizona, der wurde knapp von Donald Trump gewonnen. Aber selbst wenn beide gegen die Nominierung stimmen würden, bleiben fünfzig weitere Stimmen übrig, und Mike Pence würde jedes Unentschieden brechen. Die Demokraten brauchen also mindestens einen republikanischen Senator, der 2018 nicht vor einem umkämpften Rennen steht, um mit ihnen abzustimmen (oder sich der Stimme zu enthalten/nicht zu wählen). Dies erscheint angesichts der Parteieinigkeit, die die Republikaner im Senat bei anderen Verfahrensabstimmungen gezeigt haben, unwahrscheinlich, ist aber nicht unmöglich.
Achten Sie aus praktischen Gründen auf einen Kandidaten mit einem ernsthaften ethischen Problem. Erwarten Sie jedoch nichts weiter als politisches Theater.
alle möglichen Möglichkeiten. ob sie effektiv sind oder die Demokraten dazu bereit sind, ist eine andere Frage.