Hat der Senat seine eigenen Regeln gebrochen, indem er sich auf die nukleare Option berief?

Sie haben nicht klargestellt, ob Sie "Pause" im Sinne von "Diese Regel verbietet dies ausdrücklich, aber wir haben es trotzdem gemacht" oder im Sinne von "Diese Regel steht noch in den Büchern, aber es gibt sie nicht mehr" meinten Bedeutung". Der Klarheit halber bezeichne ich das Erste als violatingdie Regel und das Zweite als invalidatingdie Regel.

Der Senat hat nicht gegen seine eigenen Regeln verstoßen, sondern sie umgangen, indem er sich auf andere Regeln berief, um die betreffende Regel ungültig zu machen. Die Fähigkeit einer einfachen Mehrheit, die Notwendigkeit einer Supermehrheit zu ändern, ist der Grund, warum sie die „nukleare Option“ genannt wird: a procedural maneuver with potentially serious consequences, to be used as a last resort to overcome political opposition.¹

Die fragliche Regel ist Teil der Senatsregel XXII :

Und wenn [die Cloture-Frage] von drei Fünfteln der ordnungsgemäß gewählten und vereidigten Senatoren positiv entschieden wird – außer bei einer Maßnahme oder einem Antrag zur Änderung der Senatsordnung, in welchem ​​Fall die erforderliche Ja-Stimme zwei Drittel betragen muss der anwesenden und abstimmenden Senatoren – dann sind die Maßnahme, der Antrag oder die andere Angelegenheit, die vor dem Senat anhängig ist, oder die unerledigten Angelegenheiten die unerledigten Angelegenheiten unter Ausschluss aller anderen Angelegenheiten, bis sie erledigt sind.

Da Regeländerungen genauso wie jede andere Abstimmung filibustered werden können, kann eine Cloture für sie erforderlich sein. Der fettgedruckte Abschnitt bedeutet, dass die Cloture on Rule Changes die volle 2/3-Supermajority benötigt, und nicht die kleineren 3/5. Dies ist ein Versuch, die Regeln vor ständiger Bearbeitung zu schützen. Es ist jedoch wichtig zu wissen, dass dies nur Cloture-Abstimmungen zu Regeländerungen betrifft . Es wirkt sich nicht auf Abstimmungen über Regeländerungen selbst aus (wenn niemand filibuster ist und daher Cloture benötigt), noch verhindert es explizit alternative Mittel zur Änderung der Regeln, die kein Cloture erfordern.

Letzteres beinhaltet die „nukleare Option“. Die Mechanik des Prozesses wird auf der Wikipedia-Seite diskutiert :

Ein Antrag zur Geschäftsordnung ist ein parlamentarischer Antrag, der verwendet wird, um das Gremium an seine schriftlichen Regeln und etablierten Präzedenzfälle zu erinnern, normalerweise wenn eine bestimmte Regel oder ein Präzedenzfall nicht befolgt wird. Wenn ein Senator einen Antrag zur Geschäftsordnung stellt, entscheidet der Vorsitzende des Senats sofort über die Gültigkeit des Antrags zur Geschäftsordnung, aber diese Entscheidung kann vom gesamten Senat angefochten und aufgehoben werden. Normalerweise zwingt eine Ordnungsfrage den Senat, seinen Regeln und Präzedenzfällen zu folgen; der Senat kann jedoch den Antrag zur Geschäftsordnung ablehnen. Wenn dies eintritt, wird ein neuer Präzedenzfall geschaffen, und die alte Regel oder Präzedenzfall regelt nicht länger das Senatsverfahren.Ebenso ist es möglich, einen Antrag zur Geschäftsordnung zu stellen und festzustellen, dass sich das Standardverfahren des Senats tatsächlich von dem unterscheidet, was die derzeitigen Regeln und Präzedenzfälle vermuten lassen. Wenn dieser Punkt der Geschäftsordnung aufrechterhalten wird, wird ein neuer Präzedenzfall geschaffen, der fortan das Verfahren des Senats regelt .

So hat es sich abgespielt. Speziell:

1. Senator Reid spricht eine Frage zur Geschäftsordnung an. ^{Referenz 1}
2. Der Antrag zur Geschäftsordnung wurde vom Vorsitzenden für ungültig erklärt, da dies nicht der Regel entsprach. ^{Referenz 1}
3. Reid legte gegen das Urteil Berufung beim gesamten Senat ein. ^{Referenz 1}
4. Der gesamte Senat stimmte mit 48 zu 53 Stimmen dafür, die Entscheidung des Vorsitzenden nicht zu bestätigen. ^{Referenz 2}
5. Der Vorsitzende erklärt (wie erforderlich), dass dies einen neuen Präzedenzfall einführe, so dass Reids Antrag zur Geschäftsordnung nun die Regel sei, die in Zukunft anzuwenden sei. ^{Referenz 2}
6. Senator McConnell stellt zur Geschäftsordnung, dass die bestehenden Regeln genau dies verhindern. ^{Referenz 2}
7. Der gesamte Senat stimmte mit 52 zu 48 Stimmen dafür, die Entscheidung des Vorsitzenden zu bestätigen, dass ein neuer Präzedenzfall geschaffen wurde. ^{Referenz 2}

Somit wurde Regel XXII ungültig gemacht, indem ein Präzedenzfall eingeführt wurde, um sie zu ändern, der sie nicht verletzt . Ob dies als "Regelverstoß" gilt oder nicht, liegt bei Ihnen. Wenn die Regel jedoch tatsächlich verletzt würde, wäre die Änderung ungültig, genauso wie ein Senator, der eine Stimme für "Cookies" abgibt, nicht als gültige Stimme zählen würde . Wenn der Senat weiterhin unter verletzten Regeln operieren würde, wäre es für die Exekutive theoretisch zulässig, sie zu ignorieren (aufgrund der Verfassungsverletzung von Each House may determine the Rules of its Proceedings), und würde möglicherweise eine Verfassungskrise auslösen .

Ja, der Senat hat gegen Regel XXII verstoßen, die eine Zweidrittelmehrheit erfordert, um die Debatte im Senat zu beenden.

Der Senat ist ziemlich einzigartig in den Freiheiten , die er seinen Gesetzgebern bietet. Bis Regel 22 hatten Senatoren die Möglichkeit, grenzenlos über Gesetze zu debattieren.

Erweiterte Debatte Alle Senatoren haben zwei traditionelle Freiheiten, die, soweit bekannt, kein anderer Gesetzgeber weltweit besitzt. Diese beiden Freiheiten sind eine unbegrenzte Debatte und eine unbegrenzte Möglichkeit, relevante oder nicht relevante Änderungen an der in Betracht gezogenen Gesetzgebung vorzuschlagen. Die geringe Größe des Senats ermöglichte es diesen traditionellen Freiheiten, sich zu entwickeln und zu gedeihen, vorbehaltlich sehr weniger Einschränkungen. Erst 1917 verabschiedete der Senat seine erste Abschlussregel (Regel XXII) . Daher gab es für den Senat von 1789 bis 1917 keine Möglichkeit, ausgedehnte Debatten (sogenannte "Filibuster", wenn sie zu Verzögerungszwecken eingesetzt wurden) zu beenden, außer durch einstimmige Zustimmung, Kompromiss oder Erschöpfung.

1917 war die Cloture-Regel das einzige formelle Verfahren zur Beendigung der Debatte im Senat.

Cloture : Die Cloture-Regel – Regel 22 – ist das einzige formale Verfahren, das die Senatsregeln für das Brechen eines Filibusters vorsehen. Ein Filibuster ist ein Versuch, die Maßnahmen des Senats in Bezug auf eine Gesetzesvorlage oder eine andere Angelegenheit zu blockieren oder zu verzögern. Unter Cloture kann der Senat die Prüfung einer anhängigen Angelegenheit auf 30 zusätzliche Stunden Debatte beschränken.

Nachdem Regel XXII in Kraft getreten war, wurde also versucht, nur eine einfache Mehrheit zu verlangen, um die Debatte zu beenden, aber es war erfolglos. Erst 1975 wurde Regel XXII durch eine Zweidrittelmehrheit dahingehend geändert , dass nur noch eine Dreifünftelmehrheit erforderlich ist, um die Schließung in allen Angelegenheiten außer Regeländerungen oder ausdrücklich durch die Verfassung vorgeschriebenen Angelegenheiten zu verlangen.