Wenn das Bürgerrechtsgesetz von 1964 im Senat mit einer überwältigenden Mehrheit von 73 zu 27 angenommen wurde, warum sollte dann ein Filibuster überhaupt eine Rolle spielen?
Dies ist meine Argumentation, von der ich weiß, dass sie falsch ist, daher die Frage: Dieses spezielle Gesetz wurde mit 73 Stimmen verabschiedet, 6 Stimmen mehr als die 67 Stimmen, die erforderlich sind, um die Debatte/Verzögerung/Filibuster zu schließen und zur Abstimmung überzugehen.
Mit 73/100 Stimmen, die dieses Gesetz verabschieden wollten, warum sind nicht 67 dieser Senatoren einfach aufgestanden und haben angeordnet, dass der Filibuster beendet wird? Ich nehme an, der Filibuster wurde von Senatoren in den 23 Abstimmungen gemacht.
Ich würde verstehen, wie eine Verzögerung funktionieren würde, wenn die Stimmen näher wären (dh 55-45), aber wenn fast 3/4 des Senats für etwas stimmen werden, wie kann eine kleine Gruppe dies durch 3-tägiges Filibustering herausfordern?
Die Schließung geschah nur für das Ersatz-Bürgerrechtsgesetz; aus Wikipedia :
Nach 54 Tagen Filibuster stellten die Senatoren Hubert Humphrey (D-MN), Mike Mansfield (D-MT), Everett Dirksen (R-IL) und Thomas Kuchel (R-CA) einen Ersatzgesetzentwurf vor, von dem sie hofften, dass er genug anziehen würde Neben den liberalen Kerndemokraten stimmen auch die Republikaner für die Gesetzgebung zur Beendigung des Filibusters. Der Kompromissentwurf war schwächer als die Version des Repräsentantenhauses in Bezug auf die Befugnisse der Regierung, die Führung privater Geschäfte zu regulieren, aber er war nicht so schwach, dass er das Repräsentantenhaus veranlassen würde, die Gesetzgebung zu überdenken.
Am Morgen des 10. Juni 1964 beendete Senator Robert Byrd (DW.Va.) eine Filibuster-Rede, die er 14 Stunden und 13 Minuten zuvor begonnen hatte, um sich gegen die Gesetzgebung zu stellen. Bis dahin hatte die Maßnahme den Senat 60 Arbeitstage lang beschäftigt, darunter sechs Samstage. Einen Tag zuvor kam der Democratic Whip Hubert Humphrey aus Minnesota, der Manager des Gesetzentwurfs, zu dem Schluss, dass er die damals erforderlichen 67 Stimmen hatte, um die Debatte und den Filibuster zu beenden. Mit sechs schwankenden Senatoren, die für einen Siegvorsprung von vier Stimmen sorgten, lag das Endergebnis bei 71 zu 29. Noch nie in der Geschichte war der Senat in der Lage gewesen, genügend Stimmen zu sammeln, um einen Filibuster auf einem Bürgerrechtsgesetz abzuschneiden. Und nur einmal in den 37 Jahren seit 1927 hatte sie einer Schließung für irgendeine Maßnahme zugestimmt.
Am 19. Juni verabschiedete der Ersatzgesetzentwurf (Kompromiss) den Senat mit 73 zu 27 Stimmen und passierte schnell den Konferenzausschuss von Repräsentantenhaus und Senat, der die Senatsversion des Gesetzentwurfs annahm. Das Konferenzgesetz wurde von beiden Häusern des Kongresses verabschiedet und am 2. Juli 1964 von Präsident Johnson unterzeichnet.
Der Filibuster blieb also nicht ohne Wirkung (um die Schlussrechnung etwas abzuschwächen).
Unterschiedliche Gesetzgeber haben unterschiedliche Regelungen. Und auch bestimmte Gesetzgeber haben unterschiedliche Regeln für unterschiedliche Aktivitäten.
Filibuster
Filibuster im Senat der Vereinigten Staaten
Und tatsächlich können sie die Regeln im Laufe der Zeit ändern.
In manchen Gesetzgebern gilt für manche Debatten die Regel, dass ein Redner nicht gestoppt werden kann, solange er weiterredet. Es kann Regeln zu Pausen geben, was passiert, wenn der Gesetzgeber sich ausruhen möchte, wenn der Redner vorübergehend jemand anderem das Wort erteilen und es dann zurückbekommen kann usw. usw. Oder der Redner kann aufgefordert werden, während des Sprechens zu stehen bis er/sie aufgibt.
Aber in einigen Fällen besagen die Regeln, dass die Debatte nicht geschlossen werden kann, solange die Person, die den Filibuster macht, weitermacht. Und sie müssen nicht einmal über das aktuelle Thema sprechen. Es ist bekannt, dass Menschen das Telefonbuch lesen, singen usw.
Wenn also der Redner mehr Durchhaltevermögen hat als der Gesetzgeber oder die Öffentlichkeit oder die Presse auf seiner Seite steht und den Gesetzgeber beschämt, ist es potenziell möglich, dass eine einzelne Person einen Gesetzgeber daran hindert, eine bestimmte Maßnahme zu ergreifen.
Es ist keineswegs die einzige Verzögerungstaktik, die zeitweise angewendet wurde.
Aber jede dieser Taktiken hat das Potenzial, zu funktionieren oder nach hinten loszugehen. Wenn andere Mitglieder des Gesetzgebers, der Öffentlichkeit oder der Presse eine positive Meinung haben, kann es funktionieren. Wenn sie eine negative Meinung haben, können die zögernden Personen feststellen, dass sie jegliche Unterstützung verloren haben. Die meisten Politiker in Legislaturperioden mit sinnvollen Debatten werden zumindest ein gewisses Maß an Sorge um eine solche Unterstützung haben. Dasselbe gilt für Methoden, die verwendet werden, um die Verzögerungen zu schließen.
fdkgfosfskjdlsjdlkfsf
Fizz