Warum hat Mitch McConnell am 19.01.2018 gegen Cloture für die fortlaufende Resolution gestimmt, obwohl er sie unterstützt?

Die Aufzeichnungen zeigen , dass der Mehrheitsführer des Senats, Mitch McConnell, gegen die Cloture für eine fortgesetzte Resolution gestimmt hat, die die Regierung offen gehalten hätte. Trotzdem sagte er, dass die Demokraten versuchten, „das gesamte Land als Geisel zu halten“ , indem sie die Weiterentwicklung dieser fortlaufenden Resolution nicht unterstützten . Noch merkwürdiger, nach der Abstimmung sagte McConnell im Senat:

Vielleicht sind einige unserer demokratischen Kollegen auf der anderen Seite stolz auf sich selbst, aber was hat ihr Filibuster erreicht? … Die Antwort ist einfach: Ihre ganz eigene Regierungsschließung.

Er stimmte jedoch dagegen , diesen Filibuster zu brechen.

Was ist denn hier los?

Antworten (1)

Es sei aus "verfahrensrechtlichen Gründen, um sein Recht zu wahren, die Rechnung erneut vorzubringen" .

Dieser Artikel der Washington Post erklärt, warum der frühere Mehrheitsführer im Senat, Harry Reid, scheinbar immer gegen seine eigene Partei stimmt.

Es geht darum, dass jemand auf der Gewinnerseite der Cloture-Abstimmung – in diesem Fall die Seite, die gegen Cloture stimmt – einen „Antrag auf erneute Prüfung“ einreichen muss, wenn die Angelegenheit wieder aufgegriffen werden soll. "Ich nehme an, das allgemeine parlamentarische Prinzip lautet hier, dass es etwas unfair wäre, jemandem, der bei einer Frage auf der Verliererseite steht, einen zweiten Biss in den Apfel zu geben", erklärt Binder. Die Regeln sehen also vor, dass Senatoren, deren Meinung sich geändert hat, einen Antrag auf eine weitere Abstimmung stellen, während diejenigen, deren Meinung gleich bleibt, keinen Antrag auf erneute Überprüfung stellen können.

Reid und andere Mehrheitsführer vor ihm haben eine clevere Problemumgehung entwickelt: Ändern Sie einfach Ihre Stimme in letzter Minute, wenn es so aussieht, als würden Sie verlieren, und überlegen Sie es sich dann noch einmal. Theoretisch könnte jeder Befürworter des betreffenden Gesetzentwurfs oder der fraglichen Nominierung dasselbe tun, aber traditionell ist er der Mehrheitsführer.

(Hervorhebung von mir)

Im Grunde möchten Sie nur eine Stimme gegen die „Parteilinie“ haben, damit Sie sich nicht selbst besiegen, wenn 20 Wähler die gleiche Idee haben. Sie koordinieren also, und wer könnte das besser koordinieren als der Anführer.
IIRC, McConnell hat die Abstimmung nur verschoben, bis er gesehen hat, wie die Abstimmung ausgehen würde. Es scheint sich an eine Lektüre zu erinnern, dass die einzigen Senatoren, die nicht gewählt hatten, McConnell und McCain waren (der wegen Krankheit nicht im Senat ist).