Nein.

Brände, die durch herunterfallende Trümmer (von WTC 1) entzündet wurden, sind die einzige Ursache für den Einsturz von WTC 7 .

Kurze Antwort:

• Trümmer des Einsturzes von WTC 1, etwa 350 Fuß südlich, trafen WTC 7 und entzündeten Feuer auf mindestens 10 Stockwerken.
• Abgesehen davon, dass die Brände ausgelöst wurden, waren die Trümmereinschläge kein Faktor, der dazu beitrug.
• Die Brände auf sechs dieser Stockwerke wuchsen seit dem Aufprall der Trümmer (10:28:22 Uhr) und dauerten bis zum Einsturz des Gebäudes (17:20:52 Uhr).
• Nach mehreren Stunden begann die Wärmeaufnahmefähigkeit des Brandschutzes zu versagen. Der Baustahl des Gebäudes begann, die Hitze der Brände aufzunehmen.
• Für einige der an Innensäulen gerahmten Träger wurde eine „sitzende Verbindung“ verwendet. Der Träger wurde von vier "Montagebolzen" gehalten ("Träger" überspannen zwischen Säulen; "Balken" überspannen zwischen Trägern).
• Ein 13,7 m (540 Zoll) langer W33x130-Balken, der gleichmäßig auf 600 °C erhitzt wird, dehnt sich entlang seiner Länge um 4,5 Zoll aus.
• Dabei erzeugt er eine Seitenkraft von 6,9 Millionen Pfund (30,7 Millionen Newton).
• Die vier Montagebolzen, die dieser Kraft standhielten, hatten eine Gesamtscherkapazität von 0,180 Millionen Pfund (dh 2,6 Prozent der möglichen Kraft).
• Als die Träger 164 °C erreichten, waren die vier Schrauben versagt (dh in zwei Teile gerissen, auseinandergerissen, in zwei Teile gespalten usw.).
• Mit dem Versagen der Schraubverbindung drückte eine weitere Wärmeausdehnung der Bodenbalken einen Träger des 13. ^Stockwerks zwischen den Stützen 79 und 44 aus seinem Sitz.
• Das Bodensystem auf Etage 13 versagte daraufhin und stürzte auf die darunter liegenden Etagen ein, was zum Einsturz der Etagen 12 bis 6 führte.
• Der Bodeneinsturz ließ mehr als 150 Fuß von Column 79 ohne seitliche Unterstützung zurück.
• Ohne die Struktur, die die Last seitlich überträgt, knickte die Säule 79 ein und versagte.
• Die Lastübertragung, die einst von Stütze 79 getragen wurde, überwältigte die strukturelle Kapazität der anderen Stützen. Auch sie sind gescheitert.
• Nachdem es 6 Stunden und 52 Minuten lang gebrannt hatte, erlitt WTC 7 einen durch Feuer verursachten fortschreitenden Einsturz. Das Gebäude wurde vollständig zerstört.

Lange Antwort:

1. Montagebolzen sind keine konstruktiven Verbindungen

Bei einer Sitzverbindung wurde der Balken oder Träger vom Sitz getragen, der an die Säule geschweißt wurde. Es wurden Schrauben installiert, die den Balken oder Träger zu Montagezwecken am Sitz befestigen. Diese Montageschrauben trugen keine Schwerkraftlast; Vielmehr wurden sie installiert, um sicherzustellen, dass der Balken oder Träger während der Errichtung an Ort und Stelle gehalten wurde. NIST fand keine Beweise dafür, dass die Träger oder Balken in WTC 7 an die Sitze geschweißt waren. In einer ähnlichen Weise. Ein Winkel oder eine Platte wurde mit dem oberen Flansch verschraubt, um zu verhindern, dass sich der Balken oder Träger verdreht, aber es gab wenig Einschränkungen beim Biegen in der Ebene des Balkens.Betrachten Sie den Träger, der sich zwischen Spalte 79 im Inneren des Gebäudes und Spalte 44 an der Außenseite überspannte. Die Wärmeausdehnung dieses Trägers hätte die Montagebolzen auf Scherung belastet, da (1) es keine Kopfbolzen gab, die den Träger an der Platte verankerten (und dadurch die Dehnung einschränkten), und (2) die Stützen an einer seitlichen Bewegung gehindert wurden, da dies der Fall war eingebettet in die Bodenplatten, die eine beträchtliche Steifigkeit in der Ebene aufwiesen. Darüber hinaus neigte die Dehnung der Bodenbalken, die in diesen Träger eingerahmt waren, dazu, eine zusätzliche Scherlast auf die Montagebolzen hinzuzufügen, da der Rahmen asymmetrisch war. Die Kombination dieser beiden Scherlasten hätte die Schrauben durch Scherung brechen lassen können. Wenn die Aufstellbolzen versagen würden, gäbe es keine formschlüssige Befestigung, die verhindert, dass der Träger vom Sitz geschoben wird. Quelle:(NCSTAR 1-9) Bände 1 und 2 , Seite 348.

2. Wärmeausdehnung wird Material brechen

Die ersten beobachteten Ausfälle betrafen die Kopfbolzen, die durch die axiale Ausdehnung der Deckenträger entstanden und bei einer relativ niedrigen Trägertemperatur von 103 °C auftraten. Die axiale Dehnung des Trägers führte dann zum Schubbruch der Schrauben am Anschluss an Stütze 79; und bei einer Trägertemperatur von 164 °C waren alle vier Montageschrauben ausgefallen, wodurch dieses Ende des Trägers im Wesentlichen ungehindert gegen Drehung gelassen wurde. Die fortgesetzte axiale Ausdehnung der Bodenbalken drückte den Träger seitlich an Stütze 79, wie in Abbildung 8-26 gezeigt, bei dem ausgefallene Kopfbolzen und Schrauben offensichtlich waren. Als die Balkentemperaturen 300 °C erreicht hatten, waren alle bis auf drei Kopfbolzen im Modell aufgrund der axialen Ausdehnung der Balken ausgefallen, wodurch die oberen Flansche der Balken seitlich im Wesentlichen ungehindert zurückblieben. Die fortgesetzte axiale Ausdehnung des Trägers führte dazu, dass er gegen die Stirnseite von Stütze 79 drückte, wodurch große Axialkräfte erzeugt wurden, die zum Versagen der Schrauben führten, die den Träger mit Stütze 44 verbanden. Als die Trägertemperatur 398 °C erreicht hatte, wurden alle vier Montageschrauben an Die Säule 44 war ausgefallen, wodurch der Träger an beiden Enden im Wesentlichen ungehindert gegen eine Drehung zurückgelassen wurde. Nach dem Versagen der Montagebolzen im Sitz bei Stütze 44 drückte die fortgesetzte axiale Ausdehnung der Deckenbalken den Träger seitlich, wo er an der Innenseite des Stützenflansches zur Anlage kam. In den Deckenbalken nahm dann die axiale Kompression zu und bei einer Balkentemperatur von 436 °C begann der nördlichste Balken seitlich auszuknicken. Das Knicken anderer Bodenbalken folgte, wie in gezeigtAbbildung 8-27(a) , was zum Einsturz des Bodensystems und zum Schaukeln des Trägers von seinem Sitz bei Stütze 79 führt, wie in Abbildung 8-27(b) gezeigt . Der Kollapsprozess dauerte in der LS-DYNA-Analyse einige Zeit, während der die Temperaturen in der Simulation auf ihre Maximalwerte hochgefahren waren. Quelle: (NCSTAR 1-9) Bände 1 und 2 , Seite 352.

3. Kollapseinleitung

Die einfache Scherverbindung zwischen Stütze 79 und dem Träger, der den Abstand zur Nordwand (zu Stütze 44) überspannte, versagte auf Etage 13. Die Verbindung versagte aufgrund von Abscheren der Montagebolzen, verursacht durch seitliche Wärmeausdehnung von Deckenträgern, die die nordöstliche Etage tragen System und in geringerem Maße durch die Wärmeausdehnung des Trägers, der die Stützen 79 und 44 verbindet. Eine weitere Wärmeausdehnung der Deckenbalken drückte den Träger aus seinem Sitz, was zum Versagen des Deckensystems um die Stütze 79 im 13. Stockwerk führte Der Einsturz von Stockwerk 13 auf die darunter liegenden Stockwerke – von denen einige bereits durch Brände geschwächt waren – löste eine Kaskade von Stockwerkversagen in der nordöstlichen Region aus. Dies führte wiederum zu einem Verlust der seitlichen Unterstützung der Säule 79 in Ost-West-Richtung über neun Stockwerke (zwischen den Stockwerken 5 und 14). Die Zunahme der nicht unterstützten Länge führte zum Knickbruch der Säule 79, was das Einsturzereignis war. Quelle:(NCSTAR 1-9) Bände 1 und 2 , Seite 611.

4. „Freier Fall“ ist ein Mythos

Um den Abstieg der Nordwand weiter zu verdeutlichen, zeichnete NIST die Abwärtsverschiebung eines Punktes nahe der Mitte der Dachlinie von der ersten Bewegung auf, bis die Nordwand im Video nicht mehr sichtbar war. Numerische Analysen wurden durchgeführt, um die Geschwindigkeit und Beschleunigung des Dachlinienpunktes aus den zeitabhängigen Verschiebungsdaten zu berechnen. Der Zeitpunkt, an dem erstmals eine vertikale Bewegung der Dachlinie auftrat, wurde bestimmt, indem der Zahlenwert der Helligkeit eines Pixels (ein einzelnes Element im Videobild) an der Dachlinie verfolgt wurde. Dieses Pixel wurde heller, als die Dachlinie zu sinken begann, da sich die Farbe des Pixels von der der Gebäudefassade zu der helleren Farbe des Himmels zu ändern begann.

Der von NIST verfolgte Ansatz ist im NIST NCSTAR-Bericht 1A , Abschnitt 3.6, zusammengefasst und im NIST NCSTAR-Bericht 1-9 , Abschnitt 12.5.3, ausführlich beschrieben.

Die Analysen des Videos (sowohl die Schätzung des Zeitpunkts, an dem die Dachlinie zu sinken begann, als auch die berechnete Geschwindigkeit und Beschleunigung eines Punktes auf der Dachlinie) ergaben drei verschiedene Stadien, die die 5,4 Sekunden des Einsturzes charakterisieren:

• Stufe 1 (0 bis 1,75 Sekunden): Beschleunigung geringer als die Schwerkraft (dh langsamer als freier Fall).
• Stufe 2 (1,75 bis 4,0 Sekunden): Erdbeschleunigung (freier Fall).
• Stufe 3 (4,0 bis 5,4 Sekunden): verringerte Beschleunigung, wieder weniger als die der Schwerkraft.

: Diese Analyse zeigte, dass die 40 Prozent längere Abstiegszeit – verglichen mit der Zeit des freien Falls von 3,9 Sekunden – hauptsächlich auf Stufe 1 zurückzuführen war, die dem Knicken der Außenstützen in den unteren Stockwerken der Nordwand entsprach. Während Phase 2 fiel die Nordwand im Wesentlichen im freien Fall ab, was auf eine vernachlässigbare Unterstützung durch die darunter liegende Struktur hinweist. Dies steht im Einklang mit dem Strukturanalysemodell, das zeigte, dass die Außenstützen knickten und ihre Fähigkeit verloren, die Lasten der darüber liegenden Struktur zu tragen. In Phase 3 nahm die Beschleunigung ab, da der obere Teil der Nordwand auf erhöhten Widerstand von der eingestürzten Struktur und dem Trümmerhaufen darunter stieß. Quelle: Fragen und Antworten zur NIST-WTC-7-Untersuchung .

Behauptungen, Behauptungen und Fragen:

Viele der Behauptungen und Behauptungen von WTC 7-Verschwörungstheoretikern können unter WTC 7 Draft Reports zur öffentlichen Kommentierung gefunden werden . Der Beitrag von Richard Gage von Architects & Engineers for 9/11 Truth ist eine gute Darstellung dessen, wie sich 911-Verschwörungstheoretiker auf einen Mangel an Beweisen stützen, um irgendwie Schlussfolgerungen zu ziehen (siehe: Argument aus Unwissenheit ).

Untersuchung durch das National Institute of Standards and Technology ^* :

Das National Institute of Standards and Technology (NIST) ist für die Durchführung von Faktenermittlungen zu Gebäudeausfällen verantwortlich, die zu erheblichen Todesfällen geführt haben oder die ein erhebliches Potenzial für erhebliche Todesfälle darstellten.

Abschlussbericht über den Einsturz des World Trade Center Building 7 (Die Ergebnisse aller NIST WTC-Untersuchungen finden Sie unter: NIST and the World Trade Center )

NIST: Fragen und Antworten zur NIST-WTC-7-Untersuchung

Wie haben die Brände das WTC 7 zum Einsturz gebracht?

Die Hitze der unkontrollierten Brände führte dazu, dass sich Stahlbodenträger und -träger thermisch ausdehnten, was zu einer Kette von Ereignissen führte, die zum Versagen einer wichtigen tragenden Säule führte. Das Versagen dieser tragenden Säule löste dann einen brandbedingt fortschreitenden Einsturz des gesamten Gebäudes aus.

Laut der wahrscheinlichen Einsturzsequenz des Berichts verursachte die Hitze der unkontrollierten Brände eine thermische Ausdehnung der Stahlträger in den unteren Stockwerken der Ostseite von WTC 7 und beschädigte den Bodenrahmen auf mehreren Stockwerken …

Wie heiß wurden die Stahlsäulen und Bodenträger von WTC 7?

Aufgrund der Wirksamkeit des aufgesprühten feuerfesten Materials (SFRM) oder des Brandschutzes erreichten die höchsten Stahlsäulentemperaturen in WTC 7 nur geschätzte 300 Grad C (570 Grad F), und nur auf der Ostseite des Gebäudes die Stahlbodenbalken übersteigen 600 Grad C (1.100 Grad F). Bei Temperaturen unter etwa 400 Grad C, bei denen die Wärmeausdehnung dominiert, kam es jedoch zu einem durch Feuer verursachten Knicken von Bodenträgern und Schäden an Verbindungen, die das Knicken einer kritischen Stütze verursachten, die den Einsturz auslöste. Oberhalb von 600 Grad C (1.100 Grad F) kommt es zu einem erheblichen Verlust an Stahlfestigkeit und -steifigkeit. Beim Einsturz von WTC 7 war der Verlust an Stahlfestigkeit oder -steifigkeit nicht so wichtig wie die durch Hitze verursachte Wärmeausdehnung von Stahlkonstruktionen.

Einige Leute haben gesagt, dass ein Versagen an einer Säule keinen symmetrischen Sturz wie diesen hätte erzeugen dürfen. Was ist Ihre Antwort auf diese Behauptungen?

Der Einsturz von WTC 7, von außen betrachtet (die meisten Videos wurden von Norden aufgenommen), schien fast gleichmäßig als eine Einheit einzustürzen. Dies geschah, weil die inneren Fehler, die stattfanden, nicht dazu führten, dass der äußere Rahmen versagte, bis die Endphase des Gebäudes einstürzte. Der innere Bodenrahmen und die Säulen brachen nach unten zusammen und wurden vom äußeren Rahmen weggezogen. Es gab Hinweise darauf, dass interne Schäden vor der Abwärtsbewegung des Außenrahmens stattfanden, beispielsweise als das östliche Penthouse nach unten in das Gebäude fiel und Fenster an der Nordseite an den Enden des Gebäudekerns ausbrachen. Das symmetrische Erscheinungsbild des Absturzes des WTC 7 war hauptsächlich auf die größere Steifigkeit und Festigkeit seines Außenrahmens im Vergleich zum Innenrahmen zurückzuführen ...

Haben die Ermittler die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass eine Explosion den Einsturz von WTC 7 verursacht oder dazu beigetragen hat?

Ja, diese Möglichkeit wurde sorgfältig geprüft. NIST kam zu dem Schluss, dass es im Inneren des Gebäudes zu keinen Explosionsereignissen gekommen ist, und fand keine Beweise für die Existenz eines Explosionsereignisses …

Ist es möglich, dass Thermit oder Thermat zum Einsturz von WTC 7 beigetragen haben?

NIST hat die Anwendung und Verwendung von Thermit untersucht und festgestellt, dass seine Verwendung zum Durchtrennen von Säulen in WTC 7 am 11. September 2001 unwahrscheinlich war.

Thermit ist eine Kombination aus Aluminiumpulver und einem Metalloxid, das beim Entzünden eine enorme Wärmemenge freisetzt. Es wird normalerweise verwendet, um Eisenbahnschienen zusammenzuschweißen, indem eine kleine Menge Stahl geschmolzen und der geschmolzene Stahl in eine Form zwischen den beiden Schienen gegossen wird ...

... Eine Analyse des WTC-Stahls auf die Elemente in Thermit/Thermat wäre nicht unbedingt schlüssig gewesen. Die Metallverbindungen wären auch in den Baumaterialien vorhanden gewesen, aus denen die WTC-Gebäude bestehen, und Schwefel ist in den Gipswandplatten vorhanden, die für Innenwände verwendet werden …

Ein Nothelfer, der im Gebäude zwischen dem 6. und 8. Stock gefangen war, sagte, er habe zwei laute Knallgeräusche gehört. Ist das nicht ein Beweis dafür, dass es eine Explosion gab?

Die von allen Zeugen berichteten Schallpegel entsprechen nicht dem Schallpegel einer Explosion, die erforderlich gewesen wäre, um das Gebäude zum Einsturz zu bringen. Wenn die beiden lauten Knaller auf Explosionen zurückzuführen wären, die für den Einsturz von WTC 7 verantwortlich waren, hätte der Nothelfer, der sich irgendwo zwischen dem 6. und 8. Stock in WTC 7 befindet, den fast unmittelbaren Einsturz nicht überleben und dieses Zeugnis abliefern können Konto.

---

^* NIST ist eine Behörde des US-Handelsministeriums.

Nein.

WTC7 stützte sich wie die meisten modernen Wolkenkratzer auf die Mauern, um es gegen Stürme abzusichern. Diese Wände, die aus mit I-Trägern ("Windträgern") verbundenen Säulen bestanden, bildeten eine Hülle um das Gebäude. Die Säulen, aus denen diese Wände bestehen, trugen zusätzlich einen Teil des Gebäudegewichts, zusammen mit Säulen, die sich im Inneren des Gebäudes befanden.

Der Einsturz begann, als der nordöstliche Teil des Gebäudes einstürzte und die Mauern stehen blieben.

Dann ereignete sich die folgende Abfolge von Ereignissen.

1. Die Verschiebung des Schwerpunkts verursachte ein Südwest-Biegemoment

2. Da der östliche Teil des Gebäudes nicht gegen Nord-Süd-Bewegungen gesichert war, verdrehte sich das Gebäude nach Süden um eine Westachse

3. Dies verbiegte die Säulen zunehmend von Ost nach West, bis sie brachen. Dies wurde durch Brand- und Trümmereinschlagsschäden von WTC1 und angrenzenden Gebäuden unterstützt.

Sie können sehen, wie sich die Verdrehung einige Zeit nach dem Versagen aller Säulen als Knick in der Nordwand manifestiert

Wie gleich gezeigt werden wird, gibt es wenig Grund zu der Annahme, dass der Abriss die Ursache für diese Abfolge von Ereignissen war.

Warum der Einsturz einer kontrollierten Sprengung glich

Wenn die Ähnlichkeit des Einsturzes von WTC7 mit einer kontrollierten Sprengung diskutiert wird, werden oft 3 Punkte angesprochen.

1. Symmetrie: Das Gebäude war asymmetrisch. Der Schaden war asymmetrisch. Wie wird der Kollaps also symmetrisch?

2. Geschwindigkeit: Gebäude 7 fiel im freien Fall um 8 Stockwerke. Wie kann es sein, dass durch einen Brand die Stütze über 8 Stockwerke komplett verloren geht?

3. Totalität: Der Zusammenbruch soll mit dem Versagen nur einer von 81 Säulen begonnen haben. Wie also bringt ein solcher Ausfall das gesamte Gebäude zum Einsturz?

Hier werde ich diese Merkmale mit einer Erklärung ihrer Ursachen ansprechen

Symmetrie: Das Gebäude stürzte von innen nach außen ein

• Wie Sie sehen können, fallen zuerst die Penthäuser, von links nach rechts. Dann fällt die starke Fassade wie ein Blech. Symmetrie ist also eine Illusion.

Symmetrie: Das Schadensmuster vor dem Zusammenbruch

• Der Einsturz der Twin Towers beschädigte die Südwestseite des Gebäudes.

NCSTAR 1-9 Seite 161

• Der feuerbedingte Einsturz begann im Nordosten.

• Gebäude 7 im Moment des globalen Zusammenbruchs

Mit Aufprall- und Feuerschaden [NCSTAR 1-9 Seite 588] Nur mit Feuerschaden [Seite 594]

Totalität: Verlust der seitlichen Fixierung von der Ostwand

• Durch die Aushöhlung des östlichen Bodens blieb die restliche Struktur im Westen ohne starre Verbindung zur Ostwand. Dies machte das Gebäude anfällig für Verwindungen im Westen.

• Die durch das frühere Ereignis verursachte Verschiebung des Schwerpunkts verursachte ein nach Südwesten gerichtetes Biegemoment, das prompt eine nach Süden gerichtete Verdrehung in Gang setzte. Dadurch werden die Säulen stark auf Biegung beansprucht.

Geschwindigkeit: Das Gebäude fiel nicht als starres Objekt

• Die inneren Säulen fielen zuerst

• Und dann die Fassade heruntergerissen

Geschwindigkeit: Mehrgeschossiges Knicken

• Die Reaktionskraft auf das Schwanken nach Süden führte dazu, dass mehrere untere Stockwerke nach Norden rutschten, wodurch das Gebäude für mehrere Stockwerke vollständig untergraben wurde.

Gesamtheit: WTC7 war "schwach"

• NIST führte eine Simulation ohne Schaden durch, außer der Entfernung der nordöstlichsten inneren Säule. Das ganze Gebäude stürzte ein.

Warum der Einsturz NICHT einem kontrollierten Abriss glich

Der Lärm

Ich weiß nicht, wie ich das genug betonen soll. Gehen Sie auf Youtube und sehen Sie sich eine kontrollierte Sprengung an. Wahrscheinlich werden Sie hören:

1. Eine Reihe von lauten, scharfen und manchmal ziemlich nervigen BANGS, bevor sich das Gebäude überhaupt bewegt

2. Ein (relativ) leises und sanftes Dröhnen, wenn das Gebäude nach unten rutscht

Nr. 1 fehlte in Gebäude 7 vollständig. Ein anschauliches Beispiel dafür ist in diesem Video zu sehen

https://youtu.be/JnLcUxV1dPo?t=126

(Ironischerweise ist dies der Clip, den Verschwörungstheoretiker im Internet verbreiten)

Die Zeitverzögerung für den Ton von WTC7 in diesem Video beträgt 2 Sekunden. Aber 7 Sekunden nachdem die Ostseite des Gebäudes implodiert ist, können wir nichts mehr hören.

Erst als die Dachlinie zu sinken beginnt, hören wir die Kameramänner „Wow, Whoa, Whoa!“ schreien.

Das Gebäude fiel um

Aus diesem Blickwinkel sieht man das Gebäude deutlich nach Süden hin abfallen.

https://youtu.be/JnLcUxV1dPo?t=456

Daher ist die Behauptung, dass das Gebäude symmetrisch direkt auf seinen Grundriss gefallen sei, nicht zutreffend

Schauen Sie sich außerdem dieses Bild der Ruinen an. Sie können eine Wand sehen, die über alles andere drapiert ist.

Kollateralschaden

Das Borough of Manhattan Community College verlor seine Fiterman Hall durch den Einsturz

Auch das Verizon-Gebäude wurde durch den Einsturz von WTC7 schwer beschädigt

Keine sehr "kontrollierte" Sprengung.

Andere Gebäude mit Stahlrahmen, die durch Feuer eingestürzt sind

Das Plasco in Teheran

Am 19. Januar 2017 brannte das 19-stöckige Plasco-Gebäude nach einem mehrstündigen Brand in Flammen auf.

Architects and Engineers for 9/11 Truth gingen so weit zu behaupten, dass dies auch ein Abriss sein könnte!

Madrid Windsor-Turm

Dies war ein 32-stöckiges Gebäude mit Stahlwänden und einem Betonkern

Am 12. Februar 2005 brach ein Feuer aus, wodurch die Stahlteile und nur die Stahlteile in den oberen Stockwerken einstürzten.

Es ist möglich, dass der Einsturz noch zerstörerischer gewesen wäre, aber ein extra starker mechanischer Boden in der Mitte des Gebäudes verhinderte Pfannkuchen im Stil der Zwillingstürme.

Anhang I: Die Fairbanks-Studie der University of Alaska

Obwohl in der Frage nicht direkt darauf verwiesen wird, ist diese Studie eines der stärksten Argumente für die Behauptung, dass Gebäude 7 durch kontrollierten Abriss zum Einsturz gebracht wurde. Daher ist die Untersuchung dieser Studie für die Frage relevant. Die Studie kommt zu dem Schluss:

Die Hauptschlussfolgerung unserer Studie ist, dass Feuer den Einsturz von WTC 7 am 11. September nicht verursacht hat, im Gegensatz zu den Schlussfolgerungen von NIST und privaten Ingenieurbüros, die den Einsturz untersucht haben. Die sekundäre Schlussfolgerung unserer Studie ist, dass der Einsturz von WTC 7 ein globales Versagen war, bei dem fast gleichzeitig jede Säule im Gebäude zusammenbrach.

Doch die Studie hat fatale Mängel. Einige der größeren Beispiele werden unten berührt.

Behandle das Gebäude wie unendlich starken Gummi

Um zu sehen, wie plausibel das progressive Kollapsmodell von NIST war, führte UAF eine Simulation mit dem NIST-Schadensmodell durch.

Aus ihren Abbildungen 4.8 bis 4.16, die die Ergebnisse ihrer Analyse des NIST-Szenarios zeigen, erfahren wir, dass sie eine lineare statische Analyse verwendeten. Was bedeutet das?

Eine lineare statische Analyse ist eine Analyse, bei der eine lineare Beziehung zwischen aufgebrachten Kräften und Verschiebungen besteht. In der Praxis ist dies auf strukturelle Probleme anwendbar, bei denen Spannungen im linear elastischen Bereich des verwendeten Materials verbleiben. Bei einer linearen statischen Analyse ist die Steifigkeitsmatrix des Modells konstant, und der Lösungsprozess ist relativ kurz

Quelle

Das bedeutet, dass sie Plastizität und Bruch in einer Simulation von etwas, das zerstört wird, vernachlässigt haben. Das Ergebnis: Ihr Gebäude war unverwüstlich; Sie mussten Säulen bei jedem Schritt manuell entfernen, um den Zusammenbruch aufrechtzuerhalten, wie die Bildunterschriften zeigen.

Schwung ignorieren

Aus dem Obigen können wir ersehen, dass sie eine "lineare statische Analyse" verwendet haben. Das „Statische“ darin ist besonders vernichtend.

Die lineare statische Analyse hat zwei Hauptannahmen: ....

• Die Belastung ist statisch.
  • Größe und Richtung ändern sich nicht mit der Zeit.
  • Alle Belastungen werden langsam und allmählich aufgebracht, bis sie ihre volle Größe erreichen. Trägheits- und Dämpfungseigenschaften werden aufgrund vernachlässigbar kleiner Beschleunigungen und Geschwindigkeiten vernachlässigt.
  • Zeitveränderliche Lasten, die beträchtliche Trägheits- und/oder Dämpfungskräfte hervorrufen, können eine dynamische Analyse rechtfertigen.

Quelle

Durch die Verwendung dieses statischen Modells ignorieren sie all diese Dynamik, die bei einem Gebäudeeinsturz eine entscheidende Rolle spielen würde.

Hier sind einige Möglichkeiten, wie das Ignorieren des Momentums ihre Ergebnisse ungültig machen kann

• Das Versagen von Komponenten bei plötzlicher Lastumverteilung kann nicht vorhergesagt werden. Zum Beispiel könnte die Belastungszunahme auf benachbarte Verbindungen und Stützen, wenn Stütze zu Stütze versagt, bis zu zwei Mal vergrößert werden aufgrund des Impulses der Struktur, die sich nach unten verschiebt.

• Fehlendes Vorhersagen von Komponentenversagen unter Stoßbelastungen. Der Schwung herabfallender Trümmer kann die Kraft, die sie ausüben, um ein Vielfaches erhöhen.

Das Ergebnis dieser Fehler ist in diesem Video zu sehen . Beobachten Sie, wie das östliche Penthouse knickt, zurückspringt und in den obersten Stockwerken des Gebäudes zum Stehen kommt.

Das Obige ist nicht erschöpfend. Aber es genügt zu sehen, dass diese „Studie“ keine Grundlage hat, um zu dem Schluss zu kommen, dass „Feuer WTC7 nicht zum Einsturz gebracht hat“.