Würden die eine Million Menschen auf dem Mars durch einen Einschlag getötet werden, der einem Extinction Level Event auf der Erde entspricht?

Wenn es in der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts Städte mit sagen wir einer Million Menschen auf dem Mars gibt, werden sie in technisch konstruierten Strukturen leben und von der Landwirtschaft in geschützten, kontrollierten Umgebungen unterstützt werden.

Wenn es einen Asteroideneinschlag auf dem Mars mit der Masse und Geschwindigkeit geben würde, die ihn als Ereignis der Extinktionsstufe klassifizieren würden , wenn er die Erde getroffen hätte, würden sie dann auch aussterben?

Obwohl der Mars etwas kleiner als die Erde ist, liegt er viel näher am Asteroidengürtel, sodass diese Art von Ereignissen für „sie“ genauso relevant sind wie für „uns“. Vielleicht sogar noch mehr.

Nehmen Sie an, dass die Auswirkungen nicht unbedingt die Stadt selbst direkt treffen oder dass sie weit genug voneinander entfernt sind, sodass zumindest einige weit von den Auswirkungen entfernt sind.

Das ist eigentlich eine ziemlich interessante Frage. Schließlich sind atmosphärische und vulkanische Effekte ein großer Teil eines Aussterbens dieses Ausmaßes. Und da der Mars weder eine nennenswerte Atmosphäre noch Vulkanismus hat, kann es nicht so weh tun, von einem Asteroiden getroffen zu werden.
Würden sie bis dahin nicht geschmolzene Salz-Thorium-Reaktoren zur Energiegewinnung nutzen, also noch mehr eingedämmt und weniger von atmosphärischen Ereignissen betroffen? Ein Teil der Kolonisierung des Weltraums wäre es, über weit fortgeschrittene Fähigkeiten zu verfügen, um solche Ereignisse zu verhindern. Asteroidenernteausrüstung an Weltraumknotenpunkten, die verwendet werden können, um die Pfade bedrohlicher Asteroiden zu ändern. Chris

Antworten (1)

Ich würde sagen nein. Was die Extinktionsereignisse für uns so gefährlich macht, ist nicht der Aufprall oder die Schockwelle. Eine Schockwelle auf dem Mars wird nicht viel Schaden anrichten, da die Atmosphäre sowieso sehr dünn ist und es wahrscheinlich ist, dass Kolonisten hauptsächlich unter der Erde leben (wobei der Boden als Strahlenschutz verwendet wird).

Was die großen Einschläge auf der Erde so gefährlich macht, ist der Staub, der in die Atmosphäre geschleudert wird und die globalen Temperaturen lange danach senkt. Auf dem Mars befindet sich später in diesem Jahrhundert die Freilandlandwirtschaft wahrscheinlich nur in der Versuchsphase, wobei der Großteil der Bevölkerung immer noch von Lebensmitteln lebt, die in geschützten Indoor-Farmen produziert werden. Die Kolonisten werden wahrscheinlich immer noch in beheizten, unter Druck stehenden Lebensräumen leben und nicht auf einer terraformierten Oberfläche.

Ein katastrophaler Umweltkollaps ist nur aufgrund von Staub unwahrscheinlich, da es im Freien nicht viel Umwelt geben wird. Da auf dem Mars bereits periodische Staubstürme auftreten, die die Erzeugung von Solarenergie stören würden, werden die Kolonisten über Notstromquellen verfügen. Ich vermute, mehr Staub in der Atmosphäre wäre für die Kolonisten eher lästig als lebensbedrohlich

Es hört sich so an, als ob die Aufrechterhaltung der strukturellen und ökologischen Integrität zusammen mit entweder Sonnenlicht oder Elektrizität wichtig ist. Wäre es immer noch zu dunkel, um Pflanzen zu züchten, wodurch ein paar Jahre gespeicherte Energie für die Kühlung und/oder Pflanzenbeleuchtung benötigt würden? Wäre der seismische Schock, der eher von der Kruste als von der Atmosphäre getragen wird, ebenfalls ein Problem?
Seismische Erschütterungen könnten ein echtes Problem darstellen, wenn sich die Lebensräume unter der Erde befinden. Ich denke, es kommt darauf an, wo die Wirkung auftritt. Ich denke, Pflanzen würden unter elektrischem Licht gezüchtet, da das Sonnenlicht lange Zeit verdeckt werden kann. Ein Staubsturm im Jahr 2007 dauerte einige Wochen und zwang die Mars-Rover, in einen Überlebensmodus mit geringer Leistung zu wechseln, da das Sonnenlicht reduziert wurde. Dies könnte Ihre Koloniepflanzen töten, wenn sie vollständig vom Sonnenlicht abhängig wären. Aber da die Strahlung dort wahrscheinlich Pflanzen schädigen wird, denke ich, dass Farmen auch unterirdisch liegen und mit elektrischem Licht und Hydroponik betrieben werden könnten.
Viel wird davon abhängen, ob die Energie Ihrer Kolonisten aus Solarenergie stammt oder ob sie einen Kernreaktor oder andere Energiequellen haben, auf die sie sich für eine Weile (Jahre?) verlassen können. Angesichts der Tatsache, dass sie auf natürliche Staubstürme vorbereitet sind, die Wochen oder Monate andauern, wären Alternativen zur Solarenergie sehr schön.
Ich denke, dass es auch einfach nicht lange dunkel sein wird - setzt sich der Staub bei 1% des Atmosphärendrucks (und ähnlicher Skalenhöhe) nicht viel schneller ab? Werden es nicht "nukleare vierzehn Tage" statt ein paar Jahre "nuklearer Winter"? Verzeihen Sie die Begriffsverstümmelung.
Sie können dies abschätzen, indem Sie sich ansehen, wie schnell sich die Staubstürme des Meeres wieder legen. Ich weiß es nicht. Die Dunkelheit führt zu einem großen Temperaturabfall, der weitere Stürme fördern könnte, damit er sich selbst erhalten könnte. Jetzt nur raten.. :)
Würden die eine Million Menschen auf dem Mars durch einen Einschlag getötet werden, der einem Extinction Level Event auf der Erde entspricht?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v