Ist es glaubhaft, dass eine Weltraumindustrie ständig Ressourcen von der Erde in Weltraumkolonien exportiert, was schließlich zu einem Konflikt zwischen den beiden führt?

Sie können dies nicht als Rechtfertigung für einen solchen Konflikt verwenden.

Vergleichen Sie die Raketengröße mit der Größe eines Berges.

Nimm jetzt die Bergkämme der Erde.

Natürlich könnten wir einen Berg verlieren, aus dem viele Raketen gemacht werden könnten. (Grobe Vereinfachung, aber eindeutig in Rohtonnen Material, das ist kein Problem).

Aber nehmen wir an, Sie möchten dies als Konzept.

Es gibt einen Film, in dem es um eine Kolonie im Erdorbit und eine Art Konflikt zwischen der Erde und der Kolonie geht. Dieser Film ist Elysium . Im Grunde genommen haben die Menschen die Erde ruiniert, und jetzt leben die Reichen in der Kolonie, während die Armen auf der Erde schuften.

Wenn Sie Ihre Kolonien weiter entfernt platzieren, könnten Sie argumentieren, dass es eine Ressource (Ressource X) gibt, die schnelle Raketen ermöglicht. Ressource X ist mühsam auszugraben, umweltschädlich, selten, teuer ... was auch immer. Stellen Sie sich vor, die Ressource X wäre nuklearen Ursprungs, aber 10x all ihre Faktoren und Sie erhalten etwas, das ziemlich unangenehm ist.

Du brauchst aber immer noch einen Gegner. Wenn es mich viel kostet, Ihnen Waren zu spenden, höre ich vielleicht einfach auf. Was hindert mich daran, Ihnen Waren zu schicken? Tod einer Kolonie? Warum sind die Leute dann wütend? Sie verstehen doch sicher?

Die Idee ist praktikabel, aber Sie brauchen eine andere Konfliktquelle. Ökologische Konflikte im kleinen Maßstab sind normalerweise Menschen, die nicht dafür bezahlen wollen, dass sie ihren Müll richtig entsorgen, also entsorgen sie ihn einfach.

Vielleicht gibt es einen Kontinent, der für die Kolonien verantwortlich ist und der die Welt mit den ständigen Raketenstarts verschmutzt, die Ressource X verwenden. Die Hintergrundstrahlung steigt.

Strahlungsdiagramm: (Zur besseren Betrachtung empfehle ich das Original auf XKCD )

Grundsätzlich ist die „Tagesdosis“ von 10 Mikro-Sv bereits auf 50 Mikro-Sv erhöht, und in Zukunft sieht es danach aus, dass sie auf 100 Mikro-Sv und 250 Mikro-Sv steigen wird. Nun, das scheint nicht schlimm zu sein, aber die Strahlung dringt in das Essen und das Wasser ein und langsam wird die ganze Welt vergiftet.

Strahlung ist eine beängstigende Sache, aber es ist nur ein Beispiel, das Sie verwenden könnten. Ich glaube nicht, dass die Ressourcenknappheit funktionieren wird, es sei denn, Sie erstellen eine mysteriöse "Ressource X", die A) knapp und B) benötigt wird.

Iridium wäre gut geeignet, wenn Sie vorhandene Ressourcen nutzen möchten. Wikipedia listet den Iridium-Verbrauch im Jahr 2010 mit 10 Tonnen auf . Das ist nicht viel, und wenn die Raketen oder die Vorräte es brauchen würden, würden Sie feststellen, dass es der Erde erheblich fehlt.

Aber wieder stoßen Sie auf die Probleme

• Warum brauchen die Raketen es?
• Warum braucht die Erde es?
• Warum brauchen die Kolonien es?
• Und warum sollten die Menschen auf der Erde verärgert sein, wenn es verwendet wird / in geringer Menge vorhanden ist, genug, um einen Konflikt zu verursachen?

Es kann getan werden, aber ich denke, Sie müssen sich auf eine andere, größere Bedrohung (wie Strahlung) verlassen.

Es gibt keine wissenschaftliche Begründung dafür, dass die Weltraumindustrie Material von der Erde wegnimmt. Es gibt gute Gründe für die Raumfahrtindustrie, Materialien aus dem Weltraum zu verwenden (z. B. den Mond oder Asteroiden abzubauen), aber das liegt nur daran, dass sie die Kosten für das Herausheben dieser Materialien aus der Schwerkraft der Erde vermeidet.

Es gibt jedoch eine Science-Fiction-Kurzgeschichte über Kolonisten auf dem Mars, und ein Politiker auf der Erde fing an, FUD darüber zu trommeln, dass sie bei jedem Start Wasser von der Erde wegnahmen, um ihre Kolonie am Laufen zu halten, und versuchten, das Wasser zu besteuern und allgemein Hetze zu dem Thema.

Die Geschichte ist The Martian Way , es ist eine Novelle von Isaac Asimov.

Sie gingen zu den Ringen des Saturn, nutzten einen riesigen Eisbrocken, brachten ihn zurück zum Mars und boten dann an, dem Politiker Wasser zu den gleichen Preisen zu verkaufen, die er versucht hatte, ihnen in Rechnung zu stellen.

Mein Punkt ist, dass Sie keine wirklichen objektiven Kosten haben müssen, damit jemand anfängt, Angst zu machen. Nehmen wir an, es gibt einen Mangel an einem bestimmten Element – ​​sofort können Politiker damit beginnen, die Raumfahrtindustrie dafür verantwortlich zu machen, dass sie dieses Element von der Erde weggenommen hat und dafür sorgt, dass alle zu Hause knapp werden.

Ob es stimmt oder nicht, Politiker lieben es, einen Schuldigen zu haben.

Gewinne durch Meteore

Laut NASA treffen jeden Tag 100 Tonnen Material auf der Erde ein. Siehe hier:

http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2011/01mar_meteornetwork/

Um das zu übertreffen, bräuchte man eine große Weltraumindustrie. Vielleicht haben Sie eine solche Branche.

Sie interessieren sich jedoch wahrscheinlich für verfügbares und wertvolles Material, Aluminium, Titan, Stahl. Abgesehen vom Abbau des Kerns haben wir eine begrenzte Menge an konzentriertem, leicht extrahierbarem Material.

Verlust von Lichtmaterial

Andererseits verlieren wir jeden Tag ungefähr 250 Tonnen Wasserstoff und Helium in den Weltraum, ein Phänomen, das als atmosphärisches Entweichen bekannt ist.

http://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_escape

Dies entspricht einem ungefähren Nettomaterialverlust von 150 Tonnen pro Tag.

Masse der Erde

Die Erde wiegt ungefähr 5,97219 × 10 hoch 21 Tonnen, also haben wir noch einen weiten Weg vor uns, bevor sie ganz verschwindet. Könnte es erschöpft sein? Gut verfügbares Material könnte abgebaut werden, was die Herstellung von Materialien viel teurer und umweltschädlicher macht.

Wie andere angemerkt haben, würde es einer riesigen Weltraumindustrie bedürfen, bevor Sie einen nennenswerten Prozentsatz der Ressourcen der Erde in den Weltraum schießen könnten.

Mein erster Gedanke ähnelt Tim B – tatsächlich dachte ich an dieselbe Geschichte. Eine Angst oder Beschwerde muss nicht rational sein, damit sich die Menschen darüber sehr aufregen. In den USA zum Beispiel sind Offshore-Bohrungen nach Öl entlang des größten Teils unserer Küste verboten, weil die Menschen Angst vor Öllecks haben, die den Ozean verschmutzen, obwohl jede Studie, von der ich gehört habe, festgestellt hat, dass die Menge an Lecks geringer ist als die Ölmenge, die auf natürliche Weise in die Ozeane gelangt, und würde kaum einen messbaren Unterschied machen.

Oder um den Lieblingsschurken aller zu nehmen, Hitler sagte, Deutschland habe den Ersten Weltkrieg verloren, weil das Land von den Juden verraten wurde, und schau, wie weit er damit gehen konnte. (Dieser hat nichts mit natürlichen Ressourcen zu tun, ist aber ein Beispiel dafür, wie man viele Menschen dazu bringt, eine ziemlich irrationale Geschichte für politische Zwecke zu glauben.)

Mein zweiter Gedanke ist, dass Sie selbst aus einer völlig rationalen Perspektive nicht annehmen müssen, dass das Weltraumprogramm ALLE Ressourcen der Erde verbraucht. Was ist, wenn es nur einen erheblichen Prozentsatz einer wichtigen Ressource verbraucht?

Zum Beispiel habe ich vor Jahren gelesen, dass sich einige Gruppen darüber beschwert haben, dass ein übermäßiger Prozentsatz des Heliums der Erde Partyballons füllen würde. Da Helium leichter als Luft ist, schwebt es nach seiner Freisetzung in die oberen Schichten der Atmosphäre, wo es keine Möglichkeit gibt, es wiederzugewinnen. Es ist ein Element, also gibt es keine Möglichkeit, es aus etwas anderem zu machen, außer aus enorm teuren Kernreaktionen.

Die Hauptquelle sind Heliumblasen, die in Erdgas unter der Erdoberfläche eingeschlossen sind und die als Nebenprodukt beim Bohren nach Erdgas gewonnen werden. Nicht alle Erdgasbohrer fangen es auf, so viel Helium entweicht einfach.

Wie auch immer, ich sage nicht, dass ein Weltraumprogramm besonders viel Helium verbrauchen würde, aber es könnte alles sein. Wählen Sie eine Ressource aus, finden Sie eine plausible (oder zumindest plausibel klingende) Erklärung dafür, wie große Mengen dieser Ressource verwendet werden, um Ihre Raumschiffe zu bauen oder anzutreiben, finden Sie einen Weg, wie dies einen messbaren Prozentsatz der Gesamtproduktion der Erde darstellt. und los gehts. Es müssen nicht 90% oder so sein. Wenn es 5 oder 10 % erreicht, wäre dies ein berechtigter Grund zur Besorgnis.

Bitte lassen Sie mich wissen, wenn dies nicht zum Thema gehört.

Sie haben großartige Antworten auf Ihre erste Frage, aber ich möchte auf Ihre zweite Frage eingehen:

Wenn ich das benutze, um einen Konflikt zwischen der Erde und den Kolonien zu rechtfertigen, ist das glaubwürdig?

Das erste, was ich dachte, als ich Ihre Beschreibung der Bewirtschaftung der Erde für Materialien las, war der Groll, der sich in den Menschen zusammenbraute, die auf der Erde zurückgeblieben sind und diese Materialien bewirtschaften müssen. Warum sollte ich unter schrecklichen Bedingungen hart arbeiten, nur damit andere von meiner Arbeit profitieren und in netten Kolonien leben, wenn ich selbst nicht entkommen kann?

Beachten Sie, dass ich nicht verstehe, wie das System in Gundam funktioniert, wie von Skeith in den Kommentaren erwähnt. Ich stelle mir vor, dass eine Serie so einen Konflikt zwischen zwei Fraktionen ausgelöst haben könnte.

Nein. Die meisten Materialien für den Bau von Weltraumstrukturen wären billiger und einfacher aus außerirdischen Quellen wie Minen auf dem Mond oder Asteroiden zu bekommen.

Genau das Gegenteil wäre der Fall. Wahrscheinlich würden Weltraumkolonien die Erde mit Materialien versorgen.

Es gab eine Science-Fiction über Meinungsverschiedenheiten zwischen der Erde und der Marskolonie über die Wassermenge, die zur Versorgung der Marsmenschen gefördert wird. Gelöst (von Marsianern), indem man Eis von Saturns Ringen bekommt.

Hinzugefügt: Zwei sehr nützliche Möglichkeiten, Material vom Mond zu umkreisen, können gebaut werden, und beide wären aufgrund der geringeren Schwerkraft und des Mangels an Atmosphäre vom Mond aus einfacher zu bedienen als von der Erde:

• Weltraumaufzug (der auch kürzer ist, weil wieder geringe Schwerkraft - niedrigere mondstationäre Umlaufbahn)
• Raketenschlittenrampe (Weltraumrampe oder Katapult)

Beide sind wiederverwendbar (verbrennen / verbrauchen keine Teile beim Start) und können mit Strom betrieben werden, ohne wertvollen Kraftstoff zu verbrauchen.

Die Raketenschlittenrampe von Moon ist am einfachsten zu bauen. Sollte Ihre erste Wahl sein, besonders wenn Ihre Technologie nicht allzu weit fortgeschritten ist. Ein großer Vorteil ist, dass der Mond durch die Gezeiten mit der Erde verbunden ist, sodass die Rampe ungefähr auf dieselbe Stelle in der Erdumlaufbahn zeigt (vorbehaltlich eines kleinen Wackelns).