V838 Monocerotis „Lichtecho“-Bilder verwandelten sich in ein nettes Video, aber warum so wenige Originalbilder?

Dieses NYTimes-Video zeigt, was ich für eine Reihe echter Hubble-Bilder halte, die künstlerisch „gemorpht“ wurden, um den Anschein zu erwecken, dass sie sich kontinuierlich erweitern. (Siehe auch Der V838-Monocerotis-Stern lässt Astronomenköpfe immer noch explodieren. ) Wenn ich das richtig verstehe, ist es das Lichtecho, nicht tatsächliches Material, das die Expansion mit dieser Geschwindigkeit durchführt. Sie bieten auch vier diskrete Bilder an, die 2006 verfügbar waren (siehe unten), und Sie können dort einen Link zu einem Video finden, das ebenfalls aus nur vier Bildern zu bestehen scheint.

Dies ist (ganz grob gesagt) eine Tomographie der Wolke – die parabolische „Reflexionshülle“ dehnt sich aus und jedes Bild hebt einen Blick auf das Material in dieser Hülle hervor. Das scheint das Diagramm zu veranschaulichen.

Meine Frage ist: Warum wurden von diesem - technisch gesehen - großartigen Ereignis nicht mehr Bilder gemacht, die ausreichen, um eine Animation ohne das künstlerische "Morphing" zu erstellen?

Hinweis: Ich frage nicht "warum denkst du, dass es keine ... gab". Ich suche den eigentlichen Grund. Sind das "gefundene Bilder" - niemand hat daran gedacht und sie später einfach aus Archiven gezogen, oder wo diese für ausreichend gehalten wurden? Gibt es noch mehr Bilder?

Hier sind einige Links zu Videos, die ich gefunden habe

YouTube: "Hubble: Zeitraffer von V838 Monocerotis (2002-2006)"

https://www.youtube.com/watch?v=U1fvMSs9cps

...die auch auf spacetelescope.org zu sehen ist

http://www.spacetelescope.org/videos/heic0617a/

... und dieser Wikipedia-Artikel verlinkt auf dieses Video

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Evolution_of_the_light_echo_around_V838_Monocerotis_%28Heic0617a%29.ogv

und hier sind ein paar "standbilder"

Bilder von NYTimes

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Eine neuere, verwandte Frage
+1 interessant :)

Antworten (2)

Zeit für das Hubble-Weltraumteleskop zu bekommen, ist ein schwieriger, von Experten begutachteter Prozess. Die Zeit ist in der Regel etwa zehnfach überzeichnet. Die wissenschaftliche Rechtfertigung für mehr Bilder muss mehr sein als "es würde einen schönen Film machen".

Die Einreichung von Vorschlägen für HST-Zeit ist ein vertrauliches Verfahren; Ich weiß also nicht, ob die Hauptermittler für diese Bilder in verschiedenen Epochen mehr verlangten und abgelehnt wurden, oder ob sie dachten, dass so viele Bilder für die Wissenschaft, die sie erreichen wollten, ausreichten.

Es gibt keinen technischen Grund, warum sie nicht mehr Bilder hätten erhalten können. Tatsächlich wurden in späteren Epochen zwischen 2005 und 2012 mehr Bilder erhalten (siehe diesen Link zum Hubble-Archiv). Ein Problem beim Einfügen dieser Bilder in die Filmsequenz bestand meiner Meinung nach darin, dass das Lichtecho schwächer und diffuser wird und anfängt, die zu überschreiten Größe des Detektors, was mehr als eine Ausrichtung erfordern würde. Sie wurden auch mit einer anderen Kamera aufgenommen, was zu ästhetischen Kompatibilitätsproblemen führen könnte. Ich zeige unten eine ziemlich grobe Farbkomposition, die ich für eine Beobachtung im Jahr 2007 aus dem Archiv extrahiert habe.

V838 Mo im Februar 2007

Anscheinend war Ihr Kriterium: „ Die wissenschaftliche Begründung, mehr Bilder zu bekommen, muss mehr sein als ‚es würde einen schönen Film machen‘“ tatsächlich erfüllt. Da es sich um ein vorübergehendes Ereignis handelt, stammte die Zeit auf Hubble aus der Ermessenszeit des Direktors. Siehe diese Antwort .

Die Expansion von V838 Monocerotis (keine Supernova) und die Beobachtung des anschließenden "spektakulären" Lichtechos war ein ziemlich bemerkenswertes Ereignis! Aus Nature 422 , 405-408 (27. März 2003)

NaturabdeckungGeben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Von Astronom. J. 135 , 2, 2008 oder ArXiv

Galaktische Lichtechos sind äußerst selten. Das einzige andere bekannte Beispiel mit einer ähnlichen Ausdehnung wie V838 Mon war das von Nova GK Persei 1901 (Kapteyn 1902; Perrine 1902; Ritchey 1902) erzeugte Echo . Nach frühen Missverständnissen Lichtechogeometrie wurde von Couderc (1939) richtig beschrieben, und neuere Diskussionen werden von vielen Autoren gegeben, darunter Chevalier (1986), Felten (1991), Sparks (1994), Sugerman (2003) und darin enthaltene Referenzen .

Es war das einzige Thema eines internationalen Konferenzfotos von hier :

Konferenz

Von hier aus wird angemerkt, dass die Hubble-Beobachtungen in den Beobachtungsplan eingefügt wurden, wobei die Ermessenszeit des Direktors verwendet wurde, da der Peer-Review-Prozess zu langsam ist, um Beobachtungen von vorübergehenden Ereignissen aufzunehmen. Obwohl kein Grund genannt wird, warum die Beobachtungen 2003 nicht häufiger waren oder fortgesetzt wurden, kann man spekulieren.

Basierend auf dem hochgradig strukturierten Erscheinungsbild der anfänglichen bodengestützten Bilder schlug unser Team für die Zeit des Direktors (DD) am HST ein Programm für direkte Bildgebung und bildgebende Polarimetrie vor. Die Teammitglieder sind wie folgt: S. Starrfield (Arizona State University); Z. Levay, N. Panagia, W. Sparks, B. Sugerman, R. White und ich selbst (STScI); A. Henden (AAVSO); M. Wagner (University of Arizona); R. Corradi (Issac Newton Group); U. Munari (Universität Padova); L. Crause (SAAO); und M. Dopita (ANU) ".

Wir erhielten HST-Beobachtungszeit zu fünf Epochen im Jahr 2002 durch DD-Zuweisungen: April, Mai, September, Oktober und Dezember . Alle Beobachtungen wurden mit der Advanced Camera for Surveys (ACS) gemacht, die während SM3b in HST installiert worden war im März 2002. Ich muss diesem Publikum gegenüber nicht betonen, wie außerordentlich bedauerlich es ist, dass im Jahr 2003 keine HST-Beobachtungen erhalten wurden – der Verlust dieser Gelegenheit ist wirklich unkalkulierbar. Allerdings wurden die Echos im Jahr 2004 im Rahmen des Hubble Heritage-Programms zweimal im Februar und im Oktober abgebildet. Glücklicherweise hat das Zuteilungskomitee für den HST-Zyklus 14 unserem Team Beobachtungszeit für eine intensive HST-Bildgebungskampagne von Oktober 2005 bis Januar 2006 zugesprochen, und wir haben auch zwei weitere Beobachtungsepochen in Zyklus 15 für Ende 2006 und Anfang 2007 geplant .

Abbildung 2 des Nature-Papiers beschreibt die Erhaltung der tatsächlichen Lichtkurve (Geschichte) innerhalb der Struktur der Lichtecho-Hülle:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

" ABBILDUNG 2. HST-Bilder der Lichtechos Die scheinbar superluminale Ausdehnung der Echos, wenn sich das Licht des Ausbruchs nach außen in den umgebenden Staub ausbreitet, ist dramatisch dargestellt. Die Bilder wurden 2002 am 30. April (a), 20. Mai (b), 2. aufgenommen September (c) und 28. Oktober (d). Jeder Rahmen ist 83" mal 83" groß; Norden ist oben und Osten links. Die Abbildung am 30. April wurde nur im B-Filter erhalten, aber B, V und I wurden verwendet die anderen drei Daten, was uns ermöglicht, vollfarbige Wiedergaben zu machen.Die zeitliche Entwicklung des Sternausbruchs (Abb. 1) wird durch Strukturen widergespiegelt, die in diesen Farbbildern sichtbar sind.Beachten Sie zum Beispiel in b die Reihe von Ringen und Fadenstrukturen , vor allem im oberen rechten Quadranten.Eine genaue Untersuchung zeigt, dass jeder Satz von Ringen einen scharfen, blauen Außenrand hat, einen Intensitätsabfall näher am Stern und dann eine erneute Aufhellung zu einem röteren Plateau. Ähnliche Nachbildungen der Lichtausbruchskurve breiten sich nach außen durch alle Farbbilder aus ."

Wieder von Astronom. J. 135 , 2, 2008 oder ArXiv

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Abbildung 2. Bilder, die den Grad der linearen Polarisation p für jede der vier in Abbildung 1 gezeigten Datenepochen darstellen. Bildskalen und -ausrichtungen sind die gleichen wie in Abbildung 1. Die Bildstreckung ist linear und reicht von Schwarz, das null linear darstellt Polarisation auf volles Weiß, was ~50% lineare Polarisation darstellt. Diese Bilder veranschaulichen die scheinbare Auswärtsbewegung eines Rings aus stark polarisiertem Licht im Lichtecho.

AbstraktNach dem Ausbruch des ungewöhnlichen veränderlichen Sterns V838 Monocerotis im Jahr 2002 erschien ein spektakuläres Lichtecho. Ein Lichtecho bietet die Möglichkeit der direkten geometrischen Entfernungsbestimmung, da es einen Ring aus stark linear polarisiertem Licht mit einem linearen Radius von ct enthalten sollte, wobei t die Zeit seit dem Ausbruch ist. Wir präsentieren die bildgebende Polarimetrie des Lichtechos V838 Mon, die 2002 und 2005 mit der Advanced Camera for Surveys an Bord des Hubble-Weltraumteleskops erhalten wurde und die das Vorhandensein des hochpolarisierten Rings bestätigt. Basierend auf einer detaillierten Modellierung, die die Ausbruchslichtkurve, die parabolische Echogeometrie und die Physik der Staubstreuung und -polarisation berücksichtigt, finden wir einen Abstand von 6,1 ± 0,6 kpc. Der Fehler wird dominiert durch die systematische Unsicherheit im Streuwinkel der maximalen linearen Polarisation,Die polarimetrische Entfernung stimmt bemerkenswert gut mit einer Entfernung von 6,2 ± 1,2 kpc überein, die aus der völlig unabhängigen Methode der Hauptreihenanpassung an einen spärlichen Sternhaufen erhalten wurde, der mit V838 Mon assoziiert ist . In dieser Entfernung hatte V838 Mon bei maximalem Licht MV sime –9,8, was ihn vorübergehend zu einem der hellsten Sterne in der Lokalen Gruppe machte. Unsere Validierung der polarimetrischen Methode ist vielversprechend für die Messung extragalaktischer Entfernungen unter Verwendung von Supernova-Lichtechos.

Eine neuere, verwandte Frage
Aber die Beobachtungen wurden nach dieser Sequenz fortgesetzt. Damit ist Ihre eigene Frage nicht beantwortet. Wenn der wissenschaftliche Grund dafür stärker gewesen wäre, wären mehr Beobachtungen erhalten worden - es sei denn, Sie können einen anderen Grund finden. "Anmerkung: Ich frage nicht "Warum denkst du, dass es keine ... gab". Ich suche nach dem eigentlichen Grund".
@RobJeffries Es ist so nah, wie ich im Moment kommen kann. 2002: Ermessen , 2003: zip - nada , 2004 und danach: "the normal way". Zitieren statt Spekulieren - das ist zumindest ein Schritt in die richtige Richtung, daran wird noch gearbeitet - akzeptiert natürlich auch noch nicht. Ich freue mich über jede Hilfe, die Sie leisten können!
@RobJeffries Wenn Sie mit Hubble vertraut sind, können Sie möglicherweise auch hier helfen .
Die Ermessenszeit der Direktoren wird von Astronomen beantragt . Ihre Presseausschnitte stützen lediglich mein Argument, dass sie sich um mehr Bilder beworben haben, aber die Zeit nicht zugeteilt bekommen hat. Ermessenszeit ist einfach ein kleiner Bruchteil, der beantragt werden kann, um Dinge zu verfolgen, die unerwartet auftauchen. Es wird immer noch nach wissenschaftlichem Verdienst beurteilt.
@RobJeffries Ich komme nicht hierher, um zu streiten, nur um zu lernen. Aber nur dieses eine Mal :) ...das Cover von Nature ist kein Presseausschnitt, frei verfügbare Zeit wird nicht von Experten begutachtet. Mikrofon fallen . Im Ernst, wenn Sie mir helfen könnten, das herauszufinden, wäre das großartig! Ich schätze Ihre Hilfe.
Ich habe nicht "peer-reviewed" gesagt - Sie haben es getan. Es wird von Mitarbeitern des STScI überprüft (ich würde sie zu meinen Kollegen zählen). Hier ist das Antragsformular, das ausgefüllt werden muss. stsci.edu/hst/proposing/dd-submission . Beachten Sie, dass es einen Teil "wissenschaftliche Begründung" gibt. Beachten Sie auch, dass die Zeit stark überzeichnet ist.