Gibt es einen Mindestzeitrahmen, für den ein Premierminister vorgezogene Neuwahlen ansetzen kann?

Ich weiß, dass das im Fixed-Term Parliaments Act 2011 so steht

Vorgezogene Wahlen können nur durchgeführt werden:

  • wenn einem Antrag auf vorgezogene Neuwahlen entweder von mindestens zwei Dritteln des gesamten Hauses oder ohne Teilung zugestimmt wird; oder
  • wenn ein Misstrauensantrag angenommen und innerhalb von 14 Tagen keine alternative Regierung vom Unterhaus bestätigt wird.

Was ist der Mindestzeitrahmen, in dem solche vorgezogenen Wahlen abgehalten werden können? Basierend auf den vorgezogenen Wahlen von Theresa May scheint es, dass 6 Wochen das Minimum sind, aber gibt es einen gesetzlichen Standard, oder ist er nur an das gebunden, was das Parlament selbst verabschieden wird?

Antworten (2)

In den Worten des Gesetzes

Der Wahltag für die Wahl ist der Tag, der von Ihrer Majestät auf Empfehlung des Premierministers durch Proklamation bestimmt wird.

Mit anderen Worten, der Premierminister kann das Datum der Wahl bestimmen. "Das damals bestehende Parlament löst sich jedoch zu Beginn des 17. Arbeitstages vor dem Wahltag auf" (durch das Wahlregistrierungs- und Verwaltungsgesetz 2013 in "25. Arbeitstag" geändert), sodass ein Premierminister nicht sofort eine Wahl ausrufen kann. (Sa, So und Feiertage gelten hierbei nicht als Werktage)

Es gibt im Gesetz keine Obergrenze dafür, wie lange die Premierministerin warten kann, es wird jedoch erwartet, dass sie das Datum vor oder zumindest kurz nach der Verabschiedung eines Antrags auf vorgezogene Parlamentswahlen nennt.

Wenn der Premierminister die Zustimmung des Parlaments erhalten kann, kann er natürlich ein Gesetz verabschieden und erklären, dass die Wahl am nächsten Tag stattfinden wird. (Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass das Parlament einem solchen Gesetzentwurf zustimmen würde.)
Die Labour Party fordert bereits Neuwahlen. Wenn auch nur eine winzige Anzahl von Tory-Abgeordneten mit Labour abstimmen wird, wird ein solches Gesetz leicht verabschiedet werden. Es ist nicht die Opposition, die eine Wahl fürchtet, da sie nichts zu verlieren und alles zu gewinnen hat.
Die Opposition könnte in der Lage sein zu verstehen, dass bestimmte Sitze angreifbar sind oder dass die Partei aus irgendeinem Grund oder einem bestimmten Ereignis weitgehend unbeliebt ist, dann könnte sie damit rechnen, mehr Sitze zu verlieren, als sie gewinnt, oder?
@robertbristow-johnson Aber selbst unter diesen Umständen wird ihre Popularität weiter sinken, wenn sie Angst vor einer Wahl zu haben scheinen. Es ist sehr schwer für die Opposition, sich einer Wahl zu widersetzen.
Aber @MikeScott, sie müssen irgendwann den Pfeifer bezahlen, aber warum jetzt Stimmen im Parlament verlieren, wenn Sie später dafür bezahlen können? Möglicherweise müssen Sie über ein Gesetz oder eine Politik abstimmen und benötigen die Stimmen.
@robertbristow-johnson Wenn Sie die Opposition sind, ist es Ihnen egal, wie viele Stimmen Sie im Parlament haben – Sie sind immer noch die Opposition. Was Ihnen wichtig ist, ist eine Mehrheit zu gewinnen, und wenn jetzt eine Wahl zu verlieren den Sieg bei der nächsten Wahl wahrscheinlicher macht , dann tun Sie das.
Beachten Sie, dass der „17. Werktag“ durch das Wahlregistrierungs- und Verwaltungsgesetz 2013 in „25. Werktag“ geändert wurde.

Es gibt keinen Mindestzeitrahmen.

Die Regierung kann jederzeit einen Gesetzentwurf zur Aufhebung des Fixed Term Parliaments Act einführen. Regierungsgeschäftsführer könnten die Maßnahme innerhalb einer Woche durch beide Kammern des Parlaments bringen, zumindest wenn es parteiübergreifende Unterstützung gibt.

Die Labour Party ist sehr darauf bedacht, Parlamentswahlen herbeizuführen. Es ist unvorstellbar, dass sie sich einem solchen Gesetz widersetzen würden, das es in dringenden Fällen wahrscheinlich innerhalb von 48 Stunden in die Gesetzbücher schaffen könnte.

Sprechen Sie vom Befristungsgesetz oder von der praktischen Seite der Abhaltung einer Wahl? An der letzteren Front gibt es viele verschiedene Dinge, die zusammenwirken, um einen minimalen Zeitrahmen zu geben. electoralcommission.org.uk/__data/assets/word_doc/0005/173066/…
Ich erwäge die Aufhebung des Fixed Term Parliaments Act. Da die Opposition immer bestrebt ist, allgemeine Wahlen abzuhalten, weil sie nichts zu verlieren hat, wird sie immer für eine Wahl stimmen. Nach dem Gesetz benötigt Frau May eine Mindestzahl von Stimmen, um vorgezogene Wahlen abzuhalten. Aber um das Gesetz aufzuheben, braucht es viel weniger Stimmen. Sie würde leichter die Aufhebung des Gesetzes erreichen, weil es weniger Stimmen braucht. Mit etwa 100 ihrer eigenen Abgeordneten in offener Rebellion könnte sie es bequemer finden, das weniger ehrgeizige Ziel anzustreben, das Gesetz einfach aufzuheben.
„weil sie nichts zu verlieren haben“: Sie haben Sitze zu verlieren, ebenso wie Glaubwürdigkeit.
@Ed999 'May braucht eine Mindestanzahl an Stimmen, um vorgezogene Wahlen abzuhalten. Aber um das Gesetz aufzuheben, braucht es viel weniger Stimmen.' Nur wenn das Oberhaus mitspielt.
Gibt es einen Mindestzeitrahmen, für den ein Premierminister vorgezogene Neuwahlen ansetzen kann?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v