Welche Faktoren würden zwei dominante Arten auf einer Welt zulassen?

Es gibt viele verschiedene Faktoren, die hier zutreffen könnten, und in den meisten Fällen könnte es durchaus eine Kombination von Faktoren sein, die zusammenkommen, um dieses Ergebnis zu erzielen.

Hier ist eine Auswahl möglicher Gründe:

Erdkunde

Die beiden Kulturen entwickeln sich auf verschiedenen Kontinenten. Die Seefahrt ist noch nicht so weit fortgeschritten, dass einer der beiden in der Lage ist, in den anderen einzudringen, aber sie haben einen gewissen Kontakt (z. B. können gelegentliche Abenteurer, Schiffbrüchige oder Handelsschiffe das Meer überqueren).

Moral

Einer ist stärker als der andere, hat aber einen „modernen“ moralischen Standpunkt entwickelt, wo sie die schwächeren Arten nicht angreifen.

Lebensrauminkompatibilität

Die beiden Arten leben in sehr unterschiedlichen Gebieten. Zum Beispiel ist einer aquatisch, einer landbasiert. Oder einer ist für kaltes Klima und der andere für heißes Klima geeignet.

Es gäbe Bereiche, in denen sie sich treffen und Handel treiben, aber die Hauptursachen für Konflikte würden nicht zutreffen, da sie unterschiedliche Ressourcen verwenden.

WÜTEND

Die beiden Arten haben es geschafft, sich zu behaupten und sich bis zu dem Punkt zu entwickeln, an dem beide Atomwaffen haben und sich eine angespannte Pattsituation entwickelt hat.

Religion

Einer verehrt den anderen als Götter/Heilige/Gottheiten/etc.

Positive gegenseitige Abhängigkeit

Die beiden Arten sind irgendwie biologisch wichtig füreinander, zum Beispiel gibt es eine Phase im Lebenszyklus der einen, in der sie von der anderen abhängig ist und beide Arten von der Anordnung profitieren.

Schmarotzertum

Einer könnte sogar ein Parasit auf dem anderen sein, zum Beispiel empfindungsfähige Kuckucke / Wechselbälger, die versteckt in der Gesellschaft des Wirts existieren und sie benutzen, um ihre Jungen aufzuziehen.

Sklaverei

Der klassische Fall wäre eine stärkere, aber weniger helle Art und eine intelligentere Art. Jede andere einzigartige Fähigkeit wie Flucht könnte jedoch auch zu derselben Situation führen.

Eine Spezies versklavt die andere und benutzt sie, um die Fähigkeiten bereitzustellen, die sie nicht haben.

Es müssen mehrere Teile berücksichtigt werden, die (ich muss spekulieren) die Entwicklung von zwei (oder mehr) empfindungsfähigen, einigermaßen intelligenten, einheimischen Arten in einer einzigen Umgebung (Planet) fördern würden, aber die gleichen Argumente könnten für lokalisierte Regionen, exotische Umgebungen gelten , oder Ansammlungen von Planeten).

Schaffung von zwei fortgeschrittenen Arten

Intelligenz hat sich höchstwahrscheinlich nur einmal auf dem Planeten Erde entwickelt, seit sie existiert. Wir haben noch nie eine andere Spezies mit fortgeschrittener Intelligenz gefunden. Ich schließe daraus, dass die Wahrscheinlichkeit, dass sich eine intelligente Spezies zu einem bestimmten Zeitpunkt unabhängig entwickelt, gering ist. Wenn sich jedoch zwei Arten parallel entwickeln, muss dies geschehen.

Pure Chance Obwohl gering, gibt es eine endliche Chance, dass sich auf einem Planeten, auf dem sich intelligente Arten in zwei unabhängigen Umgebungen entwickeln können, zwei oder mehr unabhängig voneinander ungefähr zur gleichen Zeit entwickeln. Ich würde erwarten, dass sie sich, wenn dies geschehen würde, auf sehr unterschiedlichen sozialen und technologischen Ebenen befinden würden, wenn der erste Kontakt hergestellt wird.

Gemeinsame Ursache Eine Art entwickelt sich, um eine Nische zu füllen. Wenn sich diese Nische, die Intelligenz erfordert, ungefähr zur gleichen Zeit bildet, sodass zwei Arten versuchen, sie zu füllen, ist es möglich, dass sie beide intelligenter werden, während sie dasselbe Ziel anstreben. Dies würde dazu führen, dass der Wettbewerb die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass eine Art stirbt, aber dazu später mehr. Während man erwarten würde, dass ähnliche Kreaturen (gemeinsame Vorfahren) gut in die Nische passen, könnten sie durchaus sehr unterschiedlich sein.

Interaktionen zwischen Arten fördern die EvolutionZwei intelligente Arten könnten sich durchaus bilden, wenn die Existenz der einen die Evolution der anderen fördert. Der Krieg zum Beispiel hat die Menschheit mehr vorangebracht, als wir meiner Meinung nach zugeben möchten. Beide Arten könnten sich in Bezug auf die intellektuellen Fähigkeiten als Reaktion auf Konkurrenz (gewalttätig oder anderweitig) zwischen ihnen entwickeln. Die Evolution defensiver und offensiver Merkmale entwickelt sich als Reaktion auf andere Arten. Solange einer den anderen nicht tötet, können sie die Art auf diese Weise voranbringen. Sie könnten auch friedlich das intellektuelle Wachstum fördern. In Milliarden von Jahren könnte man spekulieren, dass sich Mäuse wesentlich intelligenter entwickeln könnten, um unseren Müll zu nutzen, oder Hunde/Katzen, um uns glücklich zu machen. Zu der Zeit, als sie ein Maß an Weisheit erreichten, Wir würden die Veränderung wahrscheinlich erkennen und fördern, solange wir sie als süß/wertvoll/nicht bedrohlich ansehen. Das sind natürlich bei weitem nicht die einzig möglichen Beispiele.

Divergenz Schließlich ist es sehr wahrscheinlich, dass zwei Arten gleichzeitig Intelligenz bilden, wenn sie sich in zwei Gruppen trennen und sich dann weiter entwickeln. Deshalb sehen wir tatsächlich verschiedene Rassen und haben Neandertaler gesehen. Wenn zwei Gruppen entweder durch physische Trennung (Entfernung, unterschiedliche Lebensbedingungen etc.) zur Bildung von zwei verschiedenen Arten führen. Die Gründe, warum sie sich trennen, könnten die gleichen sein, die dazu führen, dass sie sich nicht wieder in eine Art kreuzen.

Nicht-Zerstörung von zwei fortgeschrittenen Arten

Es gibt keine Neandertaler mehr. Sie existieren aus zwei Gründen nicht mehr: Wir haben sie getötet und ihre Nischen genommen und wir haben mit ihnen geschlafen, bis sie jetzt ein Teil von uns waren. Wenn eine Spezies die anderen vollständig tötet, können sie natürlich nicht beide zu einer dominanten Spezies auf einem einzigen Planeten werden, da eine davon tot sein wird. Wenn einer den anderen in allen Bereichen rücksichtslos übertrifft, wird der andere sterben, da er keine Nische zum Überleben hat. Wenn sich schließlich alle Mitglieder regelmäßig kreuzen, wird das Ergebnis nach Millionen von Jahren nur eine Art mit einem breiteren Genpool sein. Ich denke so würde ich vorgehen wollen.

Grundsätzlich würden Sie versuchen, einen Grund zu finden, warum sie sich nicht kreuzen und sich nicht gegenseitig töten würden.

Umgebungstrennung Die häufigste ist wahrscheinlich die physische Trennung. Wenn beide Arten in unterschiedlichen Umgebungen leben (geografisch, eine in Bäumen, die andere in Ozeanen usw.). Dies würde Krieg und Zucht verhindern. Die andere Antwort deckt dies erheblich ab.

Soziale Trennung Obwohl es schwer zu glauben ist, dass es Millionen von Jahren gleich existieren könnte, wird eine Gruppe, wenn es einen Grund gibt, nicht mit der anderen interagieren (Liebe oder Hass), obwohl sie sich am selben Ort befinden. Dies könnte Klassismus sein (man ist ein Sklave/untergeordnete Rasse), Pakte (bleib weg von mir und ich werde mich von dir fernhalten) oder unamoröse gewaltfreie Beziehungen (willst du wirklich mit einem Oger oder Ewok schlafen?)

Inkonkurrenz Inkompatibel Biologische Unterschiede Selbst wenn du dich mit einem Oger fortpflanzen würdest, könntest du das? Ihre Biologie ist wahrscheinlich völlig anders und wird wahrscheinlich nicht zu Kindern führen. Wahrscheinlich fördert die Biologie einer Art keine gewalttätige Konkurrenz oder Gewalt. Ich werde dich nicht töten, wenn du mich mit Gift besprühst, während du stirbst. Ich werde dich nicht töten müssen, selbst wenn ich am Verhungern bin, wenn ich dich oder Aroniabeeren nicht essen kann und du nur jede Aroniabeere.

Ökonomische Variablen Letztlich lässt sich dies meist als Kosten-Nutzen-Analyse über Jahrmillionen und (potenziell) Milliarden Spieler beschreiben. Wenn es für keine der Arten einen Grund oder Vorteil gibt, sich zu töten oder miteinander zu vermehren, werden sie es nicht tun (in einem Maßstab, der den Völkermord der Art beendet). Wenn Meerjungfrauen uns Sushi gegen Gras eintauschen, aber wie Klecksfische aussehen, glaube ich nicht, dass wir sie absichtlich töten oder aus der Existenz züchten würden. Wir können jedoch Krieg durch versehentliche/rücksichtslose Verschmutzung verursachen.

Die wirkliche Barriere dafür, zwei empfindungsfähige Arten gleichzeitig zu haben, insbesondere zwei mit der gleichen geistigen Kapazität, ist die Tiefenzeit.

Deep Time ist ein Konzept von Stephen J. Goulds, in dem er feststellt, dass das Studium der Paläontologie einem ein Gefühl von Zeit als einem riesigen Raum gibt, in dem wir nur einen winzigen Bruchteil einnehmen.

Mehrzelliges Leben hat sich vor 1 Milliarde Jahren entwickelt. Säugetiere und Vögel verdrängten Dinosaurier vor 65 Millionen Jahren oder 6,5 % der Gesamtzeit des vielzelligen Lebens. Die Gattung Homo Sapiens erschien erstmals vor 4 Millionen Jahren oder 0,4 % der Spanne des vielzelligen Lebens. Tatsächlich hat sich der Homo Sapiens Sapiens (der moderne Mensch) vor höchstens 100.000 Jahren oder zu 0,01 % der Gesamtspanne entwickelt.

Wie stehen die Chancen, dass sich zwei vollständig verwandte Arten zur gleichen Zeit parallel auf demselben Planeten entwickeln? Selbst wenn sie zeitlich nur 1 % voneinander entfernt wären, würden sie den anderen völlig vermissen.

Das beste Szenario wäre, getrennte, aber verwandte Arten zu haben, die von gemeinsamen semi-empfindungsfähigen Vorfahren abstammen. Sie waren geografisch isoliert, vorzugsweise in deutlich unterschiedlichen Umgebungen, und entwickelten sich daher zu getrennten, eigenständigen Arten.

Interessante Frage mit zum Nachdenken anregenden Antworten. Sowohl Kain als auch Tim B liefern einige gute Hinweise für den Aufbau von Welten.

Ich möchte nur hinzufügen, dass wir in den letzten einer Million Jahren mehr als eine Spezies von Menschen auf dem Planeten gehabt haben.

Requisiten zu TechZeds Antwort bezüglich Deep Time. Zwei wirklich unterschiedliche intelligente Spezies würden eine gute Hintergrundgeschichte brauchen. Aber das ist Teil des Spaßes :)

Die Arten müssen so unterschiedlich sein, dass sie die ökologischen Nischen so überlappend einnehmen, dass sie nicht nennenswert miteinander konkurrieren. Sie müssen zum Beispiel so unterschiedlich an die klimatischen Bedingungen angepasst sein, dass ein von einer anderen Art besetztes Gebiet für uns nicht attraktiver erscheint als die Antarktis.

Arten mit ähnlichen Nischen existieren nicht nebeneinander. Einer ist immer etwas stärker und drängt einen anderen raus. Das gilt für alle Arten, sollte also auch für denkende Arten gelten. Die einzige Ausnahme ist, wenn die Umgebung einige stabile Schwankungen aufweist, z. B. Menschen wären im Sommer stärker und Neandertaler im Winter (wahrscheinlich war dies nicht der Fall).

Die geografische Trennung mag für einige Zeit funktionieren, aber wenn sich die Zivilisation entwickelt, übernimmt sie bald den ganzen Planeten, selbst mit ziemlich primitiven Transportmitteln.