Ist der Mond ein Planet?

Offiziell nein – aber es gibt einen schwachen Grund dafür, dass der Mond eher die Sonne als die Erde umkreist.

Wenn Sie die Bahn des Mondes in einem sonnenzentrischen Bezugsrahmen verfolgen, ist diese Bahn vollständig konvex. Zitat aus diesem Wikipedia-Artikel :

Im Gegensatz zu den meisten anderen Monden im Sonnensystem ist die Flugbahn des Mondes der seines Planeten sehr ähnlich. Die Anziehungskraft der Sonne auf den Mond ist mehr als doppelt so groß wie die Anziehungskraft der Erde auf den Mond; Folglich ist die Flugbahn des Mondes immer konvex (wie man sieht, wenn man aus großer Entfernung nach innen auf das gesamte Mond/Erde/Sonne-System blickt) und nirgends konkav (aus der gerade erwähnten Perspektive) oder schleifenförmig.

Wenn die Erde plötzlich verschwinden würde, würde der Mond seine Umlaufbahn um die Sonne fortsetzen (dasselbe gilt für jeden Satelliten), und er ist groß genug, um als Planet betrachtet zu werden (wenn es überhaupt noch jemanden gibt, der ihn in Betracht zieht).

Andererseits befindet sich der Mond in einem erdzentrischen Bezugsrahmen in einer elliptischen Umlaufbahn um die Erde (mit einigen signifikanten, aber nicht überwältigenden Störungen, die durch die Schwerkraft der Sonne verursacht werden).

Aus demselben Artikel:

Einige betrachten das Erde-Mond-System aufgrund der relativ großen Größe des Mondes als einen Doppelplaneten; Das Massenverhältnis Erde-Mond ist mit etwa 81:1 viel kleiner als das der meisten anderen natürlichen Satelliten im Sonnensystem. Ein informelles Kriterium für ein Doppelplanetensystem ist, dass sein Schwerpunkt außerhalb beider Körper liegen muss. Nach diesem Kriterium sind Erde und Mond ein gewöhnliches Planet-Mond-System, da ihr gegenseitiger Abstand etwa 60 Erdradien beträgt, ihr Massenverhältnis jedoch 81: 1 beträgt, sodass ihr Massenschwerpunkt immer weit innerhalb der Erde liegt.

Aber das scheint ein sehr willkürliches Kriterium zu sein. Wenn der Mond entweder etwa ein Drittel weiter entfernt oder etwa ein Drittel massereicher wäre, würde das Baryzentrum über der Erdoberfläche liegen. Intuitiv scheint es (mir) nicht, dass das ausreichen sollte, um es zu einem Planeten zu machen. Aber wenn die Erde und der Mond ungefähr die gleiche Masse hätten und einander in ungefähr der gleichen Entfernung umkreisen, dann würden wir sie wahrscheinlich ein Doppelplanetensystem nennen – und die offizielle Definition eines Planeten wäre wahrscheinlich etwas anders geschrieben worden . (Andererseits muss jedes solche Kriterium wahrscheinlich willkürlich sein.)

Dieser Artikel diskutiert auch die Kontroverse darüber, ob das Erde-Mond-System als Doppelplanet angesehen werden könnte. Die Schlussfolgerung ist, dass dies nicht der Fall ist – und die IAU-Resolution von 2005, die die aktuelle Definition von „Planet“ festlegte, listet ausdrücklich die acht Planeten auf: Merkur, Venus, Erde, Mars, Jupiter, Saturn, Uranus und Neptun.

Also nein, der Mond gilt offiziell nicht als Planet. Aber es hat sicherlich einige der Eigenschaften eines Planeten. Und wirklich, es geht mehr um die Bedeutung, die wir dem Wort beimessen, als um die objektive astronomische oder physikalische Realität.

Jede Definition des Wortes „Planet“ ist zwangsläufig willkürlich. Stellen Sie sich drei Körper des Sonnensystems vor: Jupiter, Merkur und Ceres. Merkur und Ceres sind einander viel ähnlicher als Jupiter, doch werden Jupiter und Merkur beide als "Planeten" klassifiziert, während Ceres ein "Zwergplanet" ist (früher nur ein Asteroid). Wenn wir ausgehend von unserem derzeitigen Wissen Namen vergeben würden, wäre die Klassifizierung vermutlich ganz anders, aber der Name "Planet" geht auf die Zeit zurück, als Jupiter und Merkur beide nichts anderes als Lichtpunkte am Nachthimmel waren, und Ceres war unbekannt. Das Wort „Planet“ kommt von einem griechischen Wort, das „Wanderer“ bedeutet und für die wenigen „Sterne“ am Himmel verwendet wird, die sich relativ zu den anderen bewegen.

Basierend auf dem, was der Mond ist: Größe, Zusammensetzung, physikalische Eigenschaften usw., ist der Mond sicherlich ein Planet.

Gemäß der von der IAU im Jahr 2006 angenommenen Definition wird es als solches dadurch ausgeschlossen, dass es nicht dorthin geht, wo ein "Planet" hingehen sollte. Mit anderen Worten, es hat das Kriterium, sich in einer primären Sonnenumlaufbahn zu befinden, nicht erfüllt, nachdem es seine Umlaufbahn verlassen hat. Aber was ist mit der Erde? Das gleiche Argument, das verwendet wurde, um den Mond auszuschließen, könnte auch verwendet werden, um die Erde auszuschließen, oder nicht?

Aber warum die Frage?

Astronomen haben diskutiert und ihre Definition des Wortes „Planet“ mit seiner engen Definition vorgeschlagen, die für sie funktioniert.

Aber die allgemeine Öffentlichkeit braucht jetzt ein "Wort", um sich auf solche Objekte wie den Mond und die Erde allgemein zu beziehen. Natürlich würden sie in die Welt der Wissenschaft gehen, um nach diesem Wort zu suchen. Und die Wissenschaft hat mit einer zu engen Definition geantwortet und hat dann die Frechheit, die Frage als "dumm" zu verspotten.

Wir leben in einer spannenden Zeit der Entdeckung. Natürlich sind ein paar neue Worte gerechtfertigt. Zum Beispiel sind die Gasriesen definitiv eine andere Art von Objekten als Erde, Venus oder Mars, aber es scheint in Ordnung zu sein, diese unterschiedlichen Dinge mit den Adjektiven jovianisch und terrestrisch zu beschreiben, die auf das allgemeine Substantiv "Planet" angewendet werden. Die Erde ist ein terrestrischer Planet. Saturn ist ein Jupiterplanet. Was ist mit dem Mond? Ist es richtig, ihn einen Mondplaneten zu nennen?

Es ist für mich offensichtlich, dass die Öffentlichkeit während der Leere weiterhin das Wort Planet in seiner allgemeinen Bedeutung verwenden wird. Die wirklichen „Dummen“ sind diejenigen, die Wörter aus dem allgemeinen Vokabular stehlen, sie neu definieren, (mit Präzision) darauf bestehen, dass ihre Verwendung nur auf ihrer neuen Definition basiert, und jede Frage, die in Bezug auf die entsteht , als dumm bezeichnen anschließende Verwirrung.