Einfacher Vergleich von LightRoom 4, Corel AfterShot Pro, DarkTable

AfterShotPro 1.0.1 = ASP, Lightroom = LR 4.1 (Leider habe ich keine persönliche Erfahrung mit DarkTable)

• Geschwindigkeit: ASP viel schneller. LR - langsam (auf Core i5 3550, 16 GB RAM, Win7)
• Importieren: ASP muss nicht importiert werden, um genügend Aufgaben mit Dateien zu erledigen. LR - obligatorisch
• Suche in mehreren Katalogen: Nur ASP
• Zerstörungsfreie Bearbeitung: beides.
• Split Toning: Nur LR
• Lokale Bearbeitung: Die folgenden beiden konkurrieren. Es kommt darauf an, was Sie bevorzugen:
  • Anpassungspinsel: nur LR
  • Ebenenbearbeitung: Nur ASP BEARBEITEN: (Sie können jedoch Masken auf jeder Ebene haben)
• Farbverläufe: Nur LR
• Straighten: ASP viel besser (in der Tat hat LR keine, aber man könnte es fälschen)
• Rauschentfernung: ASP besser (IMHO - es hat mehrere Möglichkeiten, einschließlich Noise Ninja OOTB)
• Plugins: ASP ist besser (Sie können Plugins für die gesamte Bildverarbeitungspipeline haben)
• Linsenkorrektur: LR hat etwas mehr Linsen
• Echte Multi-Monitor-Unterstützung: nur LR
• AutoCorrect: Viel besser (IMHO) in ASP
• Umfrage: Besser in LR
• Karte, Buch, Web: nur LR
• Rote-Augen-Korrektur: Nur LR
• Drucken: Nicht verwendet
• Verschlagwortung:
  • ASP hat Shortcut-Zuordnung für Schlüsselwörter
  • LR gibt Ihnen die letzten 9 verwendeten Keywords und den gesamten Keyword-Baum zur Auswahl.
  • EDIT: Beide geben Keyword-Sets für Outdoor/Wedding/Custom etc. an. Jedoch:
    • LR - nur 9 Keywords im Set
    • ASP - unbegrenzt
• (Batch) Export/Speichern unter:
  • Mit ASP können Sie vor dem Speichern als JPEG/TIFF vollständige benutzerdefinierte Verarbeitungseinstellungen angeben
  • DNG: Nur LR
  • Wasserzeichen: Nur LR
  • Geschwindigkeit: ASP besser
  • Export zu anderen Zielen (E-Mail etc.): Nur LR

...und viele viele mehr. :-) Generell ist LR aufgeblähter, langsamer und reifer. Außerdem ist die GUI des LR viel glänzender (Ornamente, mehr Animationen usw.). ASP (eigentlich Bibble 5 Pro umbenannt) ist ein "frischer" Newcomer, der einige Bereiche abdeckt, in denen LR Probleme hat (Geschwindigkeit, Katalogverwaltung, mehrschichtige Bearbeitung).

Am besten laden Sie beide Testversionen herunter (ASP ist recht klein) und überzeugen sich selbst.

Allerdings, IMHO, wenn Sie mit ASP bleiben können und Sie in allem abdeckt, was Sie wollen, dann gehen Sie damit. Sonst LR.

HTH

Ich entschuldige mich im Voraus für mein Englisch - falls sich jemand über meinen Schreibstil wundert, bedenken Sie bitte, dass meine Muttersprache Deutsch ist.

Ich kann ein paar Dinge über ASP und Darktable auf openSuSE und LR auf Windows 7 erzählen.

• ASP = Corel Aftershot 1.0.1 (Linux)
• LR = Lightroom 4 (Windows)
• DT = Darktable 1.2.1 (Linux, gepackt für openSuSE)

Es gab vorübergehend eine Windows-Version von Darktable im Web, die ich nicht finden konnte (ein Freund von mir hat es getestet und sagte, dass es stabil lief). Die aktuelle Version 1.2.1 und 1.2.2 ist für Windows noch nicht verfügbar. Aber es gibt Pläne für einen nativen Build in der Zukunft.

Meine Fotos stammen von zwei Kameras, der A77 und der RX100MKII. Mein PC ist ein Core-i7 950 mit 16 GB RAM und 3 SSDs, ein NVidia 590GTX mit openSuSE 12.3. (Windows 7 SP1 läuft in einem VMWare Image mit 8GB RAM. Ich nutze es für LR und iTunes. Warte auf den Tag, an dem ich es nicht mehr brauche. Aber vorerst sind Linux und Apple nicht wirklich 100% kompatibel).

Was ich bisher mit den 3 Tools entdeckt habe:

• ASP ist mindestens doppelt so schnell wie LR, besonders das Zoomen mit dem Mausrad geht bei meinen 24 MP Bildern ruckelfrei. LR ist in fast allen Features/Aspekten viel langsamer. DT ist schnell mit dem anfänglichen Laden von Bildern, aber beim Hineinzoomen zeigt es zuerst den gezoomten Rahmen mit groben Pixeln, dann kommen die Details erst danach - das ist etwas nervig (angesichts meiner Ausstattung nicht auf dem neuesten Stand). Auch das Anwenden von Filtern ist mit DT langsamer (es ist kostenlos, was erwarten Sie).
• ASP hat gute Bedienelemente und meiner Meinung nach einen selbsterklärenden Arbeitsbereich. LR ist etwas komplexer, hat aber auch mehr Features als die Konkurrenz. DT hat einen aufgeräumten Arbeitsplatz mit dem überzeugendsten Workflow.
• ASP hat Noise Ninja an Bord und ich muss es immer verwenden (damit Sie es an Ihre RAW-Standardeinstellungen binden können - eine Funktion, die ich in LR oder DT nicht finden konnte). Der Filter wird sofort angewendet - keine Verzögerung sichtbar. In ASP hat die RAW Noise Einstellung (unter dem Noise Ninja Kontrollkästchen) bei meinen Sony RAW Bildern keinen sichtbaren Effekt - vielleicht hat hier jemand eine Idee, woran das liegt. Die Rauschunterdrückung mit DT ist schrecklich - die Ergebnisse von LR und ASP sind viel besser - wenn dies für Sie wichtig ist, ist DT möglicherweise das falsche Werkzeug. Was ich aus den Ergebnissen sagen kann, ist, dass die eingebaute Sony JPEG Engine einen besseren Job macht als DT. ASP und LR bieten Ihnen stattdessen eine stark verbesserte JPEG-Kodierung. Aber für die meisten Leute wird die interne Kamera-Engine ausreichen. Mit den heutigen SLR/SLT-Systemen müssen Sie wirklich hineinzoomen, um die "Problemzonen" in Ihren Bildern zu finden.
• Die Bedienelemente und Schaltflächen von ASP sind reaktionsschnell und genau. Lightroom hat viel mehr davon, aber der Schreibtisch ist sauber, daher ist das Layout ausreichend und der Workflow ist gut. Das DT-Entwicklungsteam sollte die Schieberegler verbessern, da ich manchmal den Schieberegler wiederholen muss, um die beabsichtigte Einstellung zu erreichen (was Sie leicht übersehen können. Sie verwenden sehr kleine Dreiecke für die Schieberegler. Sieht gut aus, verhält sich schlecht).
• LR ist wirklich gut in allen Bereichen der Bildoptimierung im Vergleich zu ASP. Die Funktionen von Darktable sind nur rudimentär. Dies ist wichtig, wenn Sie häufig Dinge wie Farben, Sättigung, Beleuchtung und mehr ändern. Wenn Sie das nicht tun, sollten ASP und DT genug für Ihren Workflow bieten. LR ist auch hervorragend darin, den Dynamikbereich zu optimieren, ohne Details zu verlieren.

Mein Fazit:

• Wenn Sie Linux als primäres Betriebssystem verwenden, könnte Corel Aftershot der richtige RAW-Entwickler für Ihre Umgebung sein. Aber die Zukunft von ASP ist ungewiss. Ich liebte die Update-Strategie von Bibble, aber mit Corel am Steuer weiß niemand, wo die Reise enden wird. Aber ich hoffe, dass es überleben und sich sogar weiterentwickeln wird - insbesondere für die Linux-Plattform.
• Wenn Sie ein Windows-Liebhaber sind, dann ist Lightroom wahrscheinlich das Richtige. Es kostet viel mehr als ASP, aber Sie erhalten eine etwas bessere JPEG-Engine, einige wirklich gute Bildverbesserungs-/Optimierungsfunktionen, die kein Konkurrent hat, und es gibt viele wirklich großartige Plugins, die Ihr Leben verbessern können viel einfacher (onOne zum Beispiel hat eine großartige Suite, die Sie kaufen können und die Software funktioniert als Plugin oder eigenständig). Bitte beachten Sie, dass die meisten guten Plugins für LR nicht kostenlos sind!
• Darktable ist ein sehr sehr! junges Projekt und hat in dieser kurzen Entwicklungszeit einen langen Weg zurückgelegt (ich finde es bemerkenswert für ein OpenSource-Projekt). Und es wird jeden Tag besser. Der Workflow ist überzeugend, die Rauschunterdrückungs-Engine ist noch nicht ausgereift. Ein großes Plus ist die Menge an kostenlosen Plugins: http://darktable.org/redmine/projects/users/wiki/Plug-ins_Wiki_Pages . Sie sollten dort alles finden, was Sie brauchen. Und auch das entwickelt sich. Der größte Nachteil für mich ist das Fehlen eines "professionellen" Rauschunterdrückungstools wie "Noise Ninja" - ich hoffe nur, dass das integrierte eines Tages an die Ergebnisse von NN heranreicht.

Es liegt also an Ihnen und Ihren Erwartungen, welches Tool am besten zu Ihren Anforderungen passt. Wenn Sie kein Geld ausgeben wollen, ist DT das Beste - wenn Sie Linux verwenden. Wenn Sie 60 Dollar geben würden, dann ist Corel Aftershot die beste Lösung (vor allem wegen des Noise Ninja). Und wenn Ihnen viele Funktionen gefallen und Sie entweder Windows oder MacOSX haben, dann ist Lightroom eine gute Lösung für Ihre Umgebung. Apples Aperture ist nicht mehr so ​​gut - viele Mac-User sind auf LR umgestiegen. Vielleicht ist es deswegen kein Thema in diesem Vergleich ;-))

Hoffe, meine Analyse ist hilfreich.

Opensource den Planeten :-)

Ich benutze Lightroom seit ein paar Jahren (sowohl Version 3 als auch 4) und es hat einige nette Funktionen und einige Macken.

• Beim Importieren kann ich die Kategorien für alle Fotos festlegen, die ich importieren möchte, und meine Fotos „vorbearbeiten“ lassen. Das spart später viel Zeit.
• Zerstörungsfreie Bearbeitung, ich kann jederzeit zum Originalbild zurückkehren.
• Die Auto-Korrektur-Funktion (besonders in Version 4) ist sehr nett. Ich muss danach noch ein paar kleinere Anpassungen vornehmen, aber meistens macht es einen guten Job. Wenn ich zum Beispiel etwas unterbelichtet hatte, würde es die richtige Belichtung einstellen (besser bei DNG- oder RAW-Dateien)
• Sie aktualisieren es ständig, selbst kleinere Versionen (4.1, 4.2 usw.) fügen einige nette Funktionen hinzu.
• Das Veröffentlichen auf Ihrer bevorzugten Foto-Hosting-Site ist ein Kinderspiel. Ich benutze sowohl flickr als auch smugmug und es hat diese Plug-Ins eingebaut.
• Mit Schlüsselwörtern (ihre Version von Tags) kann ich intelligente Sammlungen erstellen, um meine Dateien zu organisieren.

Davon abgesehen gibt es ein paar Dinge, die ich daran nicht mag.

• Einige Funktionen werden nicht benötigt, wie die Album- und Videobearbeitungsmodule (nicht mein Ding).
• Es ist wirklich praktisch, Bilder zu retuschieren, die Belichtung anzupassen, hier und da eine Farbe zu ändern. Aber wenn ich einem Bild Wolken hinzufügen möchte, muss ich ein anderes Tool wie Photoshop verwenden.
• Das Retuschieren eines Bildes und das Organisieren von Bildern befinden sich in zwei separaten Modulen (Entwickeln und Bibliothek), die eine Menge Hin- und Herklicken erfordern können.

Ich benutze Darktable und Aftershot. Ich kann Lightroom nicht kommentieren, da es nicht in meinem Betriebssystem läuft.

Ich bevorzuge Darktable, es hat viele Plugins und Funktionen und ermöglicht eine hohe Bildqualität.

PS: Sie können auch photivo überprüfen: Es ist auch eine gute Lösung.

Wenn Corels Paint ShopPro X3 ein Indikator ist, würde ich keine ihrer Software anfassen, es sei denn, ich wäre verzweifelt und es wäre kostenlos ... (habe es an der Universität und es ist schrecklich langsam - ziemlich nutzlos für die RAW-Bearbeitung, aber für JPEGs vielleicht lebst du damit.)

Lightroom 4 ist sehr schön - aber die Leistung ist schlecht ... Ich habe einen neuen Computer gekauft, um RAW-Dateien darauf zu bearbeiten, denn während mein Laptop mit CS4 (und CameraRAW 5.7) in Ordnung war, war Lightroom 4 eine Qual ... (4.1 war etwas besser, aber immer noch nicht gut). Auch hier sind Sie bei JPEGs nicht so betroffen, aber es ist erwähnenswert.

Ich denke, ein Teil Ihrer Entscheidung sollte eine langfristige Planung sein: Wenn Sie bei der Fotografie bleiben möchten, ist Lightroom möglicherweise der richtige Weg, da es am weitesten verbreitet ist, viel Unterstützung bietet und der Preis für Lightroom 4 angemessen ist Beziehung zu anderen Bildbearbeitungsprogrammen. (Lightroom 3 und früher war einfach überteuert - es sei denn, Sie haben es einmal für 10 Jahre oder so gekauft ...) Allerdings würde ich vorsichtig sein, mich auf einen Katalog zu verlassen - ich kann Ihnen sagen, dass ich Lightroom nicht verwende catalog und sagen Sie ihm, dass er .xmp-Dateien schreiben soll. Sie verschieben ein Foto außerhalb von Lightroom in einen anderen Ordner und Lightroom entfernt es aus dem Katalog. Wenn es sich um einen Ordner handelt, der noch von Lightroom überwacht wird, wird es meiner Meinung nach als neues Foto erkannt. XMP-Sidecar-Dateien bleiben beim Bild und funktionieren sowohl in Lightroom (einschließlich früherer und späterer Versionen) als auch in Photoshop.

Bearbeiten vom 24. Dezember 2014: Ich bin seitdem persönlich auf Capture One Pro (v7.2.x und 8.1) umgestiegen - was ich auch vorschlage, sich damit zu befassen. Außerdem wurde der Paint Shop Pro-Verweis auf „X3“ aktualisiert, da ich glaube, dass dies die Version ist, die ich verwendet habe. Die Software kann sich im Laufe der Zeit ändern, zum Schlechteren und zum Besseren.