Warum ist die Entdeckung verschmelzender Neutronensterne wichtig?

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Leute hier schon davon gehört haben, aber anscheinend kollidierten zwei Supernova-Überreste vor etwa 130 Millionen Jahren und einige Milliarden Milliarden Kilometer entfernt ...

Was ich jedoch noch nicht gehört habe, ist, warum wir uns darum kümmern sollten.

Ich meine sicher, es ist ein interessantes Phänomen und es kann nicht einfach gewesen sein, es zu messen.

Aber jetzt, wo wir es gehört haben ... was ändert sich?

Ich gebe es zu, ich weiß nicht besonders viel über Astronomie, aber ich bin neugierig:

Welche Bedeutung hat es, dies erreicht zu haben? Warum ist es wichtig, ob wir es wissen oder nicht?

Von Veritasiums erstem kosmischen Licht- und Gravitationswellen-Event! Ich würde sagen: Der Verlauf der Entdeckung zeugt von menschlichem Einfallsreichtum.
Erinnert mich daran, dass wir ohne Forschung keine Weltuntergangsmaschine bauen können. Die Leute haben versucht, den LHC zu verklagen, damit er uns nicht alle auslöscht (vom Gericht abgewiesen). Aber es stimmte wirklich - wir wollen nur das Universum zerstören. :-)
Gammastrahlenausbrüche sind ein plausibles Auslöschungsereignis – alles, was wir über sie wissen können, ist der erste Schritt, um den Mechanismus zu verstehen und sie schließlich vorherzusagen. Jeder plausible Schutz liegt leider immer noch im Sci-Fi-Bereich.
Als Einstein 1915 die allgemeine Relativitätstheorie veröffentlichte, fragten sich möglicherweise viele Zeitgenossen: „Was ist los? Können wir nicht einfach die Newtonsche Physik verwenden?“. Schneller Vorlauf 2017, jeder hält es für selbstverständlich, Geräte in der Tasche zu haben, die überall auf der Welt den genauen Standort anzeigen, eine Technologie, die durch die Entdeckung von Einstein ermöglicht wurde.
Sie erklärt unter anderem, woher Schwermetalle wie Gold und Platin kommen.
Sie sollten einen Teil Ihres Kommentars zur Antwort von @RobJeffries in Ihre Frage einarbeiten, da einige der anderen Antworten auch den Ton annehmen, dass Sie die Bedeutung des Ereignisses heruntergespielt haben. Eine Klarstellung in der Frage selbst ist also eine gute Idee.
Ihre Frage klingt wie "Warum sollte sich die durchschnittliche Person darum kümmern?" Aber Ihre positive Reaktion auf die Antwort von Rob Jeffries lässt es so aussehen, als hätte Ihre Frage lauten sollen: „Warum interessiert es Wissenschaftler?“ oder "Warum sollte sich das für Astronomie- oder Astrophysik-Interessierte interessieren?"
"Warum ist es wichtig, ob wir es wissen oder nicht?" Das ist auch ohne Kontext einfach nur allgemein zu beantworten: It always matters. Dinge zu wissen ist der einzige Weg, um wissenschaftlich und technologisch voranzukommen. Die Erfahrung sagt uns, dass das Wissen um Dinge letztendlich zu einem besseren/klügeren/bequemeren Leben führt.
Ich wollte nur hinzufügen, dass wir jetzt wissen, dass wir eine Möglichkeit haben, diese Gammastrahlenausbrüche zu „filtern“. Wir haben mit aktuellen Beobachtungsmethoden eine relativ große Anzahl davon entdeckt, und wir können sie nicht alle intensiv untersuchen. Die LIGO-„Beobachtung“ forderte uns auf, unsere Teleskope (einschließlich Hubble) auf dieses hier zu richten.

Antworten (2)

Gründe, warum dies wichtig ist:

Es ist der erste gleichzeitige Nachweis einer Gravitationswelle und eines elektromagnetischen Signals und das bisher stärkste GW-Signal in Bezug auf das Signal-Rausch-Verhältnis ( Abbott et al. 2017a ). Es bestätigt auf spektakuläre Weise die Realität der GW-Erkennungstechnologie und -Analyse. Der Vorläufer wurde eindeutig in einer (relativ) nahen Galaxie lokalisiert ( Soares-Santos et al. 2017 ), was es einer Vielzahl anderer Teleskope ermöglicht, detaillierte Messungen zu erhalten.

Es zeigt, dass sich GWs mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen, eine weitere Bestätigung von Einsteins Allgemeiner Relativitätstheorie ( Abbott et al. 2017b ).

Es zeigt, dass die meisten der sehr schweren Elemente wie Gold, Platin, Osmium usw. plausibel durch Verschmelzung von Neutronensternen produziert werden und schränkt die Rate solcher Verschmelzungen im lokalen Universum ein (z . B. Chornock et al. 2017 ; Tanvir et al. 2017 ) .

Es zeigt, dass kurze Gammastrahlenausbrüche – einige der energiereichsten Explosionen im Universum – durch Neutronensternverschmelzungen verursacht werden können (z . B. Savchenko et al. 2017 ; Goldstein et al. 2017 ).

Es ist der nächste erkannte kurze Gammastrahlenausbruch (mit bekannter Entfernung). Dass auch der Vorläufer charakterisiert wurde, ermöglicht eine genauere Untersuchung der interessanten Physik, die den Ausstoß- und Strahlmechanismen zugrunde liegt, von denen angenommen wird, dass sie für die Gammastrahlen und später für die Röntgen- und Radioemission verantwortlich sind (z . B. Margutti et al. 2017 ; Alexander et al. 2017 ).

Es bietet Beobachtungsbeschränkungen für das Verhalten von Materie bei extrem hohen Dichten und testet unser Verständnis der Grundlagenphysik bis an seine Grenzen – zum Beispiel sind die Details der Gravitationswellensignalmomente vor der Verschmelzung diagnostisch für die inneren Bedingungen von Neutronensternen bei Dichten von 10 18 kg/m 3 ( Hinderer et al. 2010 ; Postnikov et al. 2010 ).

Es bietet eine unabhängige Möglichkeit, die Expansion des Universums zu messen. Verschmelzende binäre Gravitationswellenquellen werden als „Standardsirenen“ bezeichnet, da die Entfernung zur GW-Quelle direkt aus der Analyse hervorgeht und mit der Rotverschiebung der identifizierten Wirtsgalaxie verglichen werden kann ( Abbott et al. 2017c ). Das Ergebnis stimmt mit Messungen überein, die unter Verwendung des kosmischen Mikrowellenhintergrunds und der auf andere Weise kalibrierten Entfernungs-Rotverschiebungsbeziehung durchgeführt wurden, was unsere Schätzung von Entfernungen zumindest im lokalen Universum bestätigt.

Schließlich wird sich dieses Ereignis als wichtig erweisen, weil es ein Glücksfall war ; in dem Sinne, dass die Quelle weit innerhalb des Empfindlichkeitshorizonts von LIGO entdeckt wurde ( Abbott et al. 2017a ). Die Entdeckung selbst war nicht unerwartet angesichts der vorhergesagten Raten basierend auf der Untersuchung der Neutronenstern-Binärsysteme in unserer eigenen Galaxie (z . B. Kim et al. 2015 ), aber die Tatsache, dass sie so nah war – innerhalb der nächsten 5 % der sensiblen Umfrage Volumen, wo es hätte entdeckt werden können – ist ein Glück.

Wenn jemand am Ende denkt, dass nichts davon interessant oder wichtig ist, dann wird nichts, was ich schreiben kann, ihn vom Gegenteil überzeugen. Die überwiegende Mehrheit der Menschen, mit denen ich spreche, ist neugierig und fasziniert, etwas über unsere kosmischen Ursprünge und die Funktionsweise des Universums zu erfahren.

Das ist jetzt die Art von Antwort, auf die ich gehofft hatte. Danke schön. Fürs Protokoll, ich habe nicht gesagt, dass es uninteressant ist, nur dass die Medien, die uns wenig mehr als „Wissenschaftler haben Explosionen aus der Vergangenheit gehört, yay“ erzählen, einen durchschnittlichen Joe nicht sofort beeindrucken, warum es jemanden interessieren würde.
@ User1291 Ich habe (falsch) angenommen. Kleine Bearbeitung vorgenommen.
Eine Frage: Zeigt dies, dass alle kurzen GRBs durch Neutronensternverschmelzungen verursacht werden, oder nur einige von ihnen?
@jamesqf Es zeigt, dass verschmelzende Neutronensterne ein sGRB erzeugen können. Zumindest einige werden also durch verschmelzende Neutronensterne verursacht.
@jamesqf Sie müssen darauf achten, hier keinen Korellationsfehler zu machen. Ein kurzer GRB wurde beobachtet. Es bedeutet weder, dass alle sGRBs durch Neutronensternverschmelzungen verursacht werden, noch dass alle Neutronensternverschmelzungen ein sGRB verursachen. Es zeigt jedoch, dass ein sGRB erzeugt werden kann und wahrscheinlich durch ein solches Ereignis regelmäßig erzeugt werden könnte, wenn man die freigesetzte Energie berücksichtigt, aber wir werden es nicht mit hinreichender Sicherheit wissen, bis wir mehr solcher Ereignisse beobachtet haben.
Es könnte sich lohnen, darauf hinzuweisen, dass GPS nur mit GR funktioniert (zumindest mit der von uns erwarteten Genauigkeit) und dass die Überprüfung von GR uns daher mehr Vertrauen in solche Technologien gibt.
@Polygnome Tests wie die Beobachtung der Merkurbahn haben bereits gezeigt, dass GR für GPS gut genug ist. Nichts an dieser Entdeckung würde daran etwas ändern.
@Adwaenyth: Ja, das dachte ich mir. Mir war nur nicht klar, was die Antwort aussagte.
Ein weiterer Punkt, der dieser beeindruckenden Liste hinzugefügt werden sollte, ist; Es deutet auch darauf hin, dass verschmelzende Neutronensterne im Universum häufiger vorkommen als derzeit angenommen. Angesichts der allgemeinen Vorstellungen über dieses Phänomen sind die Chancen, dieses Ereignis zu beobachten, winzig. Die Tatsache, dass überhaupt eines beobachtet wurde, deutet darauf hin, dass entweder die Wissenschaftler unglaubliches Glück haben oder diese Art von Ereignis viel häufiger auftritt als zuerst.
@Liam Eigentlich deutet das nicht darauf hin. Die revidierte Rate für diese Ereignisse im lokalen Universum stimmt (mit großen Unsicherheiten) ziemlich gut mit früheren Vorstellungen über die Rate überein, wie sie von unseren eigenen galaktischen Doppelneutronensternsystemen beurteilt wird. zB Kim et al. (2015) arxiv.org/abs/1308.4676 sagten aLIGO-Neutronensternverschmelzungs-Erkennungsraten im Bereich von 3-18 pro Jahr voraus. Glücklicherweise lag dieses Ereignis weit innerhalb des Empfindlichkeitshorizonts (40 vs. 200 Mpc) und war daher sehr "hell".
Ich wiederhole ziemlich genau das, was ich von einem der Wissenschaftler gehört habe, die an dem Projekt gearbeitet haben, als es angekündigt wurde. kein Experte TBH
@Liam Du hast dich verhört oder sie waren nachlässig. Siehe auch adsabs.harvard.edu/abs/2012MNRAS.425.2668C und arxiv.org/abs/1003.2480
@Adwaenyth " wahrscheinlich könnte " LOL
Matt Strassler hat eine Erklärung zur Entfernungsmessung und anderen Aspekten.
Irgendeine Idee, warum der Prozess, der die Gravitationswellen von massereicheren Systemen erzeugte, keine begleitenden Photonensignale erzeugte?
@PERFESSERCREEK-WATER Weil sie schwarze Löcher verschmelzen. Egal, Licht zu emittieren.

Weil es großartig ist ( SMBC )

Also schlug dieser Typ namens Copernicus vor, dass die Erde die Sonne umkreist (nicht umgekehrt) - Was ändert sich?

Dieser Typ Newton hatte eine Theorie darüber, wie eine Masse auf Kraft reagiert und wie die Schwerkraft funktioniert - Na und?

Ein anderer Typ namens Maxwell hatte diese Idee, wie Licht tatsächlich Wellen elektromagnetischer Felder sein könnte – spielt das eine Rolle?

Ein Typ namens Monet beschloss, ein paar Bilder von Seerosen zu malen. Wen interessiert das?

Letzten Februar trugen einige Jungs aus Denver öfter einen Ball über eine Linie als manche Jungs aus Carolina den Ball über eine andere Linie. Na und?

Es lohnt sich, Dinge herauszufinden, weil es bedeutet, Dinge herauszufinden. Es lohnt sich, unsere Welt zu verstehen, weil sie dazu da ist, verstanden zu werden. Entdeckung ist seine eigene Belohnung. Es wird nicht in £ oder $ gemessen.

Die Beobachtungen von GW170817 zeigen, dass schwere Elemente durch die Verschmelzung von Neutronensternen entstehen. Schwere Elemente wie Gold und Platin auf der Erde sind wahrscheinlich vor Milliarden von Jahren bei einer Neutronensternverschmelzung in der Milchstraße entstanden, die den interstellaren Staub angereichert hat.

Wenn es dir egal ist, ist das in Ordnung. Wenn Sie Monets Seerosen oder der Superbowl kalt lassen, ist das auch kein Problem. Aber nicht alles von Wert ist von Nutzen.

Last February, some guys from Denver carried a ball over a line more often than some guys from Carolina carried the ball over another line. So what?Ich frage das total auf Sports SE ...
Ich wusste nicht, dass Rugby in Denver so beliebt ist
" Die Entdeckung ist ihre eigene Belohnung ", aber nicht, wenn es nur einen begrenzten Geldbetrag gibt und viele Hände versuchen, danach zu greifen.