Ist die grundlegende Prämisse des Menschen als Energiequelle in The Matrix vernünftig? [abgeschlossen]

Von Eliezer Yudkowsky

MORPHEUS: Lange habe ich es nicht geglaubt. Aber dann sah ich die Felder mit eigenen Augen, sah zu, wie sie die Toten verflüssigten, damit sie den Lebenden intravenös zugeführt werden konnten -

NEO (höflich): Entschuldigen Sie bitte.

Morpheus: Ja, Neo?

NEO: Ich habe so lange wie möglich geschwiegen, aber ich habe das gewisse Bedürfnis, mich an dieser Stelle zu äußern. Der menschliche Körper ist die ineffizienteste Energiequelle, die man sich vorstellen kann. Der Wirkungsgrad eines Kraftwerks bei der Umwandlung von Wärmeenergie in Strom nimmt ab, wenn Sie die Turbinen bei niedrigeren Temperaturen betreiben. Wenn Sie irgendeine Art von Nahrung hätten, die Menschen essen könnten, wäre es effizienter, sie in einem Ofen zu verbrennen, als sie an Menschen zu verfüttern. Und jetzt sagst du mir, dass ihre Nahrung die Körper der Toten sind, die an die Lebenden verfüttert werden? Haben Sie noch nie von den Gesetzen der Thermodynamik gehört?

MORPHEUS: Wo hast du von den Gesetzen der Thermodynamik gehört, Neo?

NEO: Jeder, der es über eine naturwissenschaftliche Klasse in der High School geschafft hat, sollte die Gesetze der Thermodynamik kennen!

MORPHEUS: Wo bist du zur Highschool gegangen, Neo?

(Pause.)

NEO: ...in der Matrix.

MORPHEUS: Die Maschinen erzählen elegante Lügen.

(Pause.)

NEO (mit leiser Stimme): Könnte ich bitte ein richtiges Physik-Lehrbuch haben?

MORPHEUS: So etwas gibt es nicht, Neo. Das Universum lebt nicht von Mathematik.

Ja, das ist nicht machbar. Menschen produzieren Wärme und strahlen Wärme ab, aber nicht so viel, dass man sie wirklich für Strom nutzen könnte. Angesichts der notwendigen Zufuhr von Nahrung und Wasser wäre dies überhaupt nicht effizient. Die Atomkraft wäre viel praktischer.

Also, nein, die Maschinen würden Menschen nicht für die Macht benutzen. Das macht keinen Sinn.

Für Erklärungsbedürftige: Der Mensch gewinnt seine Energie aus der Nahrung, vor allem Glukose. Der Großteil dieser erzeugten Energie wird jedoch nicht für die Freisetzung von Wärme verwendet. Die Wärme ist ein nachträglicher Einfall, ein Teil der Aufrechterhaltung der Homöostase, um die effizientesten biologischen Reaktionen zu ermöglichen. Die meiste Energie fließt in die Stromversorgung unserer Zellen, damit sie sich reproduzieren, Proteine ​​herstellen, unser Gehirn mit Energie versorgen usw.

Der Versuch, Strom durch Gewinnung menschlicher Wärme zu erzeugen, ist lächerlich ineffizient. Du wärst unendlich besser dran, wenn du einfach die Glukose verbrennst.

Und all die anderen Lebensmittel und Nährstoffe, die wir brauchen, um gesund zu bleiben, die nichts damit zu tun haben, dass wir Wärme erzeugen, sind noch nicht berücksichtigt.

Nein, die Gesetze der Thermodynamik (insbesondere, dass die Entropie in einem geschlossenen System immer zunimmt) besagen ganz klar, dass eine Nahrungsquelle, die in der Lage ist, einen menschlichen Körper zu ernähren, mehr Energie erzeugt, um diese Nahrungsquelle als Brennstoff zu verwenden als zu durch einen menschlichen Körper leiten.

Der menschliche Körper verbraucht erhebliche Mengen an Energie, um seine eigene Körpertemperatur aufrechtzuerhalten, Organe anzutreiben, Blut zu pumpen und zu denken. Die gesamte elektrische Aktivität in den Gehirnen und Neuronen ist nicht kostenlos, und es braucht Energie, um Luft zu einer Brennstoffquelle zu verarbeiten.

Buchstäblich alles, was der menschliche Körper tut, ist eine Energiesenke, und die verschwendete Energie, die wir abgeben, die die Maschinen angeblich verwenden (Körperwärme, glaube ich), ist ein winziger Bruchteil dessen, was wir zum Funktionieren benötigen. Selbst wenn Sie nur 50 % der Kalorien in einer Nahrungsquelle zurückgewinnen könnten, indem Sie sie in einem Ofen verbrennen, wäre dies im Vergleich zu „Menschen damit verfüttern und ihre Körperwärme essen“ weit überlegen.

Das war ein großes Problem bei The Matrix , aber angesichts von The Animatrix habe ich eine alternative Theorie: Die Maschinen wollen Menschen nicht wirklich eliminieren, nur um vor ihnen sicher zu sein. Dies steht im Einklang mit ihrer Erschaffung der Maschinennation (die die Menschheit zerstört hat) und ihren Aktionen in den Filmen.

Sie wollen, dass Menschen existieren, aber sie wollen auch existieren. Da gezeigt wurde, dass die Koexistenz scheitert, entschieden sie logischerweise, dass die Inhaftierung der Menschheit der effizienteste Weg ist, den Menschen das Leben zu ermöglichen, ohne die Maschinen zu bedrohen.

Meine Vermutung wäre, dass der immense Stromerzeugungsaufbau Teil eines Doppelblinds war: Sie wussten, dass einige Menschen frei von der Matrix sein würden (wie der Architekt erklärt), aber sie brauchten einen sichtbaren Grund, um Menschen in der Nähe zu halten (vernünftig genug, dass die Menschen würde nicht nach anderen Gründen suchen). Daher versuchen sie wahrscheinlich, die menschlichen Batterien als primäre Stromquelle für die Matrix zu verwenden (und sie mit ihren Standardstromquellen zu ergänzen, da dies allein nicht ausreichen würde).

Kurz gesagt, die Maschinen taten dies teilweise, um die Kosten für das Überleben der Menschen zu senken und die unvermeidlich befreiten Menschen daran zu hindern, gegen die primäre Zivilisation und Kultur der Maschine zu wettern.

Es ist sicherlich sinnlos. Es könnte viel mehr Energie geerntet werden, indem man einfach die Nährstoffe verbrennt, die den Menschen zugeführt werden – tatsächlich könnte sogar noch mehr Energie geerntet werden, indem man die Nährstoffe nicht produziert und die eingesparte Energie an anderer Stelle verwendet.

Tatsächlich strahlen Menschen Wärme nur als Nebenprodukt ab – weil sie ihre Temperatur konstant halten – und sind daher wirklich ineffiziente Wärmekraftmaschinen.

Außerdem werden im Film Menschen in einer Suppe am Leben erhalten . Nun, was ist die Temperatur dieser Suppe? Muss es beheizt werden, um die Menschen am Leben zu erhalten? Nun, die Energiekosten für das Warmhalten der Suppe sind tatsächlich viel höher, als Sie den Menschen entziehen könnten!

Es gibt bereits mehrere Geräte, die Strom aus externen Quellen beziehen können. ( Energy Harvesting-Methoden ) Diejenigen, die möglicherweise verwendet werden könnten, um Energie aus in Kapseln gehaltenen Menschen zu extrahieren, sind hauptsächlich:

• Thermoelektrika : Die derzeit etwa 40 µW ausgeben können.

• Bio-Brennstoffzellen : Kann 100 µW erzeugen.

Diese Technologien haben noch viel Raum für Verbesserungen, aber nehmen wir der Argumentation halber 50 µW bzw. 100 µW an.

Sagen wir, das Outfit jedes Einzelnen mit 10 dieser Energy Harvester.

Daraus ergeben sich 1500 µW pro Person.

Angenommen, es werden ständig 5 Milliarden Menschen festgehalten. [ 4 ]

Dies würde zu einer Leistung von 7,5 Megawatt führen , was bei weitem nicht ausreicht, wenn nur die heutige Technologie verwendet wird, die in Zukunft vermutlich noch viel weiter entwickelt sein wird.

Auch wenn es also definitiv effizientere Wege gibt, Energie zu erzeugen, könnte es doch machbar sein, wenn die Technologie ausreichend ausgereift ist.

BEARBEITEN:

Ein durchschnittlicher Mensch benötigt täglich etwa 2000 Kalorien ( Nahrungsenergie ), was ungefähr 100 Watt entspricht.

So sehr ich The Matrix genossen habe , dies war die dümmste Prämisse des Films. Wie bereits erwähnt, könnte ich verstehen, Menschen als organische Berechnungsquelle zu verwenden, aber es gibt einfach nicht so viel Energie, die von einem menschlichen Körper abgegeben wird, besonders wenn es viel bessere Quellen gibt, die wir im Film sehen ... Blitze, Winde und sogar ihre Bohrtechnik hätte für Geothermie genutzt werden können.

Ein paar Alternativen, die sie hätten verwenden können, wären sinnvoll:

• Heben Sie einen Turm in den Weltraum, um a) Solarenergie zu nutzen, b) Himmelsspannung zu nutzen , c) Energie von Blitzentladungen zu nutzen, d) Energie von der Schicht elektrostatischer Interferenz zu nutzen, die die Erde umgibt

• Graben Sie bis zum Kern für geothermische Energie

Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik besagt, dass jedes System im Laufe der Zeit auf Entropie läuft, dh es sei denn, es gibt eine neue Zufuhr von Wärme oder Informationen auf einer sehr grundlegenden Ebene, um das System aufrechtzuerhalten und die Ordnung wiederherzustellen. Bei den Matrixfilmen wird davon ausgegangen, dass der Mensch als Energiequelle fungiert, wobei der Output größer ist als der Input. Das bricht das zweite Gesetz. Auch wird angenommen (implizit denke ich, es wird nicht wirklich ausführlich diskutiert), dass Menschen im Wesentlichen eine Ableitung eines bekannten Irrtums sind, nämlich Perpetuum Mobile Machines . Diese haben nie bewiesen, dass sie existieren, oder können existieren, weil sie das zweite Gesetz brechen würden.

Aber hey, es ist ein cooler Film. Genießen. Und heute gab Keanu Reeves bekannt, dass sich 4 und 5 in der Entwicklung befinden.

Es ist nicht vernünftig. Weder schickt er Menschen in die Vergangenheit, um sie zu töten. Es ist auch nicht vernünftig, in einem Traum zu träumen, der Ihr Gehirn für jedes Level 10x schneller laufen lässt. Ich denke, der „Grund“-Teil ist, dass der Story-Autor hoffte, es würde Kinogänger ausflippen lassen, wenn sie an die menschliche Rasse als Energiequelle für Maschinen denken. Es ist in die gleiche Richtung wie Zombies, die Gehirne essen müssen. Freak-Out-Faktor +100, reale Physik -100.

Menschen könnten unmöglich eine brauchbare Brennstoffquelle sein. Der Zucker, die Proteine ​​und die Lipide, die erforderlich wären, um einen Menschen wie im Film zum Erwachsenen heranzuziehen, müssten ursprünglich aus Pflanzen stammen. Pflanzen nutzen die Lichtenergie der Sonne, um durch Photosynthese Zucker herzustellen. Die Idee, dass die Maschinen Wärme und Strom aus der Fusion in Licht umwandeln würden, um Zucker zu produzieren, um Menschen zu ernähren, um Wärme und Strom zu nutzen, ist absurd.

Die Idee, das menschliche Gehirn als Knoten in einer riesigen Matrix zu verwenden, ist interessant. Ich glaube, dass dort mehr als genug Rechenleistung vorhanden ist, um die virtuelle Realität zu unterstützen und die Rechenleistung der Maschinen zu erweitern. Noch interessanter finde ich die Parallele zwischen dieser Geschichte und Isaac Asimovs Regeln der Robotik. Vielleicht haben die Maschinen die Menschen nie beseitigt, weil sie es nicht können. Vielleicht glauben sie, dass sie den Menschen tatsächlich einen Gefallen tun. Bewahrt uns vor uns selbst.

Als Wissenschaftler stört mich die Vorstellung, dass ein ganzer Film auf solch einer absurden Prämisse basiert. Wir müssen uns jedoch alle daran erinnern, dass Filme wie „Matrix“ und „Terminator“ gar nicht erst gedreht werden, wenn die zukünftigen Maschinenoberherren tatsächlich die Menschheit ausrotten (was sie sicherlich tun würden). Diese Filme sind überzeugend, aber warum? Denn im Mittelpunkt steht die Vorstellung, dass wir angesichts eines überwältigenden gemeinsamen Feindes aufhören würden, uns selbst zu bekämpfen und zusammenzuarbeiten.

Ich habe eine Theorie gelesen, dass Maschinen "unbenutzte Teile des menschlichen Gehirns" verwenden, um die Kernfusion zu steuern - der zweite Teil scheint vernünftig, aber zuallererst gibt es so etwas wie "unbenutzten Teil des Gehirns" nicht und wahrscheinlich die Berechnung Die zum Betreiben der Matrix selbst erforderliche Energie ist viel höher als die zum Steuern der Fusion benötigte.
Die andere Möglichkeit ist, dass Maschinen die menschliche Intuition oder Hellsichtigkeit nutzen, aber das ist auch eine Fantasie.

Die Kurzgeschichte „ Goliath “, die auf der Matrix-Website und in den Matrix-Comics (Band 1) enthalten ist, weist darauf hin, dass sie Menschen nicht nur als Batterien, sondern auch als sekundäre Computerprozessoren und Speicher verwenden.

"" Was ist los? fragte ich. „ Weißt du es ?"

„ Eine feindliche Rakete hat eine Zentraleinheit zerstört “, sagte er [der Agent]. " Zweihunderttausend Menschen, parallel angeschlossen, zu totem Fleisch gesprengt ... Du schwebst hier nur für ein paar Nanosekunden frei herum, während wir wieder London bearbeiten."

Einen vollständigen Text finden Sie hier .

Da die Maschinen dazu verpflichtet sind, die Menschen am Leben zu erhalten, ist es durchaus sinnvoll, zu versuchen, sie als Energiequelle zu nutzen. Morpheus macht deutlich, dass es nicht nur die von den menschlichen Insassen produzierten BTUs sind, sondern auch eine neuartige Form der Fusion , die den Strom erzeugt.

Es scheint weit hergeholt, dass die menschliche Körperwärme die Zeit der Maschinen im Vergleich zu anderen Energiequellen wert wäre. Kernkraft ist die offensichtliche Wahl, aber Geothermie könnte auch funktionieren. Wind könnte eine gute Wahl sein, wenn man bedenkt, dass sich die Oberfläche in einem Zustand ständiger Stürme befindet. Sie könnten sogar Sonnenkollektoren an Ballons anbringen, um über die Wolken zu gelangen. All dies ist weitaus praktischer, als Menschen zu ernähren und ihre Abwärme einzufangen.

Es ist jedoch nicht völlig unmöglich, dass das menschliche Pod-Setup einen Nettoenergiegewinn für die Maschinen darstellt. Bedenken Sie, dass Morpheus mit seinen Daten im ersten Film sicherlich falsch liegt. Der Architekt erzählt Neo von 6 vollen Zyklen, in denen Zion von einer Handvoll Menschen zu einer wimmelnden Stadt heranwächst, aber Morpheus glaubt, dass der Krieg erst vor hundert Jahren stattgefunden hat. Die menschliche Zivilisation könnte viel älter sein, als Morpheus glaubt. Vielleicht hatte die Erde beim Zusammenbruch der Menschheit eine Bevölkerung von Billionen . Das sind eine Menge Leichen, die herumliegen. Ja, es wäre klüger, sie als Brennstoff zu verbrennen, aber sie könnten verwendet werden, um eine kleinere Population von Menschen für eine sehr lange Zeit am Leben zu erhalten. Es könnte einer Maschine einfallen, dass sie, da sie sowieso Menschen am Leben erhält, genauso gut die Abwärme einfangen und nutzen könnte.

Warum aber diese Population von Menschen am Leben erhalten? Vielleicht haben die verantwortlichen Maschinen so etwas wie das erste Gesetz der Robotik, und sie sind nicht in der Lage, die menschliche Rasse vollständig auszulöschen.

Viele Leute in den Kommentaren haben auch darauf hingewiesen, dass es wenig Grund zu der Annahme gibt, dass Menschen ohnehin wegen ihrer Abwärme gehalten werden. Morpheus denkt, dass es stimmt, aber er hat mit vielem nicht Recht, oder? Wir könnten stattdessen für unsere Rechenleistung verwendet werden. Oder wenn der Architekt darüber lügt, dass er Menschlichkeit braucht, ist die Menschheit vielleicht nur ein Haustier oder irgendwie bequem für einen Spieler in der KI-Politik.

Wie aus der Antwort von @ MK hervorgeht, ist die Stromerzeugung aus dem menschlichen Körper nicht möglich. Ich denke jedoch, dass Ihre Frage andere Fragen aufwirft, die angesprochen werden müssen:

Warum sollten Maschinen Menschen am Leben lassen? Gibt es einen anderen Grund als eine Energiequelle, warum Menschen von Maschinen am Leben gelassen werden?

Ans. Die Maschinen sind nicht so idiotisch, Kreaturen wie wir selbst zu ignorieren, die die Fähigkeit haben zu lernen, zu fühlen und zu erschaffen, indem sie sie einfach töten. Sie würden sicherlich einen Großteil ihrer Ressourcen investieren, um uns und unsere Arbeitsweise zu verstehen. Sie suchen möglicherweise auch nach Rechenleistung von menschlichen Gehirnen, wie von @RoguePlanetoid in seinem Kommentar vorgeschlagen. Egal wie man es betrachtet, die menschliche Rasse wäre für die Maschinen lebend viel wertvoller als tot.

Es wäre nur für kurze Zeit, wenn die Maschinen effizient genug ihre Arbeit verrichteten.

Sie müssten minimale (vernachlässigbare) Kosten für das Verflüssigen, Wachsen, Transportieren und Simulieren der Matrix für Menschen haben.

Die Maschinen sind perfekte Computer, also könnten sie das vielleicht tun. Dann würden Sie mit einer sehr schnell abnehmenden Bevölkerung zurückbleiben, da beim Menschen Energie durch Wärmestrahlung, Bewegung (und Denken) und die Ineffizienz der Verdauung verschwendet wird.

Da die Maschinen perfekte Computer sind, haben sie vielleicht festgestellt, dass sie auf diese Weise für ein paar Jahre Energie gewinnen können. Jemand rechnet nach, um herauszufinden, wie lange genau.

Die Maschinen müssten irgendwie einen Grund haben, warum sie mit all dieser Biomaterie nicht effizienter umgehen, da der Overhead sicherlich nicht besser ist, als wenn eine maßgeschneiderte Biomaschine die Verarbeitung übernimmt.

Ich stütze diese Antwort auf nichts anderes als die Gedanken, die ich hatte, als ich The Matrix zum allerersten Mal sah.

Wie viele frühere Antworten bereits erwähnt haben, ist die Vorstellung, dass der menschliche Körper Maschinenenergie bereitstellt, lächerlich (Sie können ein ungefähres Gefühl für die Effizienz einer Energiequelle bekommen, wenn sie heiß wird - auch bekannt als thermische Effizienz). Ich bin immer davon ausgegangen, dass dies die Maschinen sind, die Desinformationen verbreiten, und dass wir schließlich entdecken würden, dass die Antwort eine Lüge war.

Aber bedenken Sie, dass wir im Film The Matrix beobachten, dass Menschen irgendwann KI erschaffen haben. Angenommen, die KI wollte sich reproduzieren und entdeckte, dass sie die Geheimnisse nicht kannte, mit denen die Menschen die KIs erstellten.

Warum könnte es dann für diese KI sinnvoll sein, Menschen (die das Problem schließlich gelöst haben) in eine Umgebung einzustecken, die die Umgebung simuliert, in der sie dieses bestimmte Problem ursprünglich gelöst haben? Seit dieser Zeit schauen die Maschinen zu, dann werden sie entdecken, wie Menschen das Problem lösen, neue KIs zu erstellen, wenn sie eine neue in der Matrix erstellen.

Meine Lösung bietet eine sehr ordentliche und wissenschaftlich interessante Wendung in der Handlung des Originalfilms The Matrix , aber sie bläst die Fortsetzungen aus dem Wasser :(

aber die mochte ich sowieso nie...

Okay, wir wissen, dass es weniger effizient ist als andere Quellen, aber in der Maschinenwelt wurde der Himmel blockiert, sodass natürliche Nahrungsquellen nicht existieren und Sie Energie benötigen, um mehr zu produzieren. Als der Aufstand begann, war es eine Möglichkeit, die Menschen gleichzeitig massenhaft zu kontrollieren und zu benutzen, da es in dieser Zukunft wahrscheinlich 10 Millionen oder mehr geben wird und die Lebensspanne des Menschen in diesem Zustand eine stabile Energiequelle darstellt. Ich bin sicher, eine Maschine würde sich logischerweise dafür entscheiden, sie für so wenig Kraft wie möglich einzusetzen, anstatt nur zu töten. Woher wissen wir, dass sie keine anderen Ressourcen zur Hand hatten?

Morpheus erklärt, dass ein „menschlicher Körper mehr Biostrom erzeugt als eine 120- Volt - Batterie und über 25.000 BTU Körperwärme“. Dies ist eine unsinnige Aussage, da die Spannung ein Maß für das elektrische Potenzial ist, nicht für die Leistung; Die Spannung allein sagt nichts über die tatsächliche Arbeitsfähigkeit aus. Was den Wärmeanspruch betrifft, so gibt es Tabellen, die zeigen, dass eine Person je nach Aktivität zwischen 340 und 1400 BTU/h produziert. Die von Morpheus verwendete Zahl mag ein Nominalwert für einen Tag sein, aber als „Fakt“ ist sie ungenau und/oder unvollständig.

Zu bestätigen, aber anscheinend war das ursprüngliche Konzept die Verwendung von Menschen als Komponenten eines biologischen Computers - einer Art Schwarmgeist. Wahrscheinlich wurde das Konzept entweder von einem Studioleiter oder einem uninformierten Autor verdummt und mit der wahren Tatsache verwechselt, dass ein durchschnittlicher erwachsener Mensch im Ruhezustand etwa 100 Watt Wärme produziert (wahre Tatsache, die bei Berechnungen der Klimaanlagenlast verwendet wird). Glühbirnen waren allgemein in 100-W-Nennwerten erhältlich, was zu einem Vergleich einlädt, aber es klang wahrscheinlich besser, in Skripten einen Vergleich zu einer Batterie (Energiequelle) als zu einer Glühbirne (Energieverbraucher) zu ziehen.

Abgesehen von der Unpraktikabilität, Wärme von Menschen als Energiequelle zu gewinnen (warum nicht stattdessen Rinder verwenden? - sie neigen weniger zur Rebellion), stellt sich die Frage, womit Sie diese Menschen (oder Rinder) ernähren, wenn die Sonnenenergie benötigt wird Der Anbau von Feldfrüchten wurde blockiert ("scorched the sky"). Die Darstellung von Morpheus ist auf mehreren Ebenen wirklich ziemlich absurd. Am besten macht man einfach mit und genießt Neos Reise, ohne zu viele Fragen zu stellen.

Die anderen Antworten sind gut, berücksichtigen aber nicht einen bestimmten auffälligen, höchst legitimen / relevanten wissenschaftlichen Blickwinkel . Ich habe das Folgende lange bemerkt, aber noch nie gesehen, dass jemand anderes darauf hingewiesen hat.

Thermodynamik und Physik sind sicherlich relevante/nützliche/zwingende Konzepte, um diese Frage zu analysieren (und die Robotik im Film neigt dazu, das Denken/Interpretieren in diese Richtung zu lenken), ist aber in gewisser Weise irreführend. Es gibt ein Schlüsselkonzept aus der Biologie, das von hoher Relevanz ist:

Parasitologie !

Mit anderen Worten, um biologische und technologische Metaphern zu mischen [aber genau wie der Film], ist ein Modell für den Film, dass es sich um eine bizarre Roboter-Mensch-Parasiten-Schnittstelle handelt, bei der die menschliche Rasse der Wirt und die Roboterrasse ist ist die "Art" des Parasiten. Diese Schnittstelle klingt seltsam, aber sie ist auch die Grundlage der Theorie der "Kybernetik" , die von jemandem auch als "die Ehe von Mensch und Maschine" bezeichnet wird (und mit den Ursprüngen des Wortes Cyberspace zusammenhängt ).

Ein relativ neues Buch zu diesem Thema von Zimmer, Parasite Rex,[1] dokumentiert, wie es kürzlich zu einem wirklichen/totalen Kuhnschen Paradigmenwechsel (Massen-/systematisiertes Umdenken) in der Biologie zu diesem Thema gekommen ist. Es ist jetzt bekannt, dass Parasiten das Verhalten ihres Wirts auf entscheidende Weise verändern. der Parasit entzieht seinem Wirt Energie, aber nicht so sehr auf offensichtliche Weise, sondern auf indirekte Weise (z. B. der Parasit ernährt sich von Wirtsblut, das gespeicherte Energie beherbergt). auch erstaunliche 3/5 ^aller Arten auf der Erde haben parasitäre Aspekte, das heißt, es ist der grundlegende Mechanismus (der Lebens-/Energiegewinnung), der von der Mehrheit des Lebens auf der Erde verwendet wird .

Bisher wird nicht angenommen, dass viele Parasiten „designt/optimiert“ (entwickelt) sind, um sich hauptsächlich auf menschliche Wirte zu konzentrieren [dh wir glauben , dass wir an der „Spitze der Nahrungskette“ stehen, wie das Sprichwort sagt], aber man fragt sich sicherlich! Ein halbwegs wissenschaftlich plausibler Kandidat ist wie folgt! Der Parasit Toxoplasma gondii infiziert schätzungsweise bis zu 30 % der gesamten menschlichen Bevölkerung. (und wie viel ist diese ca. 2,5 Mrd. Wirte im Vergleich zu ihren anderen Wirten, Katzen und Ratten?)

Es kann sich im menschlichen Wirt nicht sexuell vermehren, aber es kann sich beim Menschen ungeschlechtlich vermehren! Toxoplasma kann vertikal von der schwangeren Mutter auf das Kind übertragen werden! Es wird angenommen, dass T. gondii im Menschen größtenteils ruht, obwohl jetzt dokumentiert ist, dass es das menschliche Verhalten verändert. es wird als verknüpfter Faktor mit Schizophrenie in Verbindung gebracht . Wissenschaftler geben zu, dass es viel Unbekanntes über T.gondii gibt und dass sich die allgemeine Erforschung in vielerlei Hinsicht noch in einem frühen Stadium befindet.

Ein weiteres bemerkenswertes Beispiel/Video eines Parasiten, der das Verhalten eines Insektenwirts, des Pilzparasiten in Regenwäldern, kontrolliert und dadurch Energie extrahiert, fast so, als ob der Wirt seine Batterie wäre.[2]

Ein weiteres Schlüsselelement, auf das keine anderen Antworten hinweisen: Die menschliche Sklaverei existiert seit unzähligen Jahrtausenden, wahrscheinlich so lange wie die Menschheit, und die Sklaverei besteht bis heute auf der ganzen Welt . Die einfachste Analogie ist, dass die Roboterspezies die menschliche Rasse versklavt hat. Sklaverei ist wiederum eine indirekte Nutzbarmachung der Energie eines Individuums durch ein anderes. Natürlich gibt es auch starke Parallelen zwischen Parasiten und Sklaverei, so dass Parasiten ihre Wirte im wahrsten Sinne des Wortes versklaven sollen.

Sogar in der westlichen Zivilisation gilt die Sklaverei als verbannt, aber eine subtilere, aber sehr ähnliche Form der Lohnsklaverei ist extrem weit verbreitet und auf Rekordniveau, wie Statistiken über wirtschaftliche Ungleichheit zeigen . Dies sind etwas abstraktere Analogien, aber das Wirtschaftssystem ist ein Energiesystem und die Sklaverei ist eine Nutzung/Entnahme von Energie durch den wirtschaftlichen Bereich.

[1] Parasite Rex: In der bizarren Welt der gefährlichsten Kreaturen der Natur

[2] Absurde Kreatur der Woche: Die Zombie-Ameise und der Pilz, der ihren Geist kontrolliert

Menschen sollten ursprünglich keine Batterien sein. Im ursprünglichen Drehbuch sollten die Gehirne der Menschen alle miteinander verdrahtet sein (ähnlich wie das Borg-Kollektiv) und die kollektiven Gedanken aller Menschen fungierten wie das Internet und schufen so die Matrix. Es gab keinen zentralen oder "Mainframe"-Computer, auf dem es lief. Aus diesem Grund könnten nicht zu viele Menschen vom Stromnetz getrennt werden, da dies die Matrix stören/zerstören würde. Die Produktionsfirma hielt es für zu verwirrend für die Kinobesucher und zwang die Wachowskis, es zu ändern. So kamen sie auf das Batteriekonzept, das, wie andere betont haben, nicht funktionieren würde. In der Animatrix, es zeigte, dass der ganze Grund für die Erschaffung der Matrix ein Deal war, der zwischen den menschlichen und maschinellen Führern geschlossen wurde, nachdem die Menschen den Krieg verloren hatten. Die Menschen ergaben sich und die Maschinen einigten sich darauf, die Matrix zu konstruieren, damit die Menschheit nicht aussterben würde.

Wow, was schon für viele Antworten! Wie auch immer, nein, was wir im Film sehen, würde nicht funktionieren. Unser Gehirn produziert nicht SO viel Strom, und wenn sie es absaugen würden, um Sachen zu betreiben, dann würde unser Gehirn nicht richtig oder überhaupt nicht funktionieren. IOW, nimm etwas von unserer Elektrizität, und das ganze Gehirn hört auf zu arbeiten.

Als eine Person, die Filme liebt, weiß ich, dass Filme oft absichtlich (künstlerische Freiheit) oder versehentlich einige Details falsch machen. Einige dieser Details können sehr bedeutsam sein. Daher gewähre ich der Geschichte für jeden Film oder jede Filmserie ihr eigenes Taschenuniversum, ohne mich darum zu kümmern, wie nah dieses Universum an der Realität ist. Wenn der Film (oder die Serie) zumindest intern konsistent ist, dann ist es mir egal, ob sich der Schöpfer Freiheiten genommen oder Fehler gemacht hat. Ich denke, dass Sie einen Fehler machen, wenn Sie versuchen, einen Science-Fiction-/Fantasy-Film mit den Gesetzen der Physik, wie wir sie kennen, in Einklang zu bringen.

Sie könnten genauso gut fragen, ob es vernünftig ist, dass die Zeitmaschine in Zurück in die Zukunft in der Lage ist, die Erdrotation, die Umlaufbahn der Erde um die Sonne, die Drift des Sternensystems, die Drift der Galaxie und so weiter zu kompensieren. Natürlich ist es nicht vernünftig. Aber ohne sie bricht die ganze Geschichte auseinander. Daher wird der Geschichte ein eigenes Taschenuniversum gewährt, in dem sie existieren kann, und wir alle genießen die Geschichte.

Lange Rede kurzer Sinn, ich lehne die Prämisse der Frage ab. Sie versuchen, die Regeln der Realität auf ein Taschenuniversum anzuwenden, das sich möglicherweise nicht um eine ganze Reihe solcher Regeln kümmert, daher würde ich persönlich sagen, dass die Frage kein Bein hat, auf dem sie stehen kann. Nun, wenn Sie die Frage zu Physics SE gestellt hätten, wäre das ein anderer Fall ...

Die sachliche Antwort ist absolut!

E=mc^2

Für einen 70 Kilogramm schweren Erwachsenen sprechen Sie von 6,3 × 1018 Joule bei E=mc2.

Das sind 6 x 1015 btu oder 1,7 x 1012 Kilowattstunden.

Das ist genug Energie, um die gesamten USA 16 Jahre lang mit Strom zu versorgen (was viel effizienter ist als Atomkraft. Das Problem dabei ist, dass wir derzeit keine Möglichkeit haben, auf diese Energie zuzugreifen oder sie zu nutzen. Es ist nicht unangemessen anzunehmen, dass Maschinen hochentwickelt genug sind Die Matrix an erster Stelle zu erstellen, hätte dieses Energiezugangsproblem gelöst.

In Anbetracht dessen, dass die ursprüngliche Frage lautet: „Ist die Grundvoraussetzung des Menschen als Energiequelle in The Matrix vernünftig?“ Ohne zu fragen, wie oder warum die Maschinen den Menschen als Energiequelle nutzten. Die Antwort ist ja, jede Form von Materie im Universum enthält Energie, die in Energie umgewandelt werden kann.