Apollo-Höhe vs. Sinkgeschwindigkeitsplan

In der letzten Phase der Apollo-Landungen wechselte der Kommandant in den Modus "P66-Haltung", in dem der Computer eine konstante Sinkgeschwindigkeit beibehielt und es dem Kommandanten ermöglichte, die Ausrichtung des Raumfahrzeugs zu ändern, um zu einem guten Landeplatz zu steuern. Die Sinkgeschwindigkeit könnte in Schritten von einem Fuß pro Sekunde angepasst werden, und das Ziel wäre, mit etwa 3 fps oder weniger aufzusetzen.

Während dieser Phase rief der Pilot der Mondlandefähre Höhen- und Sinkgeschwindigkeiten (sowie horizontale Geschwindigkeiten und andere nützliche Informationen) an, damit der Kommandant das Gelände im Auge behalten konnte. Gelegentlich schlug der LMP vor, den Abstieg zu beschleunigen oder zu verlangsamen. Die Gefahren eines zu schnellen Abstiegs sind offensichtlich, aber ein zu langsamer Abstieg birgt die Gefahr, dass der Treibstoff in der Abstiegsphase aufgebraucht wird. Einige Beispiele:

Apollo 14 (Shepard/Mitchell):

108:13:44 Mitchell: 170 Fuß und halten (Höhe). Ungefähr 1 Fuß pro Sekunde nach unten. Sie möchten es ein wenig beschleunigen.

Apollo 17 (Cernan/Schmitt):

113:00:42 Schmitt: 300 Fuß, 15 Fuß pro Sekunde. Ein bisschen hoch. Der H-Punkt ist etwas hoch.

113:00:55 Schmitt: Okay; 9 Fuß pro Sekunde abwärts bei 200. Abwärts bei 5. Abwärts bei 5. Abwärts bei 10 (fps); Schneiden Sie den H-Punkt. Der Treibstoff ist gut. 110 Fuß. Halten Sie sich bereit für etwas Staub. Etwas nach vorn, Gene.

Der H-Punkt bezieht sich auf die Sinkgeschwindigkeit.

Apollo 12 (Conrad/Bean):

110:31:23 Bean: Zehn Prozent Kraftstoff. 200 Fuß; Herunterkommen um 3. (Du) musst herunterkommen.

Apollo 16 (Jung/Herzog):

104:28:45 Duke: Okay, 200 Fuß, 11 (fps) nach unten. Geben Sie mir ein paar Klicks nach oben.

104:29:08 Duke: Okay, 80 Fuß, unten bei 3. Sieht super aus. Es gibt Staub. (Pause) Okay, unten bei 3,50 Fuß, unten bei 4. Geben Sie mir einen Klick nach oben. Du gehst leicht zurück. (Pause)

Wenn Sie den Schalter für die Sinkgeschwindigkeit nach oben klicken, wird der Sinkflug verlangsamt, daher sind dies überraschend direkte Empfehlungen.

Eine Anmerkung von Charlie Duke im A16-Flugjournal bezüglich des 200-Fuß-Anrufs weist stark darauf hin, dass es einen standardisierten Zeitplan für die Sinkgeschwindigkeit gab:

["Er geht zu schnell runter. Okay? Und unser Profil fordert 5 Fuß pro Sekunde , H-Punkt; und er ist 11. Und 12 war unser Maximum. Und deshalb wollte ich, dass er ein wenig langsamer wird. Das waren wir zu schnell sinken. Ich wollte ihn näher ans Profil bringen."]

Kann jemand das Abstiegsratenprofil finden, auf das sich Duke hier bezieht? Haben LMPs während des Abstiegs auf einen Spickzettel geschaut, oder haben sie sich wichtige Höhen-gegen-ROD-Referenzpunkte eingeprägt?

Ich habe diesen Zeitplan in Apollo Lunar Module Landing Strategy gefunden , aber ich glaube, es ist der Zeitplan, der von der vollautomatischen Landung verwendet würde, möglicherweise nicht das, was von Menschen erwartet wurde, und ich bin an Daten bis mindestens 500 interessiert Fußhöhe (Kommandanten betraten P66 in verschiedenen Höhen von 240 bis 550 Fuß).

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ich versuche, einen "virtuellen LMP" für einen Landesimulator zu programmieren, der einigermaßen realistische Callouts liefert, um den Spieler bei der Landung zu unterstützen.

Mein ehemaliger Kollege bei Az State war nicht in der Lage, Flugbahndaten zu liefern. Sie haben im Grunde nur die Fensterbilder mit dem Auge abgeglichen, um ihre Simulation der Landung zu erstellen :(

Antworten (2)

Kann jemand das Abstiegsratenprofil finden, auf das sich Duke hier bezieht? Haben LMPs während des Abstiegs auf einen Spickzettel geschaut, oder haben sie sich wichtige Höhen-gegen-ROD-Referenzpunkte eingeprägt?

Ich denke, wonach Sie suchen, steht auf Seite 11 des Apollo 16 LM Timeline Book . Dies ist die Checkliste, die von der Besatzung während der Landung verwendet wird.

Die Zahlen im 200-Fuß-Feld stimmen mit dem Zitat in Ihrer Frage überein.

Und unser Profil fordert 5 Fuß pro Sekunde, H-Punkt; und er ist 11. Und 12 war unser Maximum.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ja, das war es, wonach ich gesucht habe. Ich denke, unterhalb von 200 Fuß war es jedoch das „Urteil des Kommandanten“. Ich glaube, die DPS-Spalte wäre der erwartete Prozentsatz des verbleibenden Kraftstoffs – einige der LMPs machten Kommentare wie „viel Benzin“ oder „Fett im Kraftstoff“, wobei sie höchstwahrscheinlich die gemeldete Menge mit dieser Tabelle verglichen.
Einverstanden, und VH ist die horizontale Geschwindigkeit.

Das Papier „Fuel-efficient Descent and Landing Guidance Logic for a Safe Lunar Touchdown“ von Allan Y. Lee, Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Technology, Pasadena, Kalifornien ( Link zu pdf ) enthält das folgende Diagramm der Höhe über der Höhenrate für Apollo-11:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Es wird behauptet, dass die Handlung anhand von Flugdaten aus dem folgenden Apollo-11 -Bericht rekonstruiert wurde:

NASA Manned Spacecraft Center, Apollo 11 Guidance, Navigation and Control System Performance Analysis Report, 11176-H433-R0-00, Project Technical Report, Task E-38C, NAS 9-8166, 31. Dezember 1969.

Es gibt Verweise auf zwei andere ähnliche Berichte in dem Artikel: die vermutlich ähnliche Daten zur Abstiegsrate enthalten würden (siehe Aktualisierung unten).

Apollo-12 :

NASA Manned Spacecraft Center, Apollo 12 Guidance, Navigation and Control System Performance Analysis Report, 11176-H524-R0-00, Project Technical Report, Task E-38C, NAS 9-8166, 8. April 1970.

Apollo-14 :

NASA Manned Spacecraft Center, Apollo 14 Guidance, Navigation and Control System Performance Analysis Report, MSC-04112 Supplement 1, Project Technical Report, Task E-38C, NAS 9-8166, Januar 1972.

Aktualisieren . Einige Links zu den "Analyseberichten zur Führungs-, Navigations- und Steuerungssystemleistung" gefunden : Apollo-12 , Apollo-13 , Apollo-14 , Apollo-15 , Apollo-16 .

Obwohl einige interessante Daten zu Genauigkeiten von PGNCS und AGS und sogar zu Dingen wie RCS-Kraftstoffverbrauch und Brennzeitdiagrammen während der Programme P63, P64 und P66 vorliegen, gibt es nicht viele Informationen zum Thema dieser Frage, außer der Erwähnung einzelner Zahlen für die Höhe und Höhenraten zum Zeitpunkt der Einführung des P66- Programms :

Apollo-12: Horizontalgeschwindigkeit: 78,7 ft/s Höhenrate: -8,8 ft/s Höhe: 368,0 ft

Apollo-14: Horizontalgeschwindigkeit: 34,5 ft/s Höhenrate: -11,2 ft/s Höhe: 281 ft

Apollo-15: Horizontalgeschwindigkeit: 29,8 ft/s Höhenrate: -11,9 ft/s Höhe: 331 ft

Dieses erste Diagramm ist großartig – es füllt die Daten aus geringer Höhe aus, die der Antwort von OM fehlen. Danke schön!
@RussellBorogove Nach dem Beispiel von OM (um den Cheatsheet zu finden, den die A-16-Astronaus hatten), habe ich ein paar weitere Zeitleistenbücher überprüft, und die tatsächlichen Zahlen für Hdot unter 500 Fuß Höhe variieren zwischen den Missionen (manchmal ist die relative Variation signifikant wie die Absolutwert gegen Null sinkt). Dh das geplante Profil war z. B. zwischen den Missionen nicht exakt identisch, siehe A-14 , A-12
Interessante Änderungen – 200 bei 9 nach unten ist uhh ein bisschen mutiger, als ich vermutet hätte. Ich habe meinem Sim noch keine Gasannahmezeit hinzugefügt ...
@RussellBorogove Nur eine wilde Vermutung: Vielleicht haben sie das Profil gelockert, nachdem Dave Scott den LM ziemlich hart auf die Oberfläche geschlagen hat. Das rauere Profil von A-12 und A-14 passt gut zu den 330 Fuß-12 Fuß / s, wo Scott es mit P66 ausgewählt hat. Und logischerweise ist es sinnvoll, das Profil für J-Missionen zu lockern (schwereres LM und längere Düsenglocke am DPS-Motor).