Haben die Ägypter während Nekaus Regierungszeit Afrika in drei Jahren umrundet?

Ich habe in einem alten Geschichtsbuch auf Highschool-Niveau* gelesen, dass während der Herrschaft von Nekau (oder Necho II), während der Saita-Periode , jemand namens „Hamon“ Afrika in drei Jahren umrundete. Das Buch gab jedoch keine Quelle oder weitere Details über diese Reise oder Hamon an. Die Suche nach „Hamon“ und „Egypt“ in Google brachte keine relevanten Ergebnisse, außer als alternative Schreibweise des Gottes Amun .

Ist diese Behauptung also wahr? Was sind die Einzelheiten dieser Reise, falls sie stattgefunden hat?

*Das fragliche Buch ist História Geral von A. Souto Maior, in portugiesischer Sprache und veröffentlicht in Brasilien (7. Auflage, 1968).

Sehr alt? Was wäre dann 1868? 968? 1968 v. Chr.?
@MartinArgerami, in der Tat, ein Nichthistoriker wie ich ist nicht an wirklich sehr alte Bücher gewöhnt. Ich werde dieses kleine Detail beheben
Meine Familie besitzt ein Astronomiebuch aus dem Jahr 1850. Viele seiner Ideen wirken wirklich kurios und altmodisch.
Brian Hellekin - Ich habe das Tagebuch eines Verwandten aus dem Jahr 1871 gelesen. Eines meiner Lieblingsbücher als Kind war Ellis, die Geschichte der größten Nationen, 1914. Ich habe manchmal in der Ausgabe von James Andersons Royal von 1740 über königliche Genealogien recherchiert Genealogien. Ich habe in einem Raum für seltene Bücher ein Buch gelesen, das alle römischen Kaiser auflistet – bis zu dem, der regierte, als es veröffentlicht wurde! Meine Vorstellung von einem alten Buch ist vielleicht etwas älter als deine.

Antworten (3)

Während ich nach dieser Frage recherchierte, fand ich weitere Details darüber, was dieses (mögliche) Abenteuer sein könnte. Necho II heuerte eine Flotte von Phöniziern an, die angeblich in drei Jahren vom Roten Meer um Afrika zurück zur Mündung des Nils segelten.

Die Reise wurde von Herodot als vollständige Umrundung Afrikas in seiner Geschichte beschrieben :

Laut Herodot befahl Necho II. Einer Flotte mit phönizischer Besatzung , Ägypten von Osten über den Golf von Suez zu verlassen und über die Straße von Gibraltar an der westlichen Mündung des Mittelmeers zurückzukehren. Daher erwartete er, dass diese Expedition gegen den Uhrzeigersinn um Afrika navigieren würde [sic, eigentlich war dies im Uhrzeigersinn] . Dies würde eine lange Reise werden, bei der die Besatzung helfen würde, sich selbst zu ernähren, indem sie temporäre Siedlungen an Land errichtete, wo sie während der Reise Getreide anbauen würde.

Der Geschichte zufolge umrundete die Flotte nach zwei vollen Jahren schließlich die Säulen des Herkules (die Straße von Gilbraltar) und kehrte im Laufe des dritten Jahres nach Ägypten zurück.

Außer der Geschichte von Herodot gibt es keine Beweise für diese Reise. Laut dem Ägyptologen Alan B. Lloyd war die Reise ziemlich unwahrscheinlich , da:

Angesichts des Kontextes des ägyptischen Denkens, des Wirtschaftslebens und der militärischen Interessen kann man sich unmöglich vorstellen, welche Impulse Necho zu einem solchen Plan motiviert haben könnten, und wenn wir keinen Grund liefern können, der innerhalb der ägyptischen Maßstäbe stichhaltig ist, dann haben wir es getan Grund genug, an der Historizität der gesamten Episode zu zweifeln.

Diese Seite hat eine mögliche Rekonstruktion der Reise. Eine weitere Diskussion ist dieser Reddit-Thread , in dem der Antwortende Ciaran Branigan als Unterstützer der tatsächlichen Existenz dieser Reise erwähnt, während er der Reise aus denselben Gründen wie Alan Lloyd skeptisch gegenübersteht, und der Tatsache, dass „ Ptolemaios Bericht über die Welt , der enthielt Das gesamte westliche Geographiewissen von ca. 150 n. Chr. betrachtete Afrika im Widerspruch zu dieser angeblichen Reise als eine endlose südliche Landmasse ", die nicht umrundet werden kann.

Diese Quellen erwähnen jedoch nicht, woher der Name "Hamon" kommt. Aber sie erwähnen einen karthagischen Seefahrer, Hanno , der eine weitere Reise nach Afrika unternahm, die jetzt vom Westen aus nach Gibraltar segelte. Laut Plinius dem Älteren gelang es Hanno tatsächlich, Afrika zu umrunden, aber moderne Berichte gehen davon aus, dass sie nur die westafrikanische Küste erreichten, irgendwann zwischen Senegal oder Gabun; die vermeintliche Hauptquelle für diese Reise (eine später ins Griechische übersetzte Tafel) endete mit „Denn wir fuhren nicht weiter, weil unsere Vorräte zur Neige gingen“. Es sei darauf hingewiesen, dass die Tafel im Tempel von Baal Hammon , auch bekannt als Hamon , deponiert wurde, der Hauptgott von Karthago. Es ist also möglich, dass das Buch diese beiden Reisen verwechselt (da die letzte nicht mit den Ägyptern verwandt war).

Das Zitat über das Navigieren "gegen den Uhrzeigersinn um Afrika herum" scheint im Widerspruch zu der Beschreibung der Rückkehr durch die Straße von Gibraltar zur Mündung des Nils zu stehen, was eine Reise im Uhrzeigersinn wäre.
@PhillS. Ja, "gegen den Uhrzeigersinn" ist ein Fehler.
Ja, wenn Sie es noch einmal lesen, schreiben Sie. Ich habe das Zitat von einer Website extrahiert. Soll ich es beheben, indem ich die Ähnlichkeit mit der Originalversion des Zitats ändere, oder soll ich es einfach umschreiben?
Ich denke, die übliche Praxis beim Zitieren von Material, das einen Fehler enthält, besteht darin, das zu zitieren, was es tatsächlich enthält, und [sic] neben den Fehler zu setzen (eckige Klammern, um die Einfügung durch den Herausgeber anzuzeigen, 'sic' ist lateinisch für 'also'). Dies zeigt an, dass Sie sich des Fehlers bewusst sind und wissentlich den Fehler eines anderen zitieren. Und fügen Sie vor oder nach dem Zitat eine Erklärung hinzu.
@PhillS vielleicht gingen altägyptische Uhren einen anderen Weg :)
Weder Ägypter noch Griechen und das, was wir Ziffernblätter nennen. Bei Sonnenuhren auf der Nordhalbkugel bewegt sich die Schattenspitze tatsächlich entgegengesetzt zu dem, was wir im Uhrzeigersinn nennen. Wenn also „gegen den Uhrzeigersinn“ in der Übersetzung „entgegengesetzt zur Richtung der Schattenspitze einer Sonnenuhr“ bedeutet, dann ist das richtig – aber das ist das Gegenteil dessen, was wir heute unter dem Begriff verstehen.

Diese Geschichte hängt ganz von Herodot 4,42 ab. Die betreffende Passage lautet:

Ich wundere mich dann über diejenigen, die die Welt kartiert und in Libyen, Asien und Europa aufgeteilt haben; denn der Unterschied zwischen ihnen ist groß, da Europa sich der Länge nach an den beiden anderen entlang erstreckt und mir unvergleichlich breiter erscheint.[2] Denn Libyen zeigt deutlich, dass es vom Meer begrenzt ist, außer dort, wo es an Asien grenzt. Nekos, König von Ägypten, entdeckte dies zuerst und machte es bekannt. Als er aufgehört hatte, den Kanal zu graben, der vom Nil zum Arabischen Golf führt, schickte er Phönizier in Schiffen und wies sie an, auf ihrer Rückreise an den Säulen des Herakles vorbei zu segeln, bis sie in das Nordmeer und so nach Ägypten kamen. [3] Und die Phönizier brachen vom Roten Meer auf und segelten über das südliche Meer; Wann immer der Herbst kam, legten sie das Land an und bepflanzten es in dem Teil von Libyen, den sie erreicht hatten. und dort die Ernte erwarten; [4] Als sie die Ernte gesammelt hatten, segelten sie weiter, und nach zwei Jahren umrundeten sie im dritten Jahr die Säulen des Herakles und kamen nach Ägypten. Dort sagten sie (was einige glauben mögen, ich aber nicht), dass sie beim Segeln um Libyen die Sonne auf ihrer rechten Hand hatten.

Wie Sie sehen können, war sich der Vater der Geschichte selbst nicht sicher, ob die Geschichte wahr ist.

Wissenschaftler waren es damals und Jahrhunderte später auch nicht. Und dann hat es tatsächlich jemand im Zeitalter der Erforschung getan, und es kam den Wissenschaftlern ein paar Jahrhunderte später in den Sinn, dass sie nur jemals gesehen hätten, was am Himmel passiert, wenn sie tatsächlich Afrika umrundet hätten (Alex' Antwort). Zweifel in ihren Tagen, ja; Zweifel heutzutage, keiner.
@DenisdeBernardy – Wenn es heutzutage keinen Zweifel gibt, warum erscheint die oberste Antwort dann so … zweifelhaft? ;)
@Obie2.0: Ich spreche als einer, der letzteres positiv bewertet hat, weil es einen Teil der Hintergrundgeschichte wiedergibt.

Der stärkste Beweis dafür, dass diese Reise wirklich stattgefunden hat, ist der Satz in Herodotes:

Ich für meinen Teil glaube ihnen nicht, aber vielleicht mögen andere – dass sie beim Segeln um Libyen die Sonne auf ihrer rechten Hand hatten.

Wenn die Geschichte erfunden ist, warum würde jemand so ein seltsames Detail erfinden? Wie wir sehen, war dies für einen gebildeten Griechen im 5. Jahrhundert seltsam. Erst später wurde klar, dass man bei einer Reise durch Afrika (von Ost nach West) die Sonne tatsächlich im Norden (also auf der rechten Seite) sehen wird.

Das ist eine gute Beobachtung. Was mich misstrauisch macht, ist, dass die Geschichte von H impliziert, dass es in Afrika keine Menschen gab (die Phönizier mussten von Bord gehen, um ihre eigene Nahrung anzubauen).
PS. Ich habe die Übersetzung durch eine korrektere ersetzt.
Nein, es ist KEIN seltsames Detail. Es ist nur notwendig zu erkennen, dass die Erde eine Kugel ist, und im Sommer bis in den Süden des Jemen (südlich des Wendekreises des Krebses) zu reisen, um die Sonne im Norden zu haben. Es ist dann sofort ersichtlich, dass sich beim Passieren des Äquators das gewöhnliche Nord-Süd-Muster umkehrt. Das ägyptische Königreich erstreckte sich viel weiter nach Süden, obwohl Herodots Reisen dies eindeutig nicht taten.
Eratosthenes von Alexandria, der nur wenige Jahrhunderte nach Herodot lebte, war sich bewusst, dass die Erde kugelförmig ist, und verwendete bekanntermaßen Überlegungen darüber, wie die Bewegung der Sonne von verschiedenen Punkten auf der Kugel aus aussieht, um die Größe der Erde abzuschätzen. Er würde sicherlich vorhersagen können, dass jemand, der weit genug nach Süden reist, die Sonne im Norden sehen würde. Es scheint keinen guten Grund zu geben, anzunehmen, dass diese Argumentation nicht zu Herodots Zeiten gemacht worden sein könnte - also könnte das Detail durchaus für den Realismus wettgemacht werden, wenn nicht von Herodot selbst, dann von seinen Quellen.
"nur ein paar Jahrhunderte":-)
@ Henning Makholm. Dass die Erde eine Kugel ist, war schon lange vor Herodot bekannt.
@fdb: wem bekannt? Vor dem Internet verbreiteten sich die wissenschaftlichen Theorien nicht so schnell wie sie es nicht tun.
@HenningMakholm, dass die Erde eine Kugel ist, musste irgendwann entdeckt werden : Der Mensch hat sich sicherlich nicht entwickelt, weil er es wusste ...
@RonJohn: Die Babylonier kannten (vor Herodot) genug praktische Astronomie, um die Idee zu entwickeln, dass die Sonne an einem bestimmten Ort unter den Fixsternen zu sehen ist , obwohl diese Sterne nicht gleichzeitig mit der Sonne sichtbar sind. Das impliziert die Existenz von Beobachtungstechniken, die einem Seefahrervolk vollkommen genügen würden, um zu bemerken, dass ein Lot an verschiedenen Orten gleichzeitig auf verschiedene Punkte auf dem Firmanent zeigt , die Erde also zumindest nicht flach ist. Von dort aus ist es ein ziemlich kleiner spekulativer Sprung, anzunehmen, dass es rund, wenn nicht sogar genau kugelförmig ist.
... Und einfache Spekulationen , dass die Erde rund sein könnte, reichen aus, um die Hypothese zu entwickeln, dass Sie an einigen Orten weit genug im Süden die Sonne im Norden sehen werden - mehr brauchen wir nicht, um zu dem Schluss zu kommen, dass Herodots Detail gut gedacht worden sein kann ohne dass jemand dorthin geht, um es zu erleben.
@HenningMakholm „ das würde einem seefahrenden Volk völlig ausreichen, um es zu bemerken… “ ja, aber haben sie es gemerkt? (Genauer gesagt, haben wir Beweise dafür , dass sie es bemerkt haben?)
@RonJohn: Die Passage in Herodot ist ein positiver Beweis dafür, dass jemand entweder wusste oder vermutete, dass die Sonne im Norden erscheinen könnte, wenn Sie weit genug nach Süden reisen. Dies kann entweder daran liegen, dass sie darüber spekuliert haben, oder weil sie dorthin gegangen sind, um es herauszufinden. Sie versuchen, das Fehlen von Beweisen für das erstere zum Beweis für das Fehlen zu erheben, und daher muss das letztere wahr sein. Das ist logisch nicht zwingend, ohne Argumente dafür, dass es unwahrscheinlich ist , dass irgendjemand damals so spekuliert hat.
Außerdem gibt es Hinweise auf die Navigation nach den Sternen in der Odyssee . Sie sind nicht besonders detailliert, aber sie zeigen, dass die Idee , die Sterne zu betrachten, um sich auf See zurechtzufinden, schon zur Zeit der Entstehung der homerischen Epen existiert haben muss. Dies wäre nicht der Fall gewesen, wenn nicht zumindest eine rudimentär funktionierende Implementierung davon verfügbar gewesen wäre, und die einzige Möglichkeit, dass dies funktioniert, besteht darin, eine praktische Theorie der Beziehung zwischen lokalem Zenit / Horizont und der Himmelskugel zu haben, die an verschiedenen Orten unterschiedlich ist .
@HenningMakholm „ Du versuchst, das Fehlen von Beweisen hervorzuheben … “ Nein. Deshalb habe ich gefragt, ob wir Beweise haben, anstatt zu sagen: „Wir wissen es nicht, also ist es nicht passiert.“
@RonJohn: Es ist immer noch grundlegend falsch, Beweise dafür zu verlangen, dass ein bestimmtes Argument nicht überzeugend ist . Die Beweislast liegt bei demjenigen, der eine positive Behauptung vertritt (in diesem Fall die Behauptung, dass die von Herodot beschriebene Reise stattgefunden haben muss, weil es unmöglich war, sie zu erfinden).
@HenningMakholm " Die Beweislast liegt bei der Partei, die sich für eine positive Behauptung einsetzt " Ja, wie die Behauptung von fdb "Dass die Erde eine Kugel ist, war lange vor der Zeit von Herodot bekannt."
Haben die Ägypter während Nekaus Regierungszeit Afrika in drei Jahren umrundet?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v