Wie konnte eine schwarze Frau in den 1760er Jahren direkt von Afrika nach Großbritannien transportiert werden?

Ich bin Drehbuchautor. Beginnt derzeit mit der Entwicklung eines Drehbuchs für einen Spielfilm mit der Geschichte, die 1770 in Westafrika und Großbritannien spielt (+/-).

Ich weiß, dass im atlantischen Sklavenhandelssystem Schiffe mit Waren aus Großbritannien nach Afrika kamen, dann Sklaven genommen wurden und Schiffe nach Amerika fuhren und mit Waren von Plantagen nach Großbritannien zurückkehrten.

Meine Figur wird an der Goldküste entführt, wird zur Sklavin, aber ich würde gerne einen Vorwand dafür finden, dass sie nicht nach Amerika verschifft, sondern direkt nach Großbritannien gebracht wird.

Ich habe einige Verbindungen zu Handelsschiffen gefunden, aber alle fahren von Afrika nach Amerika. Ich versuche immer noch, Beweise dafür zu finden, dass Schiffe direkt von Afrika nach Großbritannien fahren.

Aber natürlich gingen viele Schiffe direkt von Afrika nach Großbritannien; nur wahrscheinlich keine Sklavenhandelsschiffe, was Sie vermutlich gemeint haben. Es müsste also nur ein sorgloser Kapitän sie in Afrika kaufen und sie dann nach Großbritannien mitnehmen, vielleicht auf eine Geschäftsreise in letzter Minute oder zu einem persönlichen Besuch. Hier haben Sie unendlich viel Raum für Kreativität. Ich sage sorglos, weil natürlich "die Luft Englands zu rein ist, als dass ein Sklave sie atmen könnte" - obwohl das noch nicht zur universellen Interpretation geworden war.
Lassen Sie den Sklavenhändler Schiffbruch erleiden und ein Militärschiff auf dringender Mission nach Hause einige Überlebende aufnehmen, die zu hastig unterwegs sind, um sie woanders abzusetzen.
@Semaphore - Noch 1778 verklagten Sklavenhalter in Großbritannien vor britischen Gerichten ihr Recht auf "ewige Knechtschaft", also scheint es, als ob in den betrachteten Jahren in einigen dieser Bereiche immer noch das Gefühl bestand, dass es dort legal sei.
@TED ​​Ich habe gesagt, es sei nicht universell, aber auf die Gefahr hin, den Thread zu entgleisen, versuchte Wedderburn zu argumentieren, dass "ewige Knechtschaft" irgendwie keine Sklaverei sei - und verlor den Fall trotzdem, als das Gericht entschied, dass er nein hatte Recht, Knight zu versklaven.
@Semaphore So wie ich es verstehe, wäre jeder Sklave, der in Großbritannien auftauchte und es schaffte, vor einen Richter oder einen Magistrat zu kommen, sofort frei; Es gibt nichts im Common Law of England, das anerkennt, dass ein Mensch Eigentum sein kann. Mir ist jedoch unklar, wie es kam, dass die westindischen und amerikanischen Gerichte unterschiedlich finden konnten - da ich annehme, dass sie alle nach Common Law arbeiteten. Vermutlich waren Statuten erlassen worden. Wenn jemand darauf eine Antwort weiß, würde mich das sehr interessieren.
@WS2 Sie sollten das als separate Frage stellen; aber kurz gesagt (ich bin am Flughafen) v hat eigentlich nicht viel über Sklaverei gesagt, und daher war es effektiv ein legales Vakuum. Wenn ein Sklave vor Gericht klagt, wird er möglicherweise die von Ihnen beschriebene logische Lösung erzwingen, aber in der Frage wurde nicht nachgefragt. Daher hat sich in der Kolonialzeit bis zuletzt, vielleicht als Reaktion auf die kolonialen Eigeninteressen bedrohenden Justizentwicklungen in England, keine rechtliche Rechtfertigung für die Sklaverei herausgebildet. Das Kolonialrecht würde technisch durch das englische Recht ersetzt, aber dann trennten sich die Kolonien.

Antworten (2)

Dafür gibt es eine einfache Lösung. Angenommen, Sie streben ein gewisses Maß an historischer Genauigkeit oder zumindest Glaubwürdigkeit an. Sie lassen Ihren Charakter in Afrika gefangen nehmen und an einen britischen Sklavenhändler verkaufen, der nichts anderes vorhat, als ein Schiff voller Menschen zu füllen, die nach Amerika verkauft werden sollen. Das Amistad-ähnliche Schiff, das immer noch dem populären Schulwissen des Dreieckshandels entspricht, segelt in Afrika in Richtung Westen, hat dann aber auf See ein Missgeschick.

Normalerweise werden Seeleute in Seenot gerettet, wenn jemand in der Nähe bemerkt, was passiert ist. Wenn die Überlebenden von einem anderen Sklavenhändler aufgegriffen werden, der in die gleiche Richtung unterwegs ist, könnte das Pech sein. Aber es gibt noch andere Beispiele:

Aus Ihrem Wunschjahr, Liste der Schiffswracks 1770:

  • Expedition: Großbritannien – Afrikanischer Sklavenhandel: Das Schiff sank im Atlantik etwa 35 Meilen (105 Seemeilen (194 km) vor der Küste Senegals. Ihre Besatzung und ein Passagier wurden von James (Großbritannien) gerettet, aber nicht der 110 Sklaven an Bord (16. Januar)

  • Expedition: Großbritannien – Afrikanischer Sklavenhandel: Die Schaluppe wurde auf See ohne Besatzung von Giegson of the River (Großbritannien) entdeckt. Ihre 110 Sklaven wurden an Bord genommen und Expedition wurde versenkt. Sie war auf einer Reise von Senegal nach Westindien. (Datum unbekannt)

  • Flug: Großbritannien – Das Schiff wurde an der Küste von Gold Coast, Afrika, zerstört. (unbekanntes Datum)

Diese Daten stammen aus dem Register einer Versicherungsgesellschaft. Dass die Expedition zweimal mit genauen Zahlen von Sklaven aufgeführt ist, gibt jedem Autor die perfekte Entschuldigung, die andere als Referenz zu verwenden, wenn ihm Ungenauigkeiten vorgeworfen werden.

Diese Vorfälle waren nicht ganz ungewöhnlich. Händler, Militärschiffe gingen überall hin, auch direkt von Afrika nach Großbritannien. Je höher die Dringlichkeit der Reise für den Retter war, desto unwahrscheinlicher war es, dass Überlebende des havarierten Schiffs woanders abgesetzt wurden. Verderbliche Waren, militärische Angelegenheiten, Ihre Wahl.

Unabhängig davon, ob dies handlungstechnisch ein Problem oder eine Chance ist, sollte in Bezug auf das genaue Jahr Folgendes berücksichtigt werden:

Der Somersett-Fall von 1772, in dem ein flüchtiger Sklave in England mit dem Urteil befreit wurde, dass Sklaverei nach englischem Gewohnheitsrecht nicht existierte und daher in England verboten war, trug dazu bei, die britische Bewegung zur Abschaffung der Sklaverei ins Leben zu rufen.

Danke vielmals! Das kann eine gute Ausrede sein. Werde die Links überprüfen und mir die Geschichte ausdenken! )

Wenn es die frühen 1760er Jahre sind, haben Sie einen guten Grund. Das heißt, der Siebenjährige Krieg zwischen Großbritannien und Frankreich, der bis 1763 dauerte.

Ihr Sklave wurde von einem französischen Sklavenhändler auf dem Weg nach Französisch-Westindien gefangen genommen. Dieses Schiff wiederum wurde von einem britischen Kriegsschiff erbeutet und zusammen mit seiner "Fracht" als Kriegsbeute nach Großbritannien gebracht.

Vielen Dank! Das ist eine interessante Variante! Werde weiter daran denken!
Wie konnte eine schwarze Frau in den 1760er Jahren direkt von Afrika nach Großbritannien transportiert werden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v