Privatisierung ist ein Instrument internationaler Konflikte

Wikipedia lesen ; Bis zum Verbot durch das Völkerrecht war Kapererei ein Instrument des internationalen Kalten Krieges.

Frankreich ermutigte die Korsaren gegen Spanien, und später unterstützten Großbritannien und Holland sie gegen Frankreich. In der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts waren die größeren europäischen Seemächte in der Lage, effektiv genug zurückzuschlagen, um die Berberstaaten einzuschüchtern, damit sie mit ihnen Frieden schließen. Die kommerziellen Interessen dieser Länder profitierten dann jedoch von den Auswirkungen der anhaltenden Angriffe auf ihre Konkurrenten, und infolgedessen bestand wenig Interesse daran, eine allgemeinere Einstellung der Korsarenaktivitäten durchzusetzen.

Die schnippische Antwort

Da ich davon ausgegangen bin, dass das OP die Grundlagenforschung durchgeführt hat, habe ich Wikipedia nicht konsultiert, bis ich den Kommentar von @Schwit Janwiyanujit beantworten musste. Folglich habe ich diese Antwort entworfen, die ich intakt lassen werde.

Warum sollten sie? Die Berberpiraten waren ein Schutzschläger ; Wenn Sie Tribut zahlten, wurden Sie nicht angegriffen.

Nachdem die Vereinigten Staaten im Vertrag von 1783 ihre Unabhängigkeit erlangt hatten, mussten sie ihren eigenen Handel vor Gefahren wie den Berberpiraten schützen. Bereits 1784 folgte der Kongress der Tradition der europäischen Schifffahrtsmächte und bewilligte 80.000 Dollar als Tribut an die Berberstaaten und wies seine Minister in Europa, Thomas Jefferson und John Adams, an, Verhandlungen mit ihnen aufzunehmen. Die Probleme begannen im nächsten Jahr, im Juli 1785, als Algerier zwei amerikanische Schiffe erbeuteten und die Dey von Algier ihre Besatzungen von einundzwanzig Personen für ein Lösegeld von fast 60.000 Dollar festhielten. Thomas Jefferson-Papiere

Kriege kosten Geld. Wenn die Gebühr, die die Berberpiraten für ihren Schutzschläger verlangen, geringer ist als die Kosten des Krieges, und wenn Sie unter dem Siebenjährigen Krieg leiden (der wohl der Erste Weltkrieg war) und versuchen, ein Imperium aufzubauen Angesichts des aktiven Wettbewerbs, warum nicht den Preis zahlen? Tribut ist billiger.

Beachten Sie auch, dass große, mächtige Nationen immun waren. Die Berberpiraten waren schlau genug, weder britische Schiffe noch die von mit Frankreich verbündeten Nationen zu belästigen. Die Vereinigten Staaten waren jedoch ein ideales Ziel – klein, hoch verschuldet, am Rande eines Krieges mit Großbritannien und ohne eine Blauwassermarine, die in der Lage war, Macht zu projizieren.

Leider waren in diesem Fall die Berechnungen der Barbary Pirates fehlerhaft. Sie waren die ersten in einer langen Reihe von Menschen, die den fatalen Fehler begangen haben, die US-Marines zu unterschätzen.

Update : Ich musste eine frühere Aussage, die ich hier gemacht habe, zurückziehen; Jefferson unterstützte eine stärkere Marine

Wie Thomas Jefferson einmal bemerkt hatte, „kann eine Seestreitmacht niemals unsere Freiheiten gefährden oder Blutvergießen verursachen; eine Landstreitmacht würde beides tun“2 oder, wie James Madison für die Ratifizierung der Verfassung argumentieren würde, eine Marine könne "niemals von einer perfiden Regierung gegen unsere Freiheiten gewendet werden". „The Federalist Number 41“, in The Papers of James Madison, herausgegeben von William T. Hutchinson et al., 17 Bde. bis heute (Chicago: University of Chicago Press, 1962-), 10: 395.

und

Die pro-Marine-Seite wurde gestärkt, als der Präsident Dokumente schickte, die seine Ansicht untermauerten, dass eine Marine unerlässlich sei, * history.navy.mil

Beiseite: Ich glaube, die Situation war komplexer, als diese Zitate andeuten, aber Jeffersons ideologisches Bekenntnis zum utopischen Republikanismus liegt außerhalb des Rahmens dieser Frage.

England war ausdrücklich nicht die einzige Macht, die vor den Berberpiraten sicher war – Portugals Marine unterdrückte die Piraten.

1793 unterzeichnete Portugal, dessen Marine die algerischen Korsaren innerhalb der Grenzen des Mittelmeers gehalten hatte, einen Waffenstillstand mit Algier.

Und aus Wikipedia

Neben der Beschlagnahme von Schiffen beteiligten sie sich an Razzias, Überfällen auf europäische Küstenstädte und -dörfer, hauptsächlich in Italien, Frankreich, Spanien und Portugal, aber auch in Großbritannien und Irland, den Niederlanden und sogar Island. Der Hauptzweck ihrer Angriffe war die Eroberung christlicher Sklaven für den osmanischen Sklavenhandel sowie den allgemeinen muslimischen Markt in Nordafrika und im Nahen Osten. * http://www.bbc.co.uk/history/british/empire_seapower/white_slaves_01.shtml#two *

Es wurden Anstrengungen unternommen, um die Überfälle der Berberpiraten zu beenden. Das einzige Problem in diesem Bild ist, dass Sie England, Frankreich, Spanien und die Niederlande (mein Land) als voll entwickelte Länder sehen, die sie damals nicht waren. Zivilisten waren nicht wichtig und Verluste waren nur ein Teil des Risikos, das ein Segler eingehen musste. Die großen Segelunternehmen machten sich keine Sorgen um Piraten, es sei denn, sie stellten eine wirtschaftliche Bedrohung ihrer Profite dar. Und wenn das passierte, glauben Sie mir, sie würden sich um das Problem kümmern. Es gab viele Strafexpeditionen (in meinem Land zum Beispiel hatte ein berühmter Admiral "Michiel de Ruyter" viele solcher Expeditionen geleitet). Und Sie sollten die Berberstaaten als eine große Anarchie privater Parteien sehen, die versuchen, mit Piraterie zu verdienen. Etwas, das nicht nur sie, sondern auch England, die Niederlande, Frankreich, Spanien usw. getan haben. Dies ist eine sehr schwierige Situation mit komplexen Beziehungen zwischen Piraten, Unternehmen und Regierungen. Warum Piraterie gemeinsam verbieten oder bekämpfen, wenn sie Ihre Konkurrenz jagen?

Zunächst einmal gibt es einen Unterschied zwischen Privatschiffen und Regierungsschiffen. Und die Grenze ist oft sehr schattig. Wer ist oder war für die Sicherheit der Handelsschiffe verantwortlich? Die Regierung oder die Unternehmen. In meinem Land beispielsweise gab die Regierung den Unternehmen die Macht und das Recht, militärische Gewalt anzuwenden und ihre eigenen Milizen und Flotten zu unterhalten. Sie schützten nur ihre eigenen Interessen.

Tatsächlich waren es meist kleine Reedereien, Fischer oder Küstendörfer, die in Gefangenschaft gerieten. Denn die großen Jungs hatten Flotten mit Schutz und sogar die Schiffe, die alleine segelten, hatten Soldaten und Kanonen (Wenn Sie ein Pirat wären, würden Sie versuchen, das einfachste Ziel zu nehmen).

Zweitens, wenn Sie wissen, dass es keine gute Organisation der oberen Ebene gibt, die sich darum kümmert, dass ein kleiner Prozentsatz aller ihrer Bürger gefangen genommen wird, wird es lange dauern, wenn man die Geschwindigkeit der Kommunikation in dieser Zeit berücksichtigt, um die Meinung von Königen oder anderen mächtigen Einflüssen zu ändern Handeln Sie. Warum sollte es dich am Ende interessieren. Nur wenn es einen wirtschaftlichen Grund gab, würde man sich bemühen, die Piraterie zu beenden oder zu bekämpfen. Aber was ist, wenn du es tust? Dann wären auch die spanischen und französischen Schiffe vor solchen Schrecken bewahrt. Ohne Berücksichtigung der Konkurrenz, die unter derselben Flagge segelt.

Für mich ist der einzige Grund, die Barbarenpiraterie zu beenden oder noch besser, ihr Land zu erobern und sie zu Sklaven zu machen, das Prinzip. Sie waren Muslime und die Europäer Christen. Es ist wie Wasser und Feuer, aber man vergisst, dass es innerhalb des Christentums einen Kampf zwischen Protestanten und Katholiken gegeben hat. Europa war nicht geeint und es gab keinen klaren gemeinsamen Feind namens Barbareskenstaaten. Das ist der Hauptgrund dafür, dass es keine großen Bemühungen gab, die Überfälle der Barbarenpiraten zu beenden.

Die europäischen Länder begnügten sich damit, "leben und leben zu lassen" (und gelegentliche Verluste hinzunehmen). Das galt insbesondere deshalb, weil es den größeren Ländern, zB England und Frankreich, gelang, mit den Piraten „sweetheart“ Deals abzuschließen.

Der Grund dafür, dass es Anfang des 19. Jahrhunderts (und nicht vorher) eine konzertierte Anstrengung gab, den Piraten ein Ende zu bereiten, war die Gründung der Vereinigten Staaten in den 1780er Jahren. Es war ein Land, das auf „keine Besteuerung ohne Repräsentation“ gegründet wurde, das besonders abgeneigt war, Tribute zu zahlen. Und es war auch zu schwach, um eine "Sonderbehandlung" nach Art Englands oder Frankreichs zu erhalten. Die amerikanische Stimmung wurde während der sogenannten XYZ-Affäre Ende der 1790er Jahre verstärkt , die fast zu einem Krieg mit einem Frankreich führte, dessen Führer Bestechungsgelder forderten, und den Schlachtruf „Millionen für Verteidigung, aber keinen Cent für Tribute“ auslöste.

Anders ausgedrückt, das Ende der Berberpiraten wurde durch das Aufkommen einer Nation herbeigeführt, die lieber "kämpft als wechselt". Beginnend mit der Amtszeit von Präsident Thomas Jefferson entsandten die Amerikaner in den Barbarenkriegen mehrere Fregatten, um die Piraten im westlichen Mittelmeer zu bekämpfen .