Wie kann ich eine dritte Dimension auf einer Karte des Weltraums anzeigen?

Ich arbeite an einer Karte mehrerer Sternensysteme (mit Sternen, Planeten usw., die nicht mit der Karte maßstabsgetreu sind), und ich möchte zeigen, dass sie nicht alle in derselben Ebene liegen. Einige Umlaufbahnen verlaufen senkrecht zur Ebene des Betrachters, während andere flach sind und wieder andere in seltsamen Winkeln verlaufen.

Kurz gesagt, ich möchte drei Dimensionen von Himmelsbewegungen auf einer zweidimensionalen Karte zeigen, ohne zu versuchen, drei Dimensionen zu simulieren, indem ich den gesamten Aufbau aus einem bestimmten Winkel zeige. Dies muss nur von oben nach unten betrachtet werden.

Wie kann ich das machen?

Wenn ich sehe, wie die neuen Antworten auftauchen, denke ich, dass es am besten ist, zu verdeutlichen, was Sie damit meinen, ohne Kunst zu verwenden. (Ich hatte eigentlich alle 3 alternativen Vorschläge in Betracht gezogen - Höhenlinien, Vektoren und Höhenfarbe, aber ich hielt sie für "Kunst" und nahm sie nicht in meine Antwort auf).
@Aify Hoffentlich hat diese Bearbeitung das verdeutlicht.
Sie sagen, Sie möchten Himmelsbewegungen auf einer zweidimensionalen Karte darstellen . Wie bereits erwähnt, ist dies nicht ohne weiteres möglich; eine Karte kann bestenfalls eine Momentaufnahme darstellen, und etwas Dreidimensionales auf eine zweidimensionale Karte zu stopfen, ist immer mit Problemen behaftet. Die Antworten von Aify, Dan oder Samuel stimmen wahrscheinlich am ehesten überein, wenn Sie mit einer zeitpunktbezogenen Momentaufnahme einverstanden sind. Es wird viel kniffliger, wenn Sie Bewegungen zeigen möchten oder auf andere Weise, wie sich die Situation im Laufe der Zeit ändert. (Und sobald Sie das festgenagelt haben, können wir anfangen, über „Zeit, von wo aus zu suchen?“ zu diskutieren.)
"Dies muss nur von oben nach unten betrachtet werden" - genau da liegt Ihr Problem. „Oben“ und „unten“ und andere Richtungen haben im Raum absolut keine Bedeutung. Es ist auch der Anfang einer Lösung: Mehrere Karten mit mehreren „Tops“ und „Downs“ haben.
Ein Wort: Hologramme. ;)
@MichaelKjörling Ich hatte vor, einfach gepunktete Linien oder etwas zu verwenden, das mit Bewegung zu tun hat.
@knave Ah, das ist ein Fehler in der Klarheit meinerseits. Ich meinte, dass es eine zweidimensionale Ansicht von einem festen Punkt im Raum ist.
@MichaelKjörling vielleicht eines dieser hologrammartigen Bilder, die sich je nach Perspektive ändern? Sie gehen nach links und sehen ein Bild, bewegen sich nach rechts, um zu sehen, dass sich die Sterne leicht verschoben haben und Ihnen die Perspektive geben? Keine Ahnung, nur ein Gedanke.
"ohne [...] das gesamte Setup aus einem bestimmten Winkel zu zeigen. Dies muss nur von oben nach unten betrachtet werden." Wieso ist Top-Down kein Winkel? Oder anders gesagt, wie wollen Sie Tiefe ohne Perspektive intuitiv vermitteln können?
Technisch gesehen wird die Karte jedoch aus einem bestimmten Winkel gezeichnet. Wenn die Karte bereits von oben nach unten ist, werden die Planeten aus einem Winkel betrachtet. Um ein 4-dimensionales System (Planeten bewegen sich, also zähle ich die Zeit als Dimension) auf ein 2-dimensionales Blatt Papier zu projizieren, ist eine Form der Projektion erforderlich (aus einem Winkel, einschließlich von oben nach unten). Es gibt keine Möglichkeit, dies ohne irgendeine Form von Anmerkungen oder ohne die Erstellung mehrerer Karten zu tun.
@2012rcampion Das Schlüsselwort in diesem Satz ist nicht "aus irgendeinem Blickwinkel", sondern "das gesamte Setup". Wenn man sich eine Gruppe realistischer 3D-Sternensysteme vorstellt, würde man schnell erkennen, dass sie alle in zufälligen Winkeln zueinander stehen werden. Sogar von "oben nach unten" betrachtet (wenn Sie ein "oben" im Raum definieren können), werden Sie immer noch auf so etwas kommen . Ich stelle mir vor, was HDE226868 im Sinn hat, zeigt jedoch jedes einzelne Sternensystem von seiner wahrscheinlichsten Top-Down-Ausrichtung, die jedes System von "dem gesamten Setup" trennt.
@Pharap Siehe oben. ^
@Ayelis Die Bemerkung "aus irgendeinem Blickwinkel" war nicht da, als ich meinen Kommentar machte. Mein Kommentar wurde etwa 14 Stunden vor dieser Bearbeitung abgegeben.

Antworten (11)

[Diese Antwort wurde durch eine Klarstellung der Frage entkräftet, ist aber hier zu Referenzzwecken enthalten.]

Verwenden Sie Höhenlinien.

Um anzuzeigen, ob sich das Element über oder unter der galaktischen Ebene (oder einer anderen Referenzebene) befindet, können Sie verschiedene Linienstile verwenden (wie unten mit gepunkteten vs. durchgezogenen Linien) ...

durchgezogene Linien geben eine höhere z-Achse an, während gepunktete Linien eine niedrigere z-Achse anzeigen

... oder Sie könnten Linien verwenden, die von einem Mittelpunkt ausgehen.

Linien gehen vom Ursprungspunkt aus, nach außen zur richtigen x/y-Position und dann nach oben oder unten zur richtigen z-Position.

Ich habe auch Höhenlinien gesehen, die von einem Strich (oder einem gemeinsamen Symbol) auf der Mittelebene ausgehen und zu dem betreffenden Stern / der betreffenden Galaxie führen, aber ich kann im Moment keine Grafik dafür finden. Es kann ausreichen, dass sich an einem Ende der Linie ein Stern befindet und am anderen Ende keiner, solange die Linien keine anderen Linien überlappen, die zu anderen Sternen führen (was verwirrend sein könnte!).

Ich habe daran gedacht, aber ich wollte nicht versuchen, drei Dimensionen zu simulieren.
Ah, also vielleicht etwas mehr in der Art ? Obwohl ich nicht sicher bin, wie Sie angeben würden, welche Elemente näher beieinander liegen würden ... vielleicht durch Ändern der Dicke / Kühnheit der Umlaufbahnlinien?
Oh, vergiss es, du willst nicht "das gesamte Setup aus irgendeinem Blickwinkel" ... Hmm ... Lass mich darüber nachdenken.
Nachdem ich darüber nachgedacht hatte, kam ich auf etwas genau wie eine Kreuzung zwischen Samuels Antwort und Aifys Antwort. Gute Arbeit, Jungs!
Weißt du was? Ich mag das. Meine Anforderung steht noch, aber ich könnte bereit sein, das zu ändern.
Ich weiß, dass diese Visualisierungen nicht viele Informationen zu Orbitalrichtungen oder axialen Neigungen enthalten, aber die Anwendung einiger der Lösungen, die bereits in den Antworten von Samuel und Aify erwähnt wurden, könnte diese Lücke recht gut schließen.
Obwohl diese "aus irgendeinem Blickwinkel"-Ansicht für einzelne Systeme verwendet werden könnte und "das gesamte Setup" auf andere Weise dargestellt werden könnte, vielleicht eher wie Samuels erste Grafik; ermöglichen es dem Benutzer, die Systeme von oben nach unten zum Vergleich, zur Referenz oder zur Auswahl zu sehen, und eine Pseudo-3D-Ansicht für orbitale Besonderheiten.
Dies ist eine der Techniken, die von Elite: Dangerous verwendet werden .

Weisen Sie jedem Stern/Planeten/Asteroiden usw. eine Z-Achsennummer zu.

Dies funktioniert, weil Karten (normalerweise) stationäre (oder größtenteils stationäre) Objekte darstellen. Auch wenn sich die Sterne bewegen und Dinge umkreisen, sind das vorhersagbare Bahnen, die wir mit verschiedenen Ellipsen darstellen können.

Stellen Sie sich zum Beispiel die durchschnittliche Weltkarte vor, die wir haben. Berge sehen einfach aus wie große Kreise. Stellen Sie sich nun eine Reihe von Punkten im Weltraum vor, die Sterne, Planeten usw. darstellen. Jeder von ihnen hat auch eine Zahl daneben, einschließlich negativer und positiver Zahlen. Eine "0" repräsentiert das Zentrum Ihrer Dimension. Höhere Zahlen stehen für "näher" am oberen Rand der Dimension (näher am oberen Rand des imaginären Kästchens), und negative Zahlen stehen für die unteren Bereiche (unterer Rand des Kästchens).

Wenn Ihre Karte die Umlaufbahnen dieser Sterne und Planeten enthält, möchten Sie möglicherweise eine gepunktete Linie entlang dieser Umlaufbahnen zeichnen und weitere Z-Punkte entlang dieser Umlaufbahnen platzieren, um die unterschiedlichen Umlaufwinkel anzuzeigen.

Die Sache ist, die Zahlen sind ziemlich groß. Ich könnte größere Einheiten wie Lichtjahre verwenden, aber ich brauche auch einige kleinere Zahlen. "0,000006789 Lichtjahre" zu schreiben wäre nicht so gut.
E-Notation: P @HDE226868 Es hängt auch wirklich von der Detailgenauigkeit im Vergleich zur Größe der Karte ab (was eine Einschränkung jeder Karte darstellt) - aber die einzige Lösung dafür besteht darin, die Karte entweder größer oder mehr zu machen kleinere detaillierte Karten, die zusammenflicken...
Duh. Sie haben Recht. Ich habe versucht zu kommunizieren, dass die Anzahl der Nicht-Null-Ziffern jedoch länger sein würde.
@ HDE226868 Das Runden ist nützlich, und da sich Himmelskörper sowieso immer bewegen, können Sie nie wirklich eine vollständig genaue Sternenkarte haben. Vielleicht ist etwas wie "~1.3e^14" besser als "1.33223443".
Das stimmt, richtig.
@ HDE226868 Eine andere Alternative könnte die Verwendung von Log-Lichtjahren sein.
Ich denke, das ist ziemlich passend, da es nicht viele Möglichkeiten gibt, die Z-Achse und die Orbitalneigung von oben nach unten klar darzustellen. Ich glaube, dass dies zusammen mit Samuels Antwort zu Farben, Neigung und Visualisierungsmethoden die beste Lösung für die Frage wäre. +1
@HDE226868 Anstatt unsere Nummern zu verwenden, könnten Sie Ihr eigenes System anwenden. zB entspricht 1 AU 1,4960×1011 m; Dies erfordert mehr Arbeit, um Ihre Karten/Geschichte zu erstellen, aber es kann hilfreich sein.
@ HDE226868 Sie könnten auch in Betracht ziehen, die Karte in bequemeren Einheiten zu markieren und dann eine kleine Notiz an der Ecke mit der Aufschrift „365 ld = 1 ly“ oder so ähnlich anzubringen, wenn Ihre Einheit Lichttage war.
Ein Problem ist, dass sich Dinge auf der Karte überschneiden können.
@PyRulez Leicht gelöst durch verschiedenfarbige Punkte. Selbst wenn sich Dinge überlagern, können Sie die meisten Objekte an einen anderen Punkt in ihrer Umlaufbahn verschieben, um die Überlagerung zu vermeiden (vorausgesetzt, Sie zeichnen die Umlaufbahnen wie beschrieben).

Machen Sie es digital.

Ein Bildschirm ist immer noch zweidimensional, oder? Über einen Bildschirm können Sie jedoch Funktionen hinzufügen, wie z. B. das Drehen der Karte - eine bewährte Methode, um 3D darzustellen. Siehe Google Earth für ein Beispiel:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Sie können dies auch mit den anderen Antworten hier kombinieren, um eine Methode zu entwickeln, um Position und Bewegung anzuzeigen und dem Ganzen einen visuellen Hinweis zu geben.

+1 Ich bin gekommen, um dasselbe zu posten. Der einzig gute Weg, eine Karte des 3D-Raums tatsächlich nutzbar zu machen, besteht darin, sie interaktiv zu gestalten. Wer bei klarem Verstand würde eine Karte der Galaxie auf Papier drucken?
Ganz zu schweigen davon, dass Sie, wenn Sie die Technologie für intergalaktische Reisen haben, wahrscheinlich auch die Technologie für interaktive 3D-Karten haben.
Macht nichts, ich führe die Aufräumarbeiten durch.
Wäre diese Karte nicht auch riesig?

Mit Farben.

Ich würde Sonnensystemdarstellungen wie diese verwenden:Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Die Orbitalvektoren haben, die die Ausrichtung der Orbitalebene wie folgt demonstrieren:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Für die 3D-Beziehung können Sie das Farbtiefen-Mapping verwenden. Systeme in der Ebene sind weiß, oberhalb der Ebene verschieben sich zu tieferem Blau und unterhalb der Ebene verschieben sich zu tieferem Rot.

Wie könnte man eine dritte Dimension angeben? Ich möchte keine drei Dimensionen simulieren, denken Sie daran.
Ich hatte mir vorgestellt, Sie wollten kein simuliertes 3D-Bild wie dieses erstellen . Ich habe die Antwort aktualisiert.
Dies hat zumindest die Top-Down-Orientierung direkt auf dem Geld, und die Farbtiefenzuordnung scheint eine innovative Lösung zu sein. Das Überlagern von Planeten allein mit ihrer Neigung könnte den Benutzer hinsichtlich der Perspektive verwirren, sodass diese Informationen möglicherweise auch in Text geschrieben werden könnten. Ich denke, dies, zusammen mit Aifys Antwort zum Anhängen von Z-Koordinaten und Orbitalneigungen, wäre die beste Lösung für die Frage. +1
Clevere Idee. +1.
Ich kann nicht ablehnen, aber im Vergleich zu anderen Lösungen ist das erste Diagramm mit den Farben schrecklich unintuitiv.
@Pharap Hoffentlich fangen Sie an, den Kontext zu lesen, bevor Sie abstimmen können. Die Farben im ersten Bild sind irrelevant, da ist nichts, was intuitiv sein sollte.
@Samuel Ich muss das Farbtiefen-Mapping-Bit überflogen haben und dachte, das erste Bild sollte das darstellen. Um ehrlich zu sein, bin ich mir beim Zurücklesen immer noch nicht ganz sicher, was der Zweck des ersten Diagramms ist. Oder was diese Antwort zu beschreiben versucht. Farbtiefenzuordnung, wie sie in der Topographie verwendet wird, verstehe ich, Pfeile zur Anzeige der Rotationsrichtung, die ich verstehe, aber ich bin mir nicht sicher, worauf Sie mit dem ersten Bild hinauswollen.
@Pharap Es würde als schnelle Visualisierung des Inhalts des markierten Sonnensystems dienen. Es ist besser, als einen einfachen Punkt für den Stern auf einer Karte zu verwenden. Ich denke jedenfalls.

Verwenden Sie zwei Karten.

Ich habe darüber nachgedacht, wie Weltraumkriegsspiele (Brett, nicht Computer) 3D darstellen. Ich erinnere mich, dass mindestens einer zwei Boards verwendet hat. Einer war horizontal und der andere vertikal, wie ein Schlachtschiffbrett. Sie repräsentierten jedoch dasselbe. Jedes Schiff wurde durch zwei Marker repräsentiert, einen auf jedem Brett. Dadurch wurde vermieden, dass Spielfiguren über dem Brett aufgehängt werden mussten. Die Position eines Schiffes befand sich über seinem Zähler auf dem horizontalen Brett und vor seinem Zähler auf dem vertikalen Brett.

Wenn Sie eine isometrische Ansicht wirklich vermeiden möchten, würden zwei Karten (XY und XZ oder wie auch immer Sie sie bevorzugen) funktionieren. Ich denke jedoch, dass dies für Sternpositionen klarer wäre als für Planetenumlaufbahnen.

Mir ist gerade aufgefallen, dass jemand anderes diese Antwort bereits gegeben hat. Ich sollte meine wahrscheinlich löschen, weil sie ein Duplikat ist. Bevor ich das tue, möchten Sie jedoch das Bild aus meiner Antwort verwenden, da es hilft, das zu veranschaulichen, was Sie beschrieben haben (ironischerweise mit genau denselben Achsen).
Es weist darauf hin, wie schwer es ist, es zu lesen – ich habe Mühe, es mir vorzustellen. Ich sage nicht, dass Ihre Karte schlecht ist, nur dass zwei Karten schwer gleichzeitig zu lesen sind, es sei denn, sie sind wie Battleship ausgerichtet. Ich bemerke, dass sich die Größe des blauen Sterns ändert. Ist dies beabsichtigt, um widerzuspiegeln, dass es auf der XZ-Karte näher am Betrachter ist? Ich habe nicht daran gedacht, eine solche Perspektive einzubauen.
Es ändert die Größe, weil ich beim Erstellen versehentlich die Skalierung durcheinander gebracht habe. Sie sind eigentlich orphografische Renderings einer 3D-Szene, weil ich darauf vertraue, dass ein 3D-Renderer realistischere Darstellungen produziert, als ich schaffen könnte. Das zweite Bild wurde versehentlich mit perspektivischer Projektion aufgenommen, denke ich. Das Problem bei der Battleship-Idee ist, dass die Boote an einem Raster ausgerichtet sind. Echte Planeten sind nicht am Gitter ausgerichtet.

Ein Datenvisualisierungsprojekt, das ich einmal gesehen habe, hatte eine interessante Wendung. Während der Entwickler eine Datenbank mit einem 3D-Modell der Beziehungen verschiedener Objekte zueinander hatte, versuchte er, dies auf einem 2D-Computerbildschirm darzustellen.

Seine Lösung bestand darin, sich die Daten wie ein von hinten beleuchtetes Modell vorzustellen, wobei der Computerbildschirm ein Stück Papier zwischen Ihnen und dem Modell war. Die Beziehungen wären dann so etwas wie Schatten, die auf den Bildschirm projiziert werden, wobei Objekte, die "näher" am Betrachter sind, klar definiert sind, während Objekte, die "weiter" vom Betrachter entfernt sind, viel schwächer oder unschärfer wären.

Als Computermodell hatte dies auch den Vorteil, dass das Modell im "Raum" gedreht werden konnte, sodass sich die Beziehungen je nach Beobachtungsposition des Betrachters änderten. Wenn Sie das Modell ruhig halten, sich aber vorstellen, dass sich der Beobachter mit der Papier-"Karte" zwischen ihm und dem Modell bewegt (mit der konstanten Lichtquelle immer in einer geraden Linie zwischen dem Papier und dem Modell, repräsentieren die Beziehungen jetzt die Bewegung des Beobachters durch den Raum Für Sie könnte eine Reihe von Karten Schnappschüsse des Reisenden durch den Weltraum darstellen.In einer Geschichte könnten Sie die Karte aus „intelligentem“ Papier haben und ein Display sein, das mit einer Datenbank der kartierten Sternensysteme verbunden ist.

Deklarieren Sie zunächst eine Baseline. Sie würden wahrscheinlich die Orbitalebene der Erde oder die galaktische Orbitalebene verwenden, abhängig von der Größe des Imperiums, in dem Sie arbeiten.

Geben Sie nun neben jeder Sternkarte drei Zahlen ein (eine pro System):

  1. Anzahl der Lichtjahre von der Basis entfernt. Je nach Tonleiter würden Sie Ihre Notation ändern.
  2. Anzahl Grad der "Neigung" von der Basis.
  3. Drehung der Neigung im Vergleich zu einer beliebigen Richtung (Zentrum der Galaxie)?

Sie könnten also mit einer Nummerierung wie der folgenden enden:

94*36*87

Was Ihnen sagt, dass sich das System 94 Lichtjahre über der Ebene befindet, um 36 Grad geneigt ist und dass die Neigung so ist, dass der "tiefste" Punkt der Umlaufbahnen 87 Grad vom Zentrum der Galaxie entfernt ist.

Aify deckte also die häufigste Analogie in der realen Welt ab, die topografische Karte. Die einzige andere häufig verwendete Lösung, die mir einfällt, ist die Verwendung von Farben zur Darstellung der Höhe in einer Farbkarte.

Violett repräsentiert den Tiefpunkt der Karte und Rot den Höhepunkt, und allen Entfernungen dazwischen wird ein Farbwert basierend auf dem prozentualen Unterschied zugewiesen. Jeder, der schon einmal einen Regenbogen gesehen hat, weiß diese Karte bereits zu interpretieren. Einige Karten verwenden Weiß als Höhepunkt, aber darüber wollen wir nicht sprechen.

Dies ist besonders effektiv bei der Darstellung von dreidimensionalen Bewegungen, da das menschliche Auge die Farbänderung eines sich bewegenden Objekts schnell wahrnimmt.

Das war ungefähr das, was ich schreiben wollte. Er erwähnte jedoch, dass er einen großen Bereich von Entfernungen benutzte. Das heißt, Sie werden viele verschiedene Farben haben und sie werden schwer zu unterscheiden sein. Eine Möglichkeit, dies zu lösen, wäre die Verwendung einer nichtlinearen Skala, aber die Karte wird dadurch nicht leichter lesbar?
Er sagte, es wäre nicht maßstabsgetreu, also denke ich, dass der Abstand zwischen Sternen die Grundfarbe eines Systems festlegen würde und die Planeten und Monde davon einen versetzten „Schatten“ erhalten würden. Da die Sterne und Planeten relativ groß wären, sollte es einfach sein, den Unterschied zwischen subtileren Schattierungen zu erkennen. Ich werde sehen, ob ich ein Beispiel-GIF erstellen kann, um es später anzuhängen.

Sie könnten mehrere Karten erstellen, die die Szene aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten, wie folgt:

Karte mit zwei Bildern

Alternativ könnten Sie die Karte anaglyphisch machen :

Anaglyphische Planeten

Oder machen Sie es holographisch :

Holografische Planeten

Dein letztes Bild ist kaputt. Ist dieses Bild wie das, was Sie hatten? Andernfalls sollten Sie ein anderes Bild finden.
@Laurel Ja, es scheint, dass die Domain aus irgendeinem Grund nicht mehr existiert. Ich kann mich nicht erinnern, welches Bild ich hatte, aber das sieht so aus. Anstatt genau dieses Bild zu verwenden, habe ich das Bild umgekehrt gesucht, um ein größeres zu finden, und es (zusammen mit dem dritten Bild) auf mein eigenes Bild geklebt, um sicherzustellen, dass keiner der Links wieder stirbt.

Wenn Sie die Umlaufbahn von Pluto googeln und eine Bildsuche durchführen, sollten Sie einige gute Optionen erhalten.

Insbesondere dieses Bild zeigt ziemlich deutlich, dass Plutos Umlaufbahn nicht mit dem Rest der Planeten übereinstimmt ... Sie könnte sicherlich auf mehrere Sternensysteme ausgedehnt werden.Plutos Umlaufbahn

Die Sache ist, dass die Darstellung dort die Umlaufbahnen der anderen Planeten durcheinander bringt und sie weniger kreisförmig erscheinen lässt.
@HDE226868 Sie können einen 3D-Raum nicht in einen 2D-Raum einbetten, also muss etwas gehen. Perspektive ist eine altehrwürdige Methode zur Darstellung von 3D-Objekten in einem 2D-Bild und wird von einem typischen Publikum leicht verstanden.
@Gilles Das wurde mir klar und ich hatte auch eine Annahme durcheinander gebracht, die ich zu meinem früheren Kommentar gemacht hatte. Asyl, +1.
@ HDE226868 Technisch gesehen ist keine Umlaufbahn perfekt kreisförmig. Die meisten Umlaufbahnen sind tatsächlich bis zu einem gewissen Grad elliptisch.
Ich glaube nicht, dass das überhaupt eine gute Visualisierung ist. Sicher, es sagt mir, dass Plutos Umlaufbahn geneigt und exzentrisch ist, aber nicht, ob sie stärker geneigt oder exzentrischer ist. Ich kann dem Bild nicht einmal entnehmen, ob er vor oder hinter den Umlaufbahnen von Neptun und Uranus verläuft.
@Philipp Sicherlich würde es das Bestellproblem lösen, die Linien dicker zu machen und unterschiedliche Farben für verschiedene Umlaufbahnen zu verwenden?
Die Hauptsache, die dieses Bild vermittelt, ist, dass Plutos Umlaufbahn unregelmäßig ist, während sich die übrigen Planeten in derselben Ebene befinden. Im Allgemeinen stimmt die "Rotationsebene" anderer Sonnensysteme nicht mit der von Sol überein, aber das ist nicht besonders relevant ... das Wichtigste sind die Planeten jedes Systems in Bezug zueinander. Haben Sie eine Schurkenbahn (Pluto) oder mehrere?
@Pharap Nein, Färben würde nicht helfen. Ich kann sagen, welche Umlaufbahn welche ist, aber ich kann nicht sagen, wo der aufsteigende Knoten ist und wie das Verhältnis zwischen Neigung und Argument der Periapsis ist.
@Philipp Ich habe nicht gesagt, dass es diese Probleme lösen würde, ich sagte, es würde das Bestellproblem lösen, was es tun würde. Wenn jede Ellipse eine andere Farbe hätte, könnten Sie erkennen, dass Pluto hinter Neptun und Uranus vorbeizieht, indem Sie sehen, welche farbige Ellipse an den Punkten, an denen sie sich kreuzen, oben liegt. Abgesehen davon hat das OP nie darum gebeten, den aufsteigenden Knoten oder das Verhältnis zwischen Neigung und Argument der Periapsis sehen zu können. Das OP hat nach 3 Dimensionen gefragt, die in 2 dargestellt sind, dieses Diagramm tut dies und stellt teilweise die 4. dar.

Diese Karte ist eine animierte GIF-Datei, die entwickelt wurde, um die dritte Dimension für das Galaxy on Fire-Wiki hervorzuheben .

Verschieben gif

Indem der Blickwinkel leicht gedreht wird, liefert er die visuellen Hinweise, um Tiefe aus einem flachen Bild herauszuholen, ohne dass eine 3-D-Brille erforderlich ist.

Ich sehe keinen 3D-Effekt auf diesem Bild, nur ein flaches 2D-Bild mit wackeligen Kugeln.
@Pharap Diese Animation scheint eine zu große Brennweite zu verwenden, was dazu führt, dass alle Sterne ungefähr gleich weit vom Betrachter entfernt zu sein scheinen und es daher schwierig ist, ihre unterschiedlichen Tiefen vollständig zu verstehen. Sie möchten diese Art von Animation mit einer kurzen Brennweite erstellen, sodass der entfernteste Stern sich überhaupt nicht zu bewegen scheint und der nächste Stern sich dramatisch bewegt. Leider ist dies keine genaue Methode, um Tiefen auf einer Karte darzustellen, und erfüllt nicht die Anforderung des Fragestellers nach einer 2D-Karte von oben nach unten.
@talrnu Wenn dies die Absicht der Grafik ist, kann sie genauso gut eine vollständige Drehung um die Gruppe der zu kartierenden Planeten ausführen, um ihre Skala zur Darstellung der Entfernung zu verwenden. Das würde jedoch eine 3D-Projektion verwenden, die auch gegen die OPs verstößt, "ohne [...] das gesamte Setup aus einem bestimmten Winkel zu zeigen. Dies muss nur von oben nach unten betrachtet werden." Regel. Ich denke, Animation würde wahrscheinlich sowieso gegen die Beschränkungen verstoßen.
Es ist SEHR gering. Vergleichen Sie unten rechts die roten Sterne von Me'enkk und Ni'mrrod, wobei letzterer weiter entfernt ist. Auch Shima und Pareah im grünen Bereich scheinen etwas weiter weg zu sein, ebenso wie Wolf-Reiser im blauen. Ich stelle mir vor, dass die Seitenansicht dieser Karte mit Ausnahme dieser vier Sterne relativ flach ist. ;)
@Pharap Dieser Animationsstil soll ein Bild in einer 2D-Ebene so darstellen, dass das Gehirn "ausgetrickst" wird, es als 3D-Bild zu sehen. Die von Ihnen erwähnte vollständige Rotation hat sicherlich einen Wert, sie hat nur nicht den gleichen Effekt, den dieser Animationsstil beabsichtigt.
@talrnu Gibt es irgendwo ein besseres Beispiel? Im Moment kann ich nicht sehen, dass dieser "Trick" funktioniert.
@Pharap Hier ist ein lustiges Beispiel: moillusions.com/wp-content/uploads/i207.photobucket.com/albums/… Abgesehen davon , dass es eine bessere Brennweite hat, animiert dieses auch schneller hin und her, also ist die Illusion viel größer effektiver.