Kann es wirklich wahr sein, dass das Bitcoin-System fast 1.000.000 Dollar an Strom pro Tag verbraucht?

Also habe ich versucht herauszufinden, wie viel der Betrieb des Bitcoin-Systems wirklich kostet, indem ich die folgenden Zahlen verwende:

  • Gesamte Bitcoin-Hashrate: 300.000.000 GH/s
  • Hashrate eines ANTMINER S4 (derzeit einer der effizientesten ASICs): 2.000 GH/s Power
  • Leistungsaufnahme eines ANTMINER S4: 1.400W

  • Energiepreis: 0,15 $/kWh

  • 300.000.000 / 2.000 = 150.000 Antminer

  • 150.000 * 1400 W = 210.000.000 W
  • 210.000.000 W * 24 Stunden = 5.040.000.000 Wh = 5.040.000 kWh
  • 5.040.000 * 0,15 $ = 756.000 $

Unter Berücksichtigung anderer weniger effizienter Anlagen um die 1.000.000 $ erscheint mir (theoretisch) realistisch, aber ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass Bitcoin 364.000.000 $ pro Jahr kostet. Was mache ich falsch?

Ja, es ist problematisch. Es hält das System am Laufen, aber in rohen Zahlen sieht es sicherlich schlecht aus

Antworten (1)

Na sicher. Bei der aktuellen Blockbelohnung von 25 BTC pro Block werden durchschnittlich 3600 BTC pro Tag geschürft, die über 1 Million Dollar wert sind.

Wenn es viel billiger als 1 Mio. $ (in Bezug auf die Energiekosten) wäre, Münzen im Wert von 1 Mio. $ abzubauen, würden mehr Menschen dies tun, wodurch die Schwierigkeit steigen würde, wodurch die Energiekosten steigen würden.

Per Definition werden die Energiekosten für das Schürfen von x Bitcoins niemals wesentlich geringer sein als der tatsächliche Wert dieser Bitcoins.

Übrigens ist die „Verschwendung“ (na ja, nicht wirklich) von nur 365 Millionen Dollar pro Jahr eine unglaublich effiziente Verbesserung gegenüber dem derzeitigen Bankensystem weltweit. Die enormen Kosten, die Verschwendung von Ressourcen und TONNEN anderer Kollateralschäden, die mit der Fiat-Währungsinfrastruktur einhergehen, sind astronomisch, und zu sagen, dass es viel, viel mehr als die Kosten von Bitcoin sind, ist sogar noch eine Untertreibung.

Der Fragesteller hat nie das Wort Verschwendung verwendet.
Sie könnten Ihren Vergleich mit Fiat verbessern, indem Sie zeigen, wie viel sie (z. B. US-Dollar oder Euro) jedes Jahr ausgeben.
Das ist die Sache, wenn es 1 Million pro Tag sind, sind das 14 Dollar pro Transaktion (etwa 70.000 gestern), was meiner Meinung nach vergleichbar hoch (wenn nicht höher) ist als die Kosten für die Verarbeitung von Transaktionen in traditionellen Banksystemen. Daher nehme ich an, dass Bitcoin seine derzeit sehr attraktiven niedrigen Transaktionskosten nur so lange aufrechterhalten kann, wie Miner einen Gewinn erzielen können, ohne Transaktionsgebühren zu erheben, die möglicherweise genauso hoch (wenn nicht höher, da Miner konkurrieren, was bedeutet, dass Ressourcen verschwendet werden) wie diejenigen, die derzeit von Banken erhoben werden.
Sebastián, du hast vollkommen recht! Die Kosten für die Unterstützung von Transaktionen in Bitcoin sind viel höher als in zentralisierten Systemen. Bitcoin lebt jetzt nur, weil es Ponzi ist.
Sebastian Kovats, Ihre Logik ist umgekehrt. Wenn es für Miner nicht mehr rentabel ist, werden einige aufhören, und das Mining wird billiger, anstatt dass die TX-Gebühren steigen. Der Mining-Gewinn (Block Reward) vs. die Kosten (Energieverbrauch) bleiben immer in einem dynamischen Gleichgewicht. Und @amaclin Dann vertraust du besser auf Fiat-Währungen :)
Das stimmt, aber wenn das Mining billiger wird, weil einige Miner aufhören, folgt daraus, dass der Wert von Bitcoins nicht mehr gerechtfertigt ist, wenn er nicht sinkt. Mir ist klar, dass keine Fiat-Währungen unterstützt und begrenzt sind, seit der Goldstandard verlassen wurde, aber sie haben mächtige REGIERUNGEN hinter sich. Was steckt hinter Bitcoin, wenn nicht die Bemühungen der Miner?
Fiat hat mächtige Regierungen, Bitcoin hat mächtige Kryptografie, Transparenz, Mangel an Einschränkungen oder Vertrauensbedarf. Ich halte mathematische Gesetze für stärker als staatliche Gesetze.
In Bezug auf Vertrauen erfordert Bitcoin nicht weniger Vertrauen. Wenn Sie etwas mit einer cfedit-Karte kaufen, haben Sie die Möglichkeit, Ihr Geld zurückzubekommen, wenn Sie abgezockt werden (Chargeback). Da Bitcoin-Transaktionen irreversibel sind, müssen Sie der Person, an die Sie senden, noch mehr vertrauen. Vertrauen wird also nicht obsolet gemacht, sondern nur in eine andere Instanz verschoben.
@sebastian Multi-Signatur-Transaktionen sind seitdem grundlegend besser als Kreditkarten. Gerade weil Bitcoin ein so stabiles Fundament ist, werden bessere Lösungen darauf aufgebaut. Was die Stromkosten betrifft: Diese dienen der Aufrechterhaltung des Netzwerks, nicht einer bestimmten Anzahl von Transaktionen. 10x mehr Transaktionen und die Stromkosten bleiben gleich. Auch die Stromkosten sind nicht Ihr Problem. Andere Leute zahlen dafür und anscheinend glauben sie an Bitcoin, dank dessen können Sie einfach frei handeln.
@MadziKonjo dann betrachten Sie die Quantenmechanik als Teil der Mathematik und als problematisch? Gefällt mir, wenn nicht (ich gehe übrigens nicht darauf ein ...), übernimmt die Regierung einige Rollen
@Wizard Of Ozzie ähm, ich verstehe deinen Satz nicht? Aber wenn Sie andeuten, dass Quantencomputing ein Problem für Bitcoin ist: Nein, das ist es nicht. Im Gegenteil, es ist tatsächlich ein Problem für die meisten Bank- und anderen Finanzprotokolle, die weit weniger flexibel und anpassungsfähig sind als Bitcoin, also wäre es eine ausgezeichnete Gelegenheit für Bitcoin als sicheren Hafen.
@Sebastian Kovats Neben dem Vertrauen zwischen Käufer und Verkäufer hängen auch andere Zahlungssysteme vollständig von einem dritten Mittelsmann ab, um die Zahlung zu erleichtern. Paypal, Kreditkartenunternehmen, Banken, was auch immer. Diese haben sich als unzuverlässig erwiesen: paypal und visa blockieren wahllos Zahlungen aus politischen Motiven (z. B. an Wikileaks), paypal sperrt willkürlich Konten (siehe Seiten wie paypalsucks.com für haufenweise Horrorgeschichten), Banken erscheinen in den Nachrichten für einen Skandal nach dem anderen andere usw. Bitcoin beseitigt diese Abhängigkeit von einer dritten vertrauenswürdigen Partei vollständig.
Das stimmt, Bitcoin hat Vorteile gegenüber anderen Zahlungssystemen, aber es ist nicht in jeder Hinsicht besser. Die meisten normalen Menschen legen nicht viel Wert auf Anonymität und Unabhängigkeit, sie hätten lieber jemanden (den Mittelsmann), der die Schuld trägt, wenn etwas schief geht.
Banksysteme verarbeiten viel mehr Transaktionen und stellen vor allem Kredite bereit – etwas, das Bitcoin nicht tut. Kredit macht jedes Finanzsystem gefährlich.
Kann es wirklich wahr sein, dass das Bitcoin-System fast 1.000.000 Dollar an Strom pro Tag verbraucht?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v