Durchführbarkeit des Projekts Orion

Wie machbar war Projekt Orion und wie machbar wäre es, wenn es heute gestartet würde?

Im Allgemeinen war die einzige Einschränkung der Raumfahrt das politische Kapital. Das Projekt Orion würde in einem Umfeld gedeihen, in dem ein erhebliches Interesse (im Bereich von ca. 500 Mrd. USD) an interstellaren Systemen besteht, aber nicht genügend Ressourcen (ca. 3-5 Mrd. USD) oder Zeit (die weltraumgestützte Solarenergie erfordern) für die Entwicklung eines Antimaterieantriebs. Wenn Sie der NASA eine halbe Billion Dollar geben und sie auffordern würden, ein interstellares Projekt Orion zu bauen, bin ich sicher, dass alle technischen Probleme relativ schnell gelöst würden. Ich gehe speziell auf einige allgemeine Bedenken ein und würde erwarten, dass es im Orbit aus überwiegend Asteroiden zusammengebaut wird, die von Gravitationstraktoren eingezogen werden. Es gibt keinen besonderen Grund, ein so großes Fahrzeug in einem Gravitationsbohrloch zu montieren. Obwohl die vorgeschlagenen reinen Fusionszünder noch nicht entwickelt wurden, gab es keinen Grund dazu. Trotzdem, Der Abschuss großer Mengen spaltbaren Materials für Startzünder ist zwar kostspielig, aber immer noch ausschließlich eine Frage des politischen Kapitals. Spacelift ist auch immer eine Option, besonders für mehrere Fahrzeuge.

Ich denke, der Hauptunterschied wäre, dass es angesichts dieser Implementierung und nicht eines Starts von der Oberfläche wenig bis gar keinen Grund gibt, die vorhandene Besatzung nicht für Orbitmethoden einzusetzen und dann Kernreaktoren zu verwenden, die Ionentriebwerke antreiben, da sie erheblich besser skalieren. Wenn jedoch eine nukleare Impulsdetonation aus irgendeinem Grund (einschließlich Oberflächenstart) erwünscht wäre, könnte dies sicherlich durchgeführt werden.

Was wären insbesondere die realen Auswirkungen des nuklearen Niederschlags?

Ich glaube nicht, dass ein Oberflächenstart heute unter fast allen Umständen angestrebt würde, einschließlich des systemischen Versagens des Planeten, Leben zu erhalten, aufgrund der erhöhten Effizienz der Orbitalmontage. Polarstarts würden jedoch den Fallout weitgehend reduzieren, ebenso wie die Verwendung herkömmlicher Detonationen von der Startrampe für den Anfangsimpuls. Insgesamt handelt es sich hierbei jedoch um ein ungelöstes Problem . Freeman Dyson schätzte jedoch bei jedem Start auf die Größenordnung eines einzigen Todesfalls (durch Krebs durch Strahlung), und dies ist wahrscheinlich ziemlich vernünftig, insbesondere angesichts der erstaunlichen Anzahl von Atomexplosionen, die bereits weltweit aufgetreten sind.

Und würde es Methoden geben, den Fallout abzuschwächen oder zu eliminieren, damit das Projekt Orion zu einer realistischen Methode der Raumfahrt werden könnte?

Während ich ein paar Dinge skizziert habe, werde ich hier zusammenfassen:

1. Polarstart
2. Konventioneller Anfangsimpuls
3. Orbitale Montage
4. Antimaterie-Antrieb

Das Wichtigste ist jedoch zu betonen, dass Project Orion eine realistische Methode der Raumfahrt ist . Die Folgen des Starts wären wahrscheinlich vernachlässigbar, die Investition würde wahrscheinlich genug neues Wissen generieren, um sich zu amortisieren, und der Wert eines Lebens außerhalb des Planeten als Versicherungspolice ist unschätzbar wertvoll. Persönlich bevorzuge ich es, Antimaterie für Menschen und nuklearbetriebene Ionen für Fracht abzuwarten, aber wenn wir 2020 (möglicherweise früher?) Starten müssten, könnte Project Orion es tun.

Gute Reise!

"Wie machbar" ist eine sehr große Frage. Technisch machbar? Sie hatten bis zum Abbruch des Projekts keine Showstopper gefunden, räumten jedoch ein, dass dies nur durch den nächsten Schritt und das Testen der Hardware nachgewiesen werden konnte. Das Testen könnte (oder wahrscheinlich, je nachdem, wen Sie fragen) ergeben haben, dass die Drückerplatte zerstört würde, selbst wenn das Öl zwischen den Explosionen gesprüht wird. Was Orion so herzzerreißend macht, ist, dass es auf dem Höhepunkt seines Versprechens abgesagt wurde, bevor wir die Gelegenheit hatten, zu sehen, wie eine Druckplatte in einer unterirdischen Höhle durch Testimpuls Nummer fünf in Stücke gerissen wurde. Oder überleben. Wir werden es vielleicht nie erfahren.

Umweltfreundlich? Spaltbomben können sauberer gemacht werden, aber nicht wirklich sauber. Es würde Folgen geben. Selbst wenn das Startszenario Bodenexplosionseffekte minimiert und selbst wenn die Bomben mit Bor so konstruiert würden, dass sie eine Menge ihrer eigenen Strahlung „fressen“, würde der Fallout immer noch um Größenordnungen über dem liegen, was die Gesellschaft zu akzeptieren bereit ist. Jeder Hinweis auf „Atomwaffen der vierten Generation“, die eine Fusion ohne Spaltungsauslöser initiieren, ist leerer Hype. Entwerfen Sie einen "low-fallout" Orion und starten Sie ihn, und innerhalb von 48 Stunden würden Strahlungsmonitore weltweit darüber Bescheid wissen.

Aus geopolitischer Sicht sind die einzigen Einheiten, die Orion bauen und testen könnten, diejenigen, die am meisten in die nukleare Nichtverbreitung investiert haben. Selbst wenn es eine friedliche wissenschaftliche Nutzlast startet, trägt Orion Atomwaffen in den Weltraum und "militarisiert" ihn dadurch. Es erfordert Ausnahmen oder Verstöße gegen Verträge, und diese Verträge funktionieren so gut wie sie es tun, weil es keine Ausnahmen gibt.

So wie ich es sehe (sorry, ich spekuliere hier), wäre der einzige Weg, wie Orion vorankommen könnte, eine Reaktion auf eine Bedrohung auf Aussterbeebene. Die Asteroidenkollision wird am häufigsten genannt, aber die globale Erwärmung könnte realistischer sein. Der Meeresspiegel steigt und wir beginnen, Städte zu verlieren, und die globale Wahrnehmung von Risiken ändert sich. Plötzlich wollen wir Hunderte Tonnen Partikel in die obere Atmosphäre befördern oder hundert massive Sonnensegel am L1-Punkt Erde-Sonne aufstellen, um die Sonneneinstrahlung weltweit um 2 % zu reduzieren. Dann, und nur dann, werden Ausnahmen vom Vertrag gemacht und das Projekt erhält die Genehmigung, einen Drückerplattentestartikel zu bauen und mit unterirdischen Tests mit echten Atomwaffen zu beginnen. Leider melden sich dann wahrscheinlich einige nette Leute in Las Alamos und sagen: „Nur zum Spaß haben wir das 2008 am Computer modelliert. Die Drückerplatte überlebt definitiv nicht.

Mein Eindruck ist, dass Orion zwar funktioniert hätte, dass es aber bessere Möglichkeiten gibt, vielleicht einen laserbetriebenen Langstreckenflug, den ich mir in den 1950er Jahren nicht vorgestellt hatte, da es keine Laser gab.