Gibt es eine praktische Methode zur Aufbewahrung eines Kugelblitzes?

Könnte ein Kugelblitz in einem mit Metamaterialien ausgekleideten Behälter aufbewahrt werden, um die ausströmende Hawking-Strahlung zu reflektieren, oder würde es etwas Exotischeres erfordern? Könnte es in der Mitte eines solchen Behälters festgesteckt werden, wenn es geladen wäre oder ein Magnetfeld hätte?

Insbesondere handelt es sich um einen Kugelblitz, der einen Schwarzschild-Radius von der Größe eines Protons hat, sodass die gesamte von ihm emittierte Strahlung in Form von Gammastrahlen vorliegt.

So wie es entsteht, duh ...
Danke, dass Sie eine gute Frage gestellt haben. Das Kugelblitz-Konzept ist attraktiv und muss sich wie viele verführerische Ideen der Realität stellen. Ich schlage vor, Sie schauen sich diesen Artikel "Was geschah mit Schwarzen Löchern als Sternenantrieb?" at crowlspace.com/?p=1509 Dies hilft bei der Beantwortung Ihrer Frage.
@ user6760 Was bedeutet genau was? Etwas zu schaffen bedeutet nicht automatisch, dass es praktisch gespeichert werden kann. Damit?
@a4android Danke für den Link, mir ist bewusst, dass schwarze Löcher von überschaubarer Größe enorme Mengen an Gamma emittieren. Ich gehe davon aus, dass die Schöpfer eines solchen Schwarzen Lochs es irgendwie speichern können sollten. Laut Jorge Perez wäre das Hauptproblem, dass es immer noch Masse (Energie) in Form von Neutrinos abstrahlen würde.
Das Hauptproblem der Eindämmung ist die schiere Menge der emittierten hochenergetischen Gammastrahlung. Sie müssten den Kugelblitz mit einem perfekten Gammastrahlen-„Spiegel“ umgeben. Ich kann mir nicht vorstellen, wie man einen macht. Die Strahlung zerstört einfach alle Eindämmungsstrukturen. Ein geladener Kugelblitz könnte von einem extrem starken elektrischen Feld gehalten werden, möglicherweise einem Magnetfeld, wenn der Kugelblitz magnetisch wäre, aber diese Maschinerie würde bald zerstört werden. Sie könnten einen Kugelblitz mit hochentwickelter „magischer“ Technologie von Hand schwenken, was wissenschaftlich unerklärlich wäre. Sagen Sie einfach, dass es funktioniert, und erklären Sie es nicht.
@a4android: ist es eine Energie, Information, Zustand, Ereignis oder was hast du? Aber keine Sorge, tun wir einfach so, als wäre es ein Substantiv, bitte fahren Sie fort. 😁
@a4android Ich hoffe auf möglichst viel Plausibilität. Deshalb habe ich Metamaterial für den "Spiegel" gesagt, obwohl jetzt, wo ich darüber nachdenke, Plasma funktionieren könnte. Auf jeden Fall wäre ich glücklich, wenn ich mit einem supereffizienten Gammastrahlen-Lenkschema und einem Kühlsystem für den Container davonkommen könnte. Angesichts der schieren Größe der Energieausschüttung würde jedoch die kleinste Ineffizienz immer noch einer enormen Menge an Wärme entsprechen. Das, was ich jetzt nachschlagen muss, ist, was genau die Hawking-Strahlung ausmacht, die von einem Kugelblitz kommt, um zu sehen, ob sie umgeleitet werden könnte.

Antworten (1)

Kugelblitze sind wie jedes andere massearme Schwarze Loch: Je kleiner sie sind, desto schneller verdampfen sie. Wenn Sie ein Schwarzes Loch haben, das groß genug ist, dass es nicht schnell verdunstet, wird es wahrscheinlich Ihre nahe gelegenen Strukturen zerstören, die es enthalten sollen, und es würde direkt durch normale Materie gehen - es sei denn, es wäre sehr geladen, es gäbe keine Weise, es an Ort und Stelle zu halten. Wenn Sie es klein genug bekommen, dass sein Gravitationsfeld ausreichend schwach ist, um Ihre Struktur nicht zu zerstören, wird es sich im Grunde in Minuten bis Sekunden selbst zerstören und Energie auf dem Niveau einer Atombombe freisetzen. Ein Großteil dieser Energie wird in Form von Licht vorliegen, das theoretisch reflektiert werden könnte, aber es wird auch Tonnen von Neutronen und anderen Teilchen geben, die wir nicht einfach zurück zum Schwarzen Loch reflektieren könnten. Auch wenn wir all die normalen Sachen reflektieren könnten,

Liege ich also falsch, wenn ich annehme, dass eine Hawking-Strahlung rein elektromagnetisch war? PBS SpaceTime verweist auf einen, der 800 (tausend?) Tonnen wiegt, als möglichen Motor für interstellare Reisen, keine Erwähnung von Neutrinos.
Hawking-Strahlung tritt auf, wenn ein Mitglied eines Paares virtueller Teilchen in das Schwarze Loch gesaugt wird und das andere entkommt. Ich sehe keinen Grund, warum es keine Neutronen und andere Teilchen dieser Art emittieren sollte. Die Verwendung einer Black-Hole-Engine ist sehr theoretisch und meiner Meinung nach völlig unpraktisch, selbst im Vergleich zu Wurmlöchern
Das ist mein Denken, die meisten Teilchen-Antiteilchen-Paare waren Photonen und Antiphotonen (dachte ich), daher dachte ich, dass es elektromagnetisch war. Wenn es Neutronen emittieren würde, wäre das in Ordnung, es gibt neutronenreflektierende Materialien. Neutrinos sind das Problem, weil es keine praktische Menge an Dichte gibt, um sie zu blockieren.
Neutrinos sind extrem leicht; sie sollten in Mengen emittiert werden, die mit Photonen vergleichbar sind
@JorgePerez Hawking-Strahlung ähnelt der Schwarzkörperstrahlung, die ausschließlich elektromagnetisch ist. Sie haben Recht in dem Aspekt, dass diese Strahlung durch virtuelle Teilchen erzeugt wird, aber Sie sollten beachten, dass nur Teilchen, die sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen, aus Schwarz entkommen können Löcher haben eine Gravitationswirkung, daher emittiert das Schwarze Loch nur EM-Partikel
Gibt es eine praktische Methode zur Aufbewahrung eines Kugelblitzes?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v