Ich würde mir also vorstellen, dass diese Frage hier schon vor langer Zeit gestellt worden wäre, aber die vorgeschlagenen Fragen und Google lassen mich jetzt wirklich im Stich. Soweit ich das beurteilen kann, ist Plutonium das schwerste natürlich vorkommende Element durch Elektroneneinfang, aber ich habe nichts gefunden, was darauf hindeutet, dass Plutonium in Supernovae gebildet wird. Meine Frage ist also: Ist Uran wirklich das schwerste Element, das in einer Supernova gebildet wird? Wenn ja, ist das eine bekannte Tatsache oder eine Vermutung aus Beobachtung? Damit frage ich, ob es mathematische Modelle und so weiter oder eine andere Methode gibt, von der bekannt ist, dass sich Plutonium in Supernovae nicht bilden kann. Wenn es bekannt ist, wie ist es dann bekannt?
Ist es auch möglich, dass die wenigen sogenannten "Super-Chandraskhar"-Grenzsupernovae möglicherweise schwerere Elemente bilden könnten?
Praktisch alle Elemente, die schwerer als Blei sind, entstehen durch Neutroneneinfang im r-Prozess. Dies erfordert die explosiven Bedingungen einer Supernova- oder Neutronensternverschmelzung.
In Bezug auf ein gewisses Limit bin ich mir nicht sicher, wie ich antworten soll. Zeug, das schwerer als Uran ist, hat im Vergleich zum Alter der Erde eine kurze Halbwertszeit, also gibt es nicht viel zu finden. Sie sind möglicherweise in Supernovae entstanden, aber schnell zerfallen.
Wir wissen (zumindest theoretisch), dass viel schwerere Elemente indirekt durch eine Supernova entstanden sind, indem sie in der Kruste eines Neutronensterns existieren. Berechnungen zeigen, dass bei Dichten von wenigen Atommassen von mehr als etwa 300 möglich sind kg/m , hauptsächlich aufgrund der Unterdrückung des Beta-Zerfalls durch entartete Elektronen.
BenutzerLTK