Wie stelle ich beim Fotografieren von Gemälden mit einer DSLR der Mittelklasse eine gute Farbwiedergabe sicher?

Ich bin ein Gelegenheitsfotograf mit einer APS-C-Kamera (Pentax K-5) und einem Satz richtiger Objektive.

Jemand fragte mich, ob ich seine Ölbilder für einen Katalog fotografieren könnte. Es ist für ihn ein Job mit niedriger Priorität, er hat einfach gerne etwas, das er anderen zeigen kann, und nicht den Katalog in einem Museum zu präsentieren.

Ich frage mich jedoch, ob ich eine korrekte Reproduktion der Farben erreichen kann, wenn ich diese ziemlich preisgünstige Ausrüstung für diesen Job verwende und die Bilder von einem professionellen Druckservice in ein Buch drucken lasse.

Mir ist bekannt, dass ich insbesondere folgende Punkte beachten muss:

  • Gute Beleuchtung. Wahrscheinlich viele großflächige Lichter, von beiden Seiten, idealerweise von allen vier Ecken. Ich würde sie wahrscheinlich für den Job mieten. Wenn ich mehrere Lampen verwende, muss ich auch darauf achten, dass sie alle die gleiche Farbe haben, und dass ich alle anderen Lichtquellen dimme.

  • Eine Farbkarte, die ich als Muster direkt vor dem beleuchteten Objekt fotografieren muss, als Referenz für die spätere Bearbeitung. Ich nehme an, das deckt auch den Weißabgleich ab.

  • Nehmen Sie die Aufnahmen in RAW auf.

Mir geht es um eine genaue Farbwiedergabe. Was muss ich tun, damit alle Farben im endgültigen Druck korrekt dargestellt werden?

Mit anderen Worten: Ich möchte die aufgenommenen Bilder nicht „künstlerisch“ verändern, sondern perfekt reproduzieren. Ich glaube, es gibt einen Unterschied, und deshalb beantworten die verwandten Artikel zur Kalibrierung meine Frage nicht gut genug.

* Aktualisierung 4. Nov. 2013 *

Ich habe meine Bedenken mit den Farben ursprünglich nicht gut genug zum Ausdruck gebracht, also hier ist es:

Ich hatte gelegentlich gelesen, dass DSLRs Probleme mit bestimmten Farben haben würden, zum Beispiel Rottöne in Lilatöne umzuwandeln.

Ich glaube jetzt, dass dies an der internen JPEG-Konvertierung in der Kamera liegt und keine Schwäche des Sensors selbst ist. Ich verstehe, dass viele Digitalkameras versuchen, Bilder zu "verschönern", wenn sie sie von RAW zu JPEG entwickeln, und dies ist wahrscheinlich der Grund für diese Tonfehler.

Wenn dieses Farbproblem jedoch Teil der RAW-JPEG-Konvertierung ist, frage ich mich, ob das nicht auch passiert, wenn ich einen RAW-Konverter auf meinem Computer verwende?

Vertrauen Sie deshalb RAW-Konvertern nicht und ich habe mich gefragt, ob eine Farbkarte die sicherste Lösung ist.

Alle bisherigen Vorschläge behaupten jedoch, dass ich mich ausschließlich auf den RAW-Konverter und den Weißabgleich verlassen kann – eine Farbkarte ist nicht erforderlich.

Da es auch andere verwandte Artikel gibt, möchte ich klarstellen, dass ich keinen kalibrierten Monitor habe und ich glaube nicht, dass ich einen brauchen sollte. Ich möchte das Bild unverändert von der Kamera auf den Drucker übertragen. Die einzige Aufgabe, für die ich den Computer benutze, ist, den Weißpunkt durch die Graukarte zu zeigen, und dafür brauche ich keinen kalibrierten Monitor. (Und ja, ich habe meinen Monitor kalibriert, aber es ist ein billiger Monitor, der nicht einmal den kompletten Helligkeitsbereich darstellen kann, also traue ich ihm sowieso nicht).

* Update 19.12.2013 *

Hier ist noch eine Sache, die ich irgendwie schon immer erwartet hatte und auf die ich jetzt endlich gestoßen bin, als ich mehr über Farbtemperatur gelesen habe: Der Farbwiedergabeindex (CRI) .

Es gibt offensichtlich Lichtquellen, die einen ziemlich niedrigen CRI haben, wie zum Beispiel LEDs (siehe http://lowel.com/edu/color_temperature_and_rendering_demystified.html , insbesondere den Vergleich von Leuchtstofflampen mit hohem und niedrigem CRI ).

Es deutet darauf hin, dass ein niedriger CRI nicht alle Farben vom Sensor der Kamera genau erfasst. Und dass ein einfacher Weißabgleich das nicht beheben kann, weil er nicht wissen kann, welche einzelnen Teile des Spektrums korrigiert werden müssen - der Weißabgleich funktioniert auf einer viel breiteren und einfacheren Skala.

Das bedeutet, dass ich nicht nur eine gleichmäßige Lichtquelle brauche, sondern eine mit einem hohen CRI. Einige Antworten hier wiesen darauf hin, "gute" Lichter auszuschalten (nur R Hall war jedoch sehr genau), daher scheint dies tatsächlich ein kritischer Faktor zu sein, um die "richtigen" Lichter dafür zu bekommen. Und doch hat jemand bei Calumet empfohlen, LED-Leuchten für meine Reproarbeiten zu verwenden - das ist etwas verwirrend.

Während Sie vielleicht argumentieren, dass jede Lichtquelle, die ich wahrscheinlich verwenden würde (einschließlich einer gewöhnlichen Kamera-Taschenlampe), Licht mit einem hohen CRI liefern würde, sind es diese theoretischen Komplikationen, die sich auf die Farbgenauigkeit auswirken, die mich veranlasst haben, diese Frage zu schreiben. Auch wenn ich anfangs nicht sagen konnte, wo ich Probleme erwartete, ist dies endlich ein Beispiel, bei dem die Farbgenauigkeit beeinträchtigt werden könnte , auch wenn es in dem von mir gewählten Setup gutartig ist. Aber ich wollte es besser wissen, als nur eine "Keine Sorge, es wird funktionieren"-Antwort zu bekommen. Vielleicht hätte ich stattdessen fragen sollen "Welche Faktoren können die Farbgenauigkeit beeinflussen".

Ich denke, das spezielle Thema hier ist ein Ablenkungsmanöver; Die Frage dreht sich im Grunde darum, wie man mit digitalen Dateien, die an einen professionellen Druckdienst gesendet werden, im Allgemeinen eine genaue Farbwiedergabe erhält.
@Itai, wie ich bereits in meinem Beitrag erwähnt habe, habe ich den gelesen, auf den Sie hinweisen, und ich habe auch erklärt, warum meiner kein Duplikat ist, dh weil ich eine Frage zur Farbgenauigkeit habe, über die die andere Frage nicht spricht.
@mattdm Ich stimme nicht zu. Ich kümmere mich nicht einmal um die Farben auf meinem Monitor, und ich habe die Farben auf meinem Monitor sicherlich nicht kalibriert. Die Farben sind daher wahrscheinlich total aus. Bei der Repro, um die es in dieser Frage geht, besteht das Ziel darin, die Originalfarben intakt zu halten, und im Idealfall findet keine Farbänderung (z. B. Retuschieren) auf dem Computer statt. Ihr vorgeschlagener Beitrag würde also meiner Frage nicht helfen, sehen Sie?
@ThomasTempelmann Es spielt keine Rolle; die vorgehensweise ist im grunde die gleiche. Sie können Ihren Monitor ignorieren, aber der Farbmanagement-Workflow des Overalls ändert sich nicht. Wenn Sie sich wirklich nicht sehr darum kümmern, können Sie davon ausgehen, dass die sRGB- und aRGB-Ausgabe Ihrer Kamera nahe genug ist. (Das ist im Grunde das, was die bisherigen Antworten gesagt haben.) Wenn es Sie jedoch interessiert, tauchen Sie in die andere Frage ein.
@mattdm, auch wenn du Recht hast - es gibt hier bisher keine Frage, die dies verdeutlichen würde, dh "muss ich mich um das Farbmanagement kümmern"? Alle anderen q's gehen bereits davon aus, dass man diesen Teil kennt - ich nicht. Deshalb denke ich, dass dies nicht als Dupe oder als irrelevant geschlossen werden sollte. Beachten Sie, dass dieses q 6 Upvotes erhalten hat. Das muss einen Grund haben.
@ThomasTempelmann: Ich denke, es wäre am besten, wenn Sie anfangen, gezieltere Fragen einzeln zu stellen, anstatt diese Frage ständig zu bearbeiten. Im Gegensatz zu den meisten Foren ist dies kein Diskussionsforum, und das regelmäßige Bearbeiten einer Frage führt dazu, dass sie und alle vorhandenen Antworten schnell irrelevant werden. Ich empfehle, CRI als separate, neue Frage zu stellen. Ich empfehle auch, als weitere separate, neue Frage zu fragen, wie Sie eine farbgenaue Profilerstellung sicherstellen können, auch wenn Sie nicht direkt vor Ort vergleichen können (eine X-Rite ColorChecker-Karte wird Ihnen dies ganz einfach ermöglichen).
Ich würde jede gezielte spezifische Frage, die Sie zum gesamten Prozess haben, als separate Frage stellen. Wenn Sie dies tun, ist es meiner Meinung nach am besten, diese Frage zu schließen, da sie zu weit gefasst ist und daher wahrscheinlich nur noch allgemeinere Antworten erhalten wird.

Antworten (5)

Angesichts Ihres Updates würde ich sagen, dass Farbe in der Digitalfotografie ebenso ein mathematisches Problem ist wie die richtige Beleuchtung und der richtige Weißabgleich beim eigentlichen Fotografieren. Ihre Kamera nimmt Licht wahr und trennt dieses Licht in diskrete Sammlungen, die in bestimmte Wellenlängenbereiche (Rot, Grün und Blau) gefiltert werden. Abhängig von der genauen Kamera kann sich der Wellenlängenbereich etwas überschneiden. Das Ausmaß der Überlappung kann die Farbwiedergabe direkt von der Kamera beeinträchtigen, aber das ist noch nicht das Ende der Dinge für die digitale Fotografie.

R Hall argumentierte, dass Kameras nicht so sehen wie Menschen. Dem würde ich größtenteils widersprechen. Kameras erfassen Licht in drei verschiedenen Wellenlängenbändern, ähnlich wie Menschen Farben in drei verschiedenen Wellenlängenbändern wahrnehmen. Der Hauptunterschied zwischen dem menschlichen Sehen und dem Kamerasehen besteht darin, dass das menschliche Auge über ein viertes Sensorelement verfügt: Stäbchen, die in der Lage sind, die Leuchtdichte mit unglaublicher Genauigkeit bei extrem hoher Dichte zu erfassen. Das menschliche Auge nimmt auch Magenta statt Rot wahr, dank einer Empfindlichkeitskurve mit zwei Spitzen für „rote“ Zapfen, die die Formel ändert, die unser Gehirn verwendet, um die Daten zu interpretieren, die es von unseren Augen erhält, aber nur ein wenig. Im Allgemeinen können Computer die Farbe einer Kamera auf die gleiche Weise verarbeiten, wie unser Gehirn die Farbe unserer Augen verarbeitet ... über eine zweiachsige Ebene: Blau/Gelb und Magenta/Grün (die Leuchtdichte ist dann effektiv eine z-Achse, die die Mitte dieser Farbebene durchdringt). Diskrete rote, grüne und blaue Pixelwerte werden im Allgemeinen in Luminanz-, A*- und B*-Komponenten in dem, was wir L nennen, übersetzta b*-Raum (ein Farbmodell, das der Funktionsweise des menschlichen Sehens sehr ähnlich ist.) Sobald wir uns im Lab-Raum befinden, können wir leicht die Weiß-/Farbbalance anpassen, unterschiedliche Farben neu zuordnen und die gesamte Matrix von „Farben“ anpassen, um genau die Art zu erzeugen der Ergebnisse, die wir wollen. Größtenteils wird diese Komplexität vor Ihnen, dem Fotografen, durch Ebenen aus fortschrittlichem Computercode verborgen und Ihnen als einfache Schnittstelle präsentiert ... vielleicht ein Schieberegler für die Farbtemperatur und ein Schieberegler für die Farbtönung oder eine Reihe von RGB-Kurven , oder noch einfacher ... ein Kameraprofil, das Sie einfach auswählen können, um die richtigen Kurven und andere Einstellungen anzuwenden, um Verzerrungen und dergleichen zu korrigieren.

Sobald Sie ein RAW-Bild auf einem Computer mit RAW-Verarbeitungsfunktionen haben, liegt die Farbwiedergabe wirklich bei Ihnen. Die Farbe wird tatsächlich über mathematische Algorithmen reproduziert, die RGB-Tonwertkurven und Weißpunktanpassungen sowie Tonwertverschiebungen auf die interpolierten RAW-Sensordaten anwenden. Sie können diese Tonkurven nach Ihren Wünschen anpassen, entweder direkt, wenn Sie über die Software verfügen, oder indirekt durch die Verwendung von Farbprofilen. Mit einigen grundlegenden Farbprofilen, unter Verwendung eines X-Rite ColorChecker-Diagramms und einer bekannten Beleuchtung mit einem bekannten Weißpunkt, der zur Beleuchtung der später fotografierten Gemälde wiederverwendet wird, können Sie ein benutzerdefiniertes Farbprofil erstellen, um die Farben Ihrer Gemälde genau zu reproduzieren.

Ein RAW-Konverter ist lediglich ein Ausgangspunkt. Sie diktieren letztendlich nicht, was mit den roten, grünen und blauen Pixelwerten in Ihren .CR2- oder .NEF-Dateien passiert ... Sie tun es. Sie können die Farbe mit den RGB-Farbkurven manuell optimieren oder benutzerdefinierte Farb-, Kamera- und Objektivprofile erstellen, um die maximale Farb- und Detailgenauigkeit zu erzielen, die Sie von Ihrer Fotografie erwarten. Sobald Sie Ihre Software kalibriert haben, sollte es einfach genug sein, sie einfach zu importieren, zu skalieren und zu drucken, ohne Ihren Monitor tatsächlich zu kalibrieren.

Persönlich würde ich Ihnen wärmstens empfehlen, Ihren Monitor zu kalibrieren, da dies wirklich der erste Ort ist, an dem Sie Ihre Arbeit tatsächlich SEHEN, und auch der erste Ort, an dem Sie größere Farbabweichungen gegenüber den Originalgemälden selbst erkennen können. Sie könnten diesen Schritt sicherlich überspringen und einfach drucken ... aber Sie könnten eine ganze Menge Druckmaterialien (die alles andere als kostenlos sind) durchbrennen, bevor Sie Ihre Farbkorrektur tatsächlich vollständig ausgearbeitet haben. Daher ist es ziemlich wichtig, einen genauen, korrigierten Arbeitsablauf für die Verwaltung der farbkorrekten Bildverarbeitung beizubehalten ... die Kalibrierung Ihres Monitors sollte Ihnen auf lange Sicht etwas Geld sparen. (Zu beachten, wenn ich meinen Monitor richtig kalibriert habe und die lokale Umgebungsbeleuchtung berücksichtigt habe, kann ich unter diesem Licht einen Ausdruck auf meinen Bildschirm heben und die Ergebnisse sind SEHR ähnlich.


Ich werde dies vorübergehend hier einfügen, aber es sollte am besten zu einer Frage hinzugefügt werden, die explizit nach der Farbprofilierung fragt, die von der richtigen Beleuchtung abhängt. Wenn Sie fotografische Arbeiten ausführen, bei denen es auf einen farbgenauen Arbeitsablauf ankommt, beleuchten Sie die Szene als Erstes mit der richtigen Beleuchtung. Sobald Ihre Szene richtig beleuchtet ist, müssen Sie ein Profil für diese Lichtart erstellen und es auf Ihrer Workstation speichern, um es zu verwenden, während Sie zukünftige Fotos verarbeiten, die unter genau derselben Lichtart erstellt wurden.

Beleuchten Sie also zuerst Ihre Szene. Sie haben Recht, die durchschnittliche CFL und noch mehr die durchschnittliche LED erzeugen keine hochwertige spektrale Leistungsverteilung, um Ihre Szene vollständig und genau zu beleuchten. CFL-Lampen sind heutzutage besser als LED, neigen jedoch immer noch dazu, die Farbe in dem einen oder anderen Band zu konzentrieren, ohne die breite spektrale Verteilung zu bieten, die sicherstellt, dass alle Wellenlängen des Lichts Ihre Szene beleuchten. Warum ist es wichtig, dass Sie Ihre Szene mit allen sichtbaren Lichtwellenlängen beleuchten? Dieses Bild zeigt die SPD verschiedener Lichtquellen, einschließlich Tageslicht:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Wenn Sie die SPD einer Niederdruck-Natriumlampe (die Art von Lampen, die normalerweise zur Beleuchtung unserer Autobahnen verwendet wird) mit der von Tageslicht vergleichen, können Sie das Problem erkennen. Niederdruck-Natrium ist eine schmalbandige Emission, die nur orangefarbenes Licht hoher Intensität emittiert. Ihm fehlt der Großteil des restlichen sichtbaren Spektrums. Quecksilberlampen sind nicht viel besser, obwohl sie Licht in Spitzen über ein breiteres Spektrum emittieren.

Das Problem mit "stacheliger" SPD ist, dass Sie viele bestimmte Wellenlängen und weniger oder keine der meisten Wellenlängen erhalten. Da die Fotografie auf reflektiertem Licht basiert, ist es wichtig, um alle Farben und Details in einem Objekt (z. B. einem Gemälde) genau zu erfassen, sicherzustellen, dass die zur Beleuchtung Ihrer Szene verwendete Lichtquelle ein breites Spektrum hat, das eine SPD bietet das ist weniger stachelig und gleichmäßiger über den gesamten Bereich der sichtbaren Wellenlängen. Keine künstliche Glühbirne bietet die breite Farbintensität wie Tageslicht, aber eine gute Glühbirne mit hohem CRI erzeugt eine ausgewogenere SPD mit mehr Intensität über das gesamte Spektrum und normalerweise ein paar Spitzen um Gelb-Orange und Blau. Für farbkorrekte Arbeitsabläufe ist ein CRI von 98 oder höher ideal und vorzugsweise einer mit ziemlich hoher Wattleistung, um sicherzustellen, dass Sie einen niedrigen ISO-Wert und eine hohe Verschlusszeit verwenden können.

Sobald Sie ein geeignetes Breitband-Leuchtmittel haben, müssen Sie eine Farbkalibrierung durchführen. Die Farbkalibrierung ist heutzutage ziemlich einfach, wenn Sie so etwas wie eine ColorChecker-Karte und eine Begleitsoftware verwenden (Sie können diese von X-Rite erhalten ). Alles, was Sie wirklich brauchen, ist eine standardkonforme ColorChecker-Karte unter Ihr Leuchtmittel zu legen und zu fotografieren. Nach dem Fotografieren importieren Sie die Bilder Ihres ColorCheckers in die zugehörige Kalibrierungssoftware und erstellen ein Profil. Ein solches Profil kann in einer Vielzahl von Software (z. B. Adobe Lightroom) verwendet werden, um einen farbgenauen RAW-Import und eine Konvertierung durchzuführen.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Beim Erstellen eines Farbprofils mit einer ColorChecker-Karte ist es am besten, dieselbe Karte heraus und sichtbar zu haben, sie sogar neben den Bildschirm zu halten, wobei die fotografierte Kopie auf dem Bildschirm sichtbar ist (stellen Sie sicher, dass Ihr Arbeitsplatzbereich mit demselben hohen CRI beleuchtet ist hell). Sie können die Farben der Karte visuell mit den Farben auf dem Bildschirm vergleichen und kontrastieren. Alle signifikanten Abweichungen werden Ihnen normalerweise auffallen. Wenn Sie Abweichungen feststellen, haben Sie entweder die Möglichkeit, die Tonwertkurven für die Kalibrierung manuell abzustimmen oder es erneut mit einem separaten Fotosatz zu versuchen. Um die Farbprüfung auf diese Weise durchzuführen, benötigen Sie einen richtig kalibrierten Bildschirm. Dazu benötigen Sie nicht unbedingt einen professionellen High-End-Bildschirm, jedoch mindestens einen 8-Bit-Bildschirm (anstelle eines 5- oder 6-Bit-Bildschirms, der tendenziell der billigste ist).

Sobald Sie eine ColorChecker-Karte zum Profilieren Ihres Workflows verwendet haben, sollte der Rest weitgehend „automatisch“ ablaufen. Wenden Sie beim Importieren Ihrer RAW-Bilder das benutzerdefinierte Profil an. Wenn Sie grundlegende Ton- und Belichtungsanpassungen vornehmen müssen (dh Spitzlichter wiederherstellen), tun Sie dies. Wenn Sie ein Tool wie Lightroom verwenden, können Sie diese nach Ihren grundlegenden Bearbeitungen als Benutzervoreinstellung speichern und diese Voreinstellung beim Importieren einfach auf den gesamten Großteil Ihrer Fotos von jedem einzelnen Gemälde anwenden, das Sie fotografieren müssen. Nach dem Import können Sie auswählen und ablehnen und Ihre Auswahl dann zur weiteren Verarbeitung in TIFF exportieren ... oder einfach jedes Ihrer Fotos direkt aus Lightroom drucken. Nach der Farbprofilerstellung sollte Ihr Arbeitsablauf auf ein sehr einfaches „Importieren, Auswählen, Drucken“-Verfahren reduziert werden (was, wie ich höre, genau das ist, wonach Sie suchen.)

Meine Antwort wurde mit dem Kontext für meine Vergleiche zwischen menschlichem Sehen und Kameras aktualisiert.
Ich habe meinen Monitor kalibriert (der ein billiger ist, der nicht einmal den gesamten Helligkeitsbereich abdeckt!), aber ich behaupte immer noch, dass dies in der Repro-Arbeit nutzlos ist, weil ich mich nicht einmal an die Farben erinnere, wenn ich die Bilder nachbearbeite darauf, also kann ich sie nicht "anpassen", wenn ich nicht sagen kann, welche Farben im Original waren. Und an dem Ort, an dem ich die Repro-Arbeiten machen würde, habe ich nur ein MacBook Pro dabei, und sein Bildschirm ist sogar noch schlechter als der Dell-Monitor, den ich zu Hause benutze, also ist selbst ein Vergleich mit einem Gemälde dort wahrscheinlich nicht sehr genau.
Übrigens, ich weiß Ihre Mühe zu schätzen, diese lange Antwort zu schreiben. Allerdings ist es mir zu pauschal. Ich habe meiner Frage einen neuen Abschnitt "CRI" hinzugefügt. Wenn Sie das kommentieren könnten, wäre das großartig. Mir ist klar, dass ich das immer wieder mitschleppe, aber als Ingenieur mag ich präzise Lösungen, und bisher waren es eher "Oh, kalibrieren Sie einfach Ihren Monitor, vertrauen Sie dem RAW-Konverter, und nichts kann schief gehen" wie Antworten. Ich mag es, es zu verstehen, nicht nur blind Ratschlägen zu folgen.
@ThomasTempelmann: Dann sind Sie vielleicht besser mit expliziteren Fragen bedient. Ich könnte dies bearbeiten, aber ich denke, Sie könnten explizitere und präzisere Antworten erhalten, wenn Sie explizit nach CRI für Leuchtmittel gefragt wurden und wie Sie eine farbgenaue Profilierung Ihrer Szene usw. sicherstellen können. Sie können Ihre Frage unbegrenzt erweitern. aber dann verliert dieses ganze Thema letztendlich seine Relevanz.
Ein Farbprüfer bietet möglicherweise kein genaues Farbmanagement für Gemälde. Die 24 Farben wurden ausgewählt, um Szenenfarben und -pigmente darzustellen, und leisten bei diesen einen "guten" Job. Bei anderen Arten von Pigmenten, z. B. in Gemälden, haben sie jedoch nachweislich zu ungenauen Ergebnissen geführt. Roy Burns beschäftigt sich seit vielen Jahren mit diesem Thema. Hier ist ein Link zu einigen älteren grundlegenden Informationen, die möglicherweise eine bessere Perspektive bieten: art-si.org/PDFs/TechnicalReportNGAPrint.pdf
@RHall: Diese Studie ist über ein Jahrzehnt her ... Ich habe vor, die Sache mit der Zeit zu lesen, aber die Technologie, sowohl auf der Kamerafront als auch auf der Farbkorrekturfront, hat sich seitdem erheblich weiterentwickelt. Darüber hinaus, nur aus praktischer Sicht, was realistischer ist: Erstellen Sie Ihre eigene benutzerdefinierte "Farbprüfkarte" aus Pigmenten, die in einem Gemälde gefunden wurden, um sie manuell durch visuellen Vergleich zu kalibrieren ... oder verwenden Sie eine erprobte und wahre Methode unter Verwendung etablierter Wissenschaft und Software, die für ein paar hundert Dollar zu haben ist? Wenn Sie DAS kritisch für einen Workflow brauchen, stelle ich mir vor, dass es Alternativen gibt ...
... Möglichkeiten zur Lösung des Problems, die einfacher wären als die Verwendung einer DSLR und eines Mac-Laptops, die nicht einmal einen kalibrierten Bildschirm als Kanal für einen Druck haben ... wie, ich weiß nicht, jemanden bezahlen, der über die richtige Ausrüstung verfügt , Beleuchtung, kalibrierte Geräte und so weiter, um die Arbeit für Sie zu erledigen.
@jrista Das Prinzipal wird häufig verwendet, und dieses Papier wurde leicht zitiert, ohne dass jemand in dieser Gruppe dafür bezahlen musste. Ihr fehlt der Punkt des Farbmanagements und dieses Papiers. In dieser Situation wäre der Defacto-Standard eine gute Ausrüstung, kalibrierte Lichter und die richtige Software. Das Ergebnis kann aufgrund der Probleme, die ich in meiner Antwort erwähne, und des von mir zitierten Papiers leicht schlecht sein.
@jrista, danke für all deine Infos. Ja, ich gehe in Bereiche, die für meine derzeitigen Bedürfnisse nicht praktikabel sind. Aber ich suchte auch nach einer endgültigen Antwort zu meinem Thema, und die ersten Antworten waren Lehrbuchantworten, die nicht einmal vollständig waren. Ich werde jetzt Ihre Antwort akzeptieren und diese Frage damit offiziell beenden. Ich könnte eine separate Frage zum CRI stellen, bin mir aber nicht einmal sicher, was ich genau fragen soll. Da du ein besseres Verständnis hast, magst du es vielleicht selbst fragen und dann beantworten? Tut mir leid, ich fühle mich gerade sehr unsicher, was das alles angeht.
@ThomasTempelmann: Klar kann ich die Fragen stellen und beantworten. Halten Sie einfach Ausschau nach ihnen (es gibt keinerlei PM-Funktion auf StackExchange.) CRI ist ein relativ einfaches Konzept, und um genau zu sein, müssen Sie nicht alle Einzelheiten verstehen. Ich denke, ich kann auch eine Frage zur Farbprofilierung stellen und meine Antwort hineinkopieren. RHall steht es frei, auch diese Fragen zu beantworten.
@RHall: Das Prinzipal wird möglicherweise in bestimmten Kreisen häufig verwendet, aber ich glaube nicht, dass es häufig für die allgemeine Farbanpassung verwendet wird. Basierend auf dem von Ihnen verlinkten Artikel streben sie tatsächlich eine "perfekte" Farbreproduktion an. Sie verwendeten ein gekühltes Monochrom -CCD von wissenschaftlicher Qualität , das mit 31 Schmalband- Flüssigkristall -Farbfiltern und zusätzlichen Glas-Breitbandfiltern gefiltert wurde, um Gemälde der National Gallery of Art in Washington, DC, zu replizieren.
Das ist Technologie und Technik, die weit über die Möglichkeiten eines durchschnittlichen Fotografen hinausgeht, sogar eines Profis, der Reproarbeiten durchführt. Das ist das technologische Niveau, das ein gewisses Maß an Geschick erfordert. Wenn Sie wirklich Perfektion und nicht nur Genauigkeit benötigen, bezahlen Sie eine der wenigen Organisationen, die über die Technologie und das Können verfügen, um Ihre Repro für Sie durchzuführen. Daher der Grund, warum ich sagte, dass es hier ein praktisches Problem gibt. Sie könnten sicherlich versuchen, Gott weiß wie viele Farbpigmente aus so vielen Gemälden zusammenzukramen, und versuchen, Ihre eigenen Farbkontrollkarten zu formulieren ... aber viel Arbeit ...
RE: Gretag/X-Rite ColorChecker. Hier ist das Zitat aus dem Artikel: "Figures 4b, Figures 5d and Figures 9a and 9b illustrate that the GretagMacbeth ColorChecker rendition chart, although presents only 18 colors and 6 neutrals did a remarkably good job in sampling the color space. It also has the same disadvantage mentioned for ColorChecker DC of being not based on painting pigments."und " One of the disadvantages of this target is the fact that it is not based on pigments most used in paintings with the absence of important pigments such as cobalt blue.". Die ColorChecker-Diagramme haben ...
...naja, laut Artikel. Ihnen fehlen bestimmte Farben, die wichtigsten Farben, die ihnen fehlen, scheinen geeignete Blautöne wie Kobaltblau zu sein. Ihre Lösung bestand darin, ein eigenes Standard-Farbprüfdiagramm mit den erforderlichen Blautönen zu erstellen und die entsprechende Spektralanalyse durchzuführen. Das klingt nach einer viel einfacheren Lösung, den X-Rite ColorChecker in Kombination mit einer Karte mit den erforderlichen Blautönen zu verwenden (man könnte wahrscheinlich die erforderlichen Farbfelder von Pantone bekommen), als zu versuchen, die Pigmente des eigentlichen Gemäldes zu finden.
Ein weiteres Zitat: "From Figure 18b it is clear that the ensemble of characterization targets covers well the color distribution of the sampled measurements on four paintings we imaged. There are only some dark painting colors that were not covered by the uniform patch targets as seen in Figure 18a."& " We found out that the GretagMacbeth ColorChecker DC combined with a Blue Target provided the best accuracy."Ich denke, ein Standard-ColorChecker / DC wird insgesamt gut abschneiden, und eine benutzerdefinierte blaue Farbmusterkarte kann alle spektralen Löcher ausfüllen.
@jrista Es gibt immer einen optimalen Weg für das Farbmanagement. In dem Maße, in dem der Endbenutzer dies tun kann, werden die bestmöglichen Ergebnisse erzielt. Da die Qualitätsziele dieser Frage nicht vorausgesetzt werden, ist es am besten, die optimale Lösung zu zeigen und, wie ich in meinen letzten beiden Zeilen sagte, zu etwas weniger als Optimalem überzugehen.

Aus meiner Erfahrung ergibt sich eine genaue Farbwiedergabe, wenn sie zuerst in der Kamera richtig gemacht wird.

So würde ich das Szenario angehen:

  1. Stellen Sie die Kamera richtig ein - Verwenden Sie ein Objektiv, das Vignettierung und andere unerwünschte Verzerrungen minimiert. Stellen Sie sicher, dass es eine Brennweite hat, die bedeutet, dass Sie sich nicht in einer Entfernung befinden, die unangenehm nahe an der Leinwand liegt. Die Aufnahme in RAW bietet Ihnen maximale Flexibilität bei der Nachbearbeitung, insbesondere beim Weißabgleich (der sich auf die Farbwiedergabe auswirkt).
  2. Verwenden Sie ein Stativ - In Verbindung mit einem Fernauslöser sollte dies das Verwackeln der Kamera minimieren und zu einem schärferen Bild führen.
  3. Richtige Beleuchtung - Wie Sie dies angehen, liegt bei Ihnen, aber auch die Beleuchtung trägt zur Verbesserung des Bildes bei.
  4. Erhalten Sie die richtige Belichtung in der Kamera - Je näher Sie an der "perfekten" Belichtung sein können, desto weniger Arbeit müssen Sie in die Nachbearbeitung investieren. Meiner Erfahrung nach ist die Farbwiedergabe umso genauer, je näher die Belichtung an der richtigen liegt.
  5. Nachbearbeitung – Ob es Ihnen gefällt oder nicht, das Aufnehmen in RAW erfordert irgendeine Form der Bearbeitung. Da Sie möchten, dass Ihre Bilder farbgenau sind, müssen Sie Ihren Monitor kalibrieren, damit Sie sicher sein können, dass das endgültige Bild, das Sie an den Drucker übergeben, genau ist. Sie werden Ihren Drucker fragen wollen/müssen, in welchem ​​Format er die Bilder haben möchte (JPG/PNG – ich würde PNG vorschlagen, da es ein verlustfreies Format ist), welchen Farbraum (sRGB/AdobeRGB – ich verstehe, dass sRGB geben wird Ihnen mehr Konsistenz, egal ob Sie es über das Internet oder über Printmedien verteilen), Seitenverhältnis (dies hängt vom Format ab, in dem Sie drucken - 10x8/4x6/5x7 usw.). Im Wesentlichen glaube ich nicht, dass eine Druckerei ein RAW-Bild direkt von Ihrer Kamera akzeptiert, und wenn Sie ein fertiges Bild geben, sagen Sie: "

Es scheint, dass die normale Art der genauen Farbwiedergabe darauf beruht, dass der RAW-Konverter die Farben in einen Standardraum abbildet, der vom Ausgabemedium (hier: Drucker) verstanden wird. Aber ist das wirklich die beste und einzige Technik zur Reproduktion? Ich sage nur: Ich traue diesen RAW-Konvertern nicht zu, dass sie die beste Arbeit leisten. Oder sollte ich? (Was ist zum Beispiel mit Schwankungen in den Sensoren, z. B. durch Temperaturverschiebung oder Alterung, könnten sie sich nicht auf die Farbaufnahme auswirken? Außerdem, wenn meine Lichter nicht perfekt weiß sind, wird das nicht mehr als nur eine Weißabgleichverschiebung verursachen, die die RAW-Konvertierungssoftware nicht berücksichtigen kann?

Warum vertrauen Sie RAW-Konvertern nicht? Tools wie Lightroom werden von Fachleuten auf der ganzen Welt verwendet und führen in Verbindung mit Software wie Photoshop zu Bildern, die Sie jeden Tag online, in Zeitschriften und in der Werbung sehen. Diese Programme verfügen über ausgeklügelte Algorithmen, mit denen Sie Fehler in Ihrer Kamera oder Ihrem Objektiv korrigieren können. Sie können den Weißabgleich, die einzelnen Farbstufen, die Belichtung...

Letztendlich möchten Sie den Sensor Ihrer Kamera nicht modifizieren, also müssen Sie sicherstellen, dass Sie die Variablen verwalten, um dem Original so nahe wie möglich zu kommen. Ob Sie dies zur Vorbereitung der Bildaufnahme oder zur Nachbearbeitung tun, bleibt Ihnen überlassen; obwohl ich beide empfehlen würde, um die beste Bildqualität zu gewährleisten.

Für das, was es wert ist, habe ich eine Pentax K-5 II und habe keine Bedenken hinsichtlich ihrer Fähigkeit, Farben genau zu erfassen.

Nebenbei bemerkt, wischen Sie die anderen Antworten nicht ab. Mit kalibrierten Monitoren und einem Verständnis von Weißabgleich und Belichtung können Sie Ihre fotografischen Fähigkeiten verbessern und wissen, wann Sie Ihre Bilder künstlerisch unter- oder überbelichten müssen.

Willkommen bei Fotografie auf StackExchange. Gute Antwort. Ich möchte auch hinzufügen, dass die RAW-Tools, insbesondere wenn Sie die vom Kamerahersteller bereitgestellten verwenden, die gleichen Dinge tun wie die Kamera, es ermöglicht Ihnen nur, einen besseren Job zu machen als das, was die Kamera beim Raten leisten wird. Letztendlich wird auf das Bild immer eine Bildverarbeitung angewendet. Wenn Sie mit RAW arbeiten, können Sie nur steuern, welche Bildverarbeitung angewendet wird.
Danke, aber ich denke, die meisten Antworten sind Boilerplate, dh sie wurden bereits in den verlinkten Posts beantwortet (außerdem sollten Sie bei der Beleuchtung erwähnen, dass sie alle dieselbe Farbe haben muss!). Wiederholen kann aber auch nicht schaden. Ich sehe jedoch nicht ein, warum ein kalibrierter Monitor notwendig ist, wenn das Bild, wie es von der Kamera aufgenommen und dann von einem RAW-Konverter verarbeitet und dann zum Drucker gebracht wird, keine (möglicherweise schlechte) Darstellung auf dem Monitor benötigt. Sind die Farben nicht schon durch die RAW-Konvertierung kalibriert und werden diese vom Drucker verwendet?
@ThomasTempelmann Wenn Sie in RAW fotografieren, müssen Sie diese Datei in ein JPG/PNG konvertieren. Ein Teil dieses Prozesses ist die Einstellung des Weißabgleichs. Wenn Ihr Monitor eine möglicherweise schlechte Darstellung hat, woher wissen Sie, dass Sie oder der Computer den Weißabgleich richtig einstellen?
Aiden, das ist mein Punkt – ich würde eine Farb- oder Graukarte als Referenz verwenden, und dann sage ich dem Computer, dass er diese für den Weißabgleich verwenden soll – selbst wenn mein schlechter Monitor nicht kalibriert ist, ist er immer noch korrekt mit der Referenz eingestellt Karte. Das ist der springende Punkt dieser Frage. Ich traue meinen Werkzeugen (Computer, Kamerasensor) nicht, deshalb wollte ich wissen, worauf ich mich verlassen kann, um die Farben richtig hinzubekommen.
@AidenG, siehe mein Update zu CRI. Daran hatte ich gedacht: Dass es Fälle gibt (allerdings unwahrscheinlich, wenn ich "gute" Lichtquellen verwende), in denen ein einfacher Weißabgleich die Farben NICHT fixiert. Außerdem wüsste der RAW-Konverter nicht, dass er bestimmte Spektralbereiche einzeln korrigieren müsste, um eine so schlechte Lichtquelle zu korrigieren. Das meinte ich mit nicht "vertrauen". Ich meinte, dass ich vielleicht mehr Kontrolle darüber brauche, was die RAW-Voreinstellungen können. Daher mein Vorschlag eines Farbdiagramms, das wahrscheinlich mit solchen Fehlern mit niedrigem CRI umgehen würde. Aber es ist ein theoretisches, nicht wirklich praktisches Problem, gebe ich zu.

Hier ist das Problem beim Fotografieren von Gemälden: Kameras sind RGB-Geräte, die nicht so sehen, wie Menschen sehen. Es wird also Probleme geben, Farben in einem Gemälde abzugleichen, weil eine Kamera, die mit einem Ziel wie einem Farbprüfer profiliert wird, bei diesen Pigmenten und Farben am genauesten ist ... im Farbprüfer.

Es gibt ein wissenschaftliches Phänomen namens Luther-Ives-Bedingungen, auf das ich mich beziehe, wenn ich sage, dass Kameras und Menschen nicht dasselbe sehen. Was diese bekannte Bedingung beschreibt, sind die Bedingungen, die RGB-Geräte erfüllen müssen, um wie Menschen zu sehen. Wenn die Luther-Ives-Bedingung erfüllt ist, sieht eine Kamera Farben genauso wie Menschen. Das heißt, die spektralen Empfindlichkeiten des RGB-Sensors sind die gleichen wie beim menschlichen Sehen. Wenn das passiert (es passiert nie), benötigen Kameras nicht so viel Farbverarbeitung zur Korrektur. Beispielsweise sehen heutige Kameras ohne spezielle Filter und Beschichtungen Infrarotlicht. Daher der Grund für ICC-Profile und Farbmanagement.

Jetzt kommt also der lustige Teil. Wenn Sie gute Reproduktionen benötigen, müssen Sie aus den im Gemälde verwendeten Pigmenten eine Zielscheibe herstellen. Wenn Sie dies nicht tun, ist es sehr wahrscheinlich, dass einige Farben falsch oder sogar gleich wie andere Farben im Gemälde reproduziert werden.

Der andere Teil dieses Puzzles ist die Beleuchtung. Licht ist Farbe, daher ist eine Beleuchtung mit konstanter Farbtemperatur und Studiolicht von guter Qualität unerlässlich. Also zumindest Paul C, Buff's Einstein's oder High End Pro Licht mit einstellbarer Farbtemperatur.

Malen Sie Ihr Ziel im gleichen Format wie ein ColorChecker und wenn möglich in Anbetracht der Farbpalette, die Sie aufnehmen, mit der gleichen Position und den gleichen Farben, gemischt aus den Farben in Ihren Gemälden. Messen Sie dies mit einem Spektro, um Referenzwerte für Ihr Ziel zu erhalten. ein ColorMunki wird dafür funktionieren, wenn Sie billig sind, ansonsten ein i1Pro2)

Stellen Sie Ihre Lichter auf 5000 K ein und schießen Sie auf Ihr erstelltes Ziel. Verwenden Sie dieses Bild als Eingabe für Ihre Kameraprofilierungssoftware und wählen Sie die Referenzdatei aus, die Sie mit dem Spectro erstellt haben. Jetzt haben Sie ein Profil für Ihre Kamera, das Sie so nah wie möglich bringt, ohne viel Zeit und Geld zu investieren.

Wenn das oben Gesagte für Ihren Prozess zu viel des Guten ist und Sie nur OK suchen, verwenden Sie ein Farbprüfpasssystem und Sie können je nach Farbe und Pigmenten ziemlich gute bis nicht schlechte Ergebnisse erzielen.

Ich kann ein i1-Farbkalibrierungsgerät von Calumet mieten (wo ich auch die Lichter bekommen würde). Ich habe den ColorMunki schon einmal verwendet, aber seine Software funktioniert nur mit Bildschirmen und Druckern, die beide gesteuert werden können. Wie würde ich das auf einem Gemälde verwenden, das bereits seine eigenen Farben hat? Ich schätze, ich bräuchte eine andere Software als die, die mit dem Gerät geliefert wird. Ich denke, ich würde dann der Software mein Bild von der Kamera geben und sie bestimmte Farben auf dem Gemälde sehen lassen, damit sie sie abgleichen kann. Bei bereits fertigen Gemälden allerdings nicht sehr praktisch.
Machen Sie, wie bereits erwähnt, einen Color Checker mit den im Gemälde verwendeten Pigmenten. Es gibt viele Möglichkeiten, diese Pigmente zu entdecken, wenn Sie sie nicht kennen. Den Künstler zu fragen, funktioniert normalerweise ... es sei denn, sie sind tot. ;)
@ThomasTempelmann: Ihr obiger Kommentar rechtfertigt wahrscheinlich auch eine eigene Frage. Denken Sie daran, dass die Kalibrierung eines Geräts dazu dient, DIESES Gerät zu kalibrieren, und zwar nur dieses Gerät. Sie müssen nicht daran denken, alle Geräte zusammen zu kalibrieren, kalibrieren Sie einfach jedes Gerät einzeln. Nach der Kalibrierung kümmert sich ICM darum, während Ihres gesamten Workflows eine genaue Farbe aufrechtzuerhalten. Wenn es ums Drucken geht, kalibrieren Sie tatsächlich den Drucker+Tinte+Papier (und, wenn Sie wirklich technisch werden wollen, +Betrachtungslicht.) Normalerweise finden Sie vorgefertigte Farbprofile für Papiermarken für große Drucker (z. B. Epson ).
@RHall, dieses Problem mit der richtigen Anpassung der Pigmente klingt vernünftig. Ist das nicht auch der Effekt des "Leuchtmittel-Metameren-Versagens", den ich bereits erwähnt habe? Und wie schlagen Sie vor, dass ich aus vorhandenen Gemälden einen Farbprüfer mache? Ich kann die Farben in einem Gemälde nicht genau zum Messen bestimmen - es ist einfach nicht praktisch. Und ich kann kein neues Bild malen, weil die Lackfarbe nicht mehr verfügbar ist.
@ThomasTempelmann Was das ist, ist das Erstellen einer metameren Übereinstimmung. Das macht gutes Farbmanagement aus. Der metamere Ausfall des Leuchtmittels tritt auf, nachdem eine Übereinstimmung unter einem Leuchtmittel hergestellt wurde. Wenn Sie also nicht in der Lage sind, das Gemälde zu messen und die spektralen Reflexionen zu erhalten und daraus zu bestimmen, welche Pigmente verwendet wurden, oder sie mit dem Künstler zu recherchieren, dann müssen Sie sich auf den Grad des Erfolgs beschränken, den Ihr bestes Verfahren erzielen kann. Möglicherweise müssen Sie stundenlang die Farbe korrigieren, damit das endgültige Bild dem Gemälde ähnlich genug aussieht, um den Prozess zu verkaufen. Vom Best-Case-Szenario geht es bergab.
@RHall: Ich werde nicht widersprechen, dass es vom "besten Fall" bergab geht, aber es fällt auch nicht "von einer Klippe". Die Tools, die dem durchschnittlichen Fotografen zur Durchführung von Farbprofilen und Farbmanagement zur Verfügung stehen, sind sehr gut, sehr ausgefeilt und liefern GUTE Ergebnisse. Sie sind möglicherweise keine 100 % perfekten Ergebnisse, sie replizieren möglicherweise nicht 100 % genau dieses eine bestimmte Pigment von vor Jahrzehnten, das jetzt nicht mehr verfügbar ist ... aber das sollte für eine "genaue" Farbwiedergabe nicht erforderlich sein. Genau und perfekt sind nicht dasselbe, und Sie können genau sein, ohne perfekt zu sein.
@jrista Sieht so aus, als würdest du lieber in meine Beiträge hineinlesen, anstatt nur die Worte zu nehmen, die ich verwende. Wieder habe ich nicht gesagt, was Sie andeuten. Ich habe einfach eine gute technische "Lösung" bereitgestellt. Durch die Bereitstellung einer Sonderfalllösung habe ich auch den wissenschaftlichen Beweis erbracht, dass es funktioniert. Anzunehmen, dass ich etwas diskontiere, weil ich es in meinem Beitrag nicht erwähne, ist ehrlich gesagt ziemlich seltsam.
"Das Ergebnis kann leicht saugen" - RHall. lese ich da hinein? Es schien, als ob Sie sagen wollten, dass die Ergebnisse wahrscheinlich schlecht wären, wenn Sie kein hochtechnisches und kompliziertes Verfahren zum Fotografieren eines Gemäldes verwenden und stattdessen nur eine gute Beleuchtung mit einer vorgefertigten Farbprüfkarte und vorhandener Kalibrierungssoftware verwenden. In Ihrem eigenen verlinkten Artikel heißt es, dass ein ColorChecker recht gut abschneidet und dass die ColorChecker DC + Blue-Karte für die Farbgenauigkeit sehr gut abschneidet. Klingt für mich so, als ob die Ergebnisse wahrscheinlich NICHT schlecht sind, weder leicht noch sonst ... aber vielleicht interpretiere ich nur etwas falsch.
@jrista Aus dem Zusammenhang gerissen und ja einlesen. Lesen Sie die letzten beiden Zeilen, nicht nur die, mit der Sie sich befassen möchten.
Ich würde nicht sagen, dass es aus dem Kontext gerissen ist, alles auf dieser Seite ist Teil desselben Kontexts, Kommentare eingeschlossen. Wie auch immer ... schätze, es ist Zeit, weiterzumachen. (Übrigens, +1 ... ich sage nicht, dass Ihre Antwort falsch oder schlecht ist, aber ich denke, eine praktische Antwort, die einfach angewendet werden kann, ist genauso gut und wahrscheinlich nützlicher.)
@jrista Du zitierst "mich" aus dem Zusammenhang gerissen. Ich habe nicht alles auf dieser Seite geschrieben ... Eine praktische Lösung hängt von der Anwendung ab. Die Anwendung würde in diesem Fall von den Bedürfnissen des Benutzers und der Wahrnehmung eines akzeptablen Ergebnisses abhängen. Für einige würde eine 6-Kanal-Erfassung nur ein akzeptables Ergebnis liefern. Für andere einfachen Weißabgleich. Da kein Qualitätsniveau definiert wurde, deckte meine Antwort die Bandbreite dieser Möglichkeiten ab.

Machen Sie sich keine Sorgen um die Farbgenauigkeit. Die Farben könnten am Ende möglicherweise leicht abweichen, aber das Problem wird fast unsichtbar sein.

Das größte Problem ist der Weißabgleich, wie in den referenzierten Beiträgen zu sehen ist. Wenn Sie diese richtig behandeln, sind Sie auf der sicheren Seite. Das bedeutet, dass die Lichtfarbe gleichmäßig sein muss, dh nicht annähernd ausreichend Fluoreszenzlicht mit zusätzlichem Blitz mischen.

Die Farbkarte ist ein sehr guter Punkt, aber aus etwas anderen Gründen. Holen Sie sich eines, das weit verbreitet ist, und legen Sie es unter / neben das Gemälde und machen Sie ein Foto, damit Sie beide auf dem Bild haben, und schneiden Sie dann den benötigten Teil zu. Von der Raw-Konvertierungssoftware wird erwartet, dass sie sehr anständige Arbeit leistet. Außerdem werden Sie wahrscheinlich Bilder in einer RGB-Farbraumvariante erstellen, während sie für den Druck in CMYK konvertiert werden (aber das ist nicht Ihre Sache).

Aber mit dem Foto mit Farbkarte haben die Jungs von der Druckerei die richtige Referenz, damit sie alles richtig einrichten können. Sie haben alle professionellen Farbmessgeräte und so. Selbst wenn Ihr RGB-Bild nicht perfekt sein wird, ist es in Ordnung zu sagen: „Ich möchte, dass die Farben mit dieser Farbkarte übereinstimmen“, und sie sollten in der Lage sein, dies als Teil davon zu erreichen den Druckprozess.

-1 Dies ist keine vernünftige Antwort. Wenn das OP fragt „Wie kann ich X sicherstellen?“, lautet die richtige Antwort nicht „Mach dir keine Sorgen um X“. Es gibt sicherlich Fragen, wenn jemand übermäßig besorgt über etwas ist, das wirklich keine Rolle spielt, aber eine genaue Farbwiedergabe in einem Fotografie- / Druckkontext gehört nicht dazu.
Ich denke jedoch, dass diese Antwort tatsächlich geholfen hat. Er bestätigt, wie hilfreich die Verwendung einer Farbkarte sein kann und dass ich mir nicht allzu viele Gedanken darüber machen muss, worüber ich dachte, dass ich mir Sorgen machen muss. Er hat im Wesentlichen verstanden, dass ich unsicher bin und Rat brauche. Dass diese ganze Frage von mir vielleicht zu vage ist, ist ein anderes Thema. Wenn Sie jedoch der Meinung sind, dass sein Rat nicht stimmt, dann fügen Sie bitte Ihre eigene Antwort hinzu, da ich nicht die Erfahrung habe, um zu beurteilen, wie gut sein Rat wirklich ist.

Ich habe mit jemandem gesprochen, der Software schreibt, die sich mit Farbmanagement befasst, und meine Bedenken genau verstanden.

Zusammenfassend schlägt er vor:

Der wichtigste Teil ist die Verwendung einer hochwertigen Graukarte. Die billigeren können an Leuchtmittel-Metamerenfehlern leiden , dh sie sind nicht ideal neutral gegenüber dem Licht, das sie reflektieren.

Wenn ich vorhabe, einzelne (teure) Drucke zu machen, kann auch eine Farbkarte verwendet werden, die ich dann auch dem Drucker geben würde, damit er seine Maschinen kalibrieren kann. Für meinen oben beschriebenen Zweck ist das jedoch übertrieben, und die RAW-Entwicklung sollte ausreichen, solange ich den Weißpunkt (identifiziert mit der Graukarte) richtig eingestellt halte.

Das Versagen der Leuchtmittelmetamere ist kein Faktor beim Einstellen des neutralen Gleichgewichts in einer Kamera oder beim Anpassen von Gemälden. Die Definition erwähnt die Ursache in Beleuchtungsänderungen, die dazu führen, dass zwei verschiedene Proben, die unter einem Licht übereinstimmen, unter einem anderen Licht unterschiedlich sind. Der Grund dafür liegt in der Zusammensetzung der Karten. Wenn beide genau das gleiche reflektierte Spektrum hätten, würden sie bei jedem Licht übereinstimmen. Das Problem ist, dass Sie keine Karte, sondern ein Gemälde fotografieren. Viele Pigmente in einem Gemälde, keines, das zu Graukarten passt.
@RHall, okay, aber was ist mit CRI, siehe meine aktualisierte Frage. Ich bin immer noch nicht davon überzeugt, dass ein einfacher Weißabgleich alle Arten von Farbungenauigkeiten beheben kann, und was ich gerade über CRI gelernt habe, unterstützt dies. Wie Sie bereits betont haben, würde eine gute Lichtquelle dieses Problem natürlich nicht verursachen. Ich möchte nur eine Bestätigung für meine Ergebnisse erhalten.
Ein guter kontrollierter Weißabgleich ist nur ein Faktor, nicht "der Faktor", wie ich erwähnte, dass Licht Farbe ist. Das muss also vor dem Profiling kontrolliert werden. Oft besuche ich ein Studio und bemerke, dass die Lichter nicht einmal auf die gleiche Farbtemperatur eingestellt sind. Ich habe also nicht gesagt, dass ein guter Weißabgleich Ihre Lösung ist, das ist es nicht.