Warum sehen RAW-Bilder in Bearbeitungsprogrammen schlechter aus als JPEGs?

Ich habe festgestellt, dass beim Laden eines RAW-Bildes in ein Bearbeitungsprogramm wie Lightroom/Aperture das Bild normalerweise schlechter ist, als wenn Sie das Bild nur als JPEG aufgenommen hätten. Jetzt verstehe ich, dass die Kamera während der JPEG-Konvertierung etwas zaubert. Aber ich versuche zu verstehen, was diese "Magie" ist.

Wenn ich diese "Magie" selbst auf dem Desktop implementieren möchte, welche Art von Einstellungen sollte ich ausprobieren? Ich finde, dass die RAW-Dateien einen extremeren Kontrast haben. Die dunklen Bereiche sind zum Beispiel viel dunkler als JPEG. Warum ist das? Und wie kann man das am besten beheben?

Wenn Sie eine Nikon-Kamera verwenden, prüfen Sie, ob Active D-Lighting aktiviert ist (und schalten Sie es bei RAW-Aufnahmen aus). Diese Einstellung wirkt sich auf die Vorschauen aus, die die Kamera generiert, aber nicht auf die RAW-Datei selbst. Das Ergebnis ist eine Diskrepanz zwischen der Vorschau der Kamera und dem Ergebnis des Desktop-RAW-Konverters (das insbesondere in den Schatten dunkler aussieht). (Um das zu erreichen, was ADL beim Aufnehmen von RAW macht, unterbelichten und dann die Schatten im Desktop-RAW-Konverter aufhellen.)
Ich hatte das gleiche Problem. Vor ein paar Monaten wurden meine Rohdateien zu dunkel und hatten viel zu viel Kontrast. Ich hatte dieses Problem vorher nicht, also begann ich herauszufinden, welche Änderung dies verursacht haben könnte. Ich weiß viel weniger als frühere Kommentatoren über die theoretische Seite, aber in der Praxis löste das Ausschalten von Active D-Lightning das Problem.
Das Bild aus den Rohdaten ist nicht "schlechter", es sind alle Daten, die die Kamera gesammelt hat, ohne dass die Kamera irgendwelche schlechten Zauber darauf angewendet hat. Einige Leute sind damit einverstanden, die Kameraleistung auf ihre Bilder wirken zu lassen, ich nicht. Ich bevorzuge es, meine eigene Magie anzuwenden.

Antworten (3)

Ein JPEG von einer Kamera ist einfach ein RAW-Bild, das einer zusätzlichen Verarbeitung unterzogen wurde.

Wenn Sie ein RAW-Bild in einem Bildbearbeitungsprogramm anzeigen, muss dieses Programm genau die gleichen Schritte durchlaufen wie die Kamera.

Wenn es einen Unterschied im Aussehen gibt, liegt das nur an den folgenden Unterschieden (in sehr grober Reihenfolge von am wichtigsten bis am wenigsten wichtig).

  1. Kontrast-/Gamma-Korrektur

    Es wird eine Gamma-Korrektur angewendet, die von den linearen Werten in Gamma-korrigierte Werte umwandelt, wie es für digitale Bilddateien erforderlich ist. Diese Korrektur ist keine reine Gammakorrektur; Eine Kontrastkurve wird angewendet, um sicherzustellen, dass Lichter und Schwarz gut abgekrümmt werden. Einige Kameras speichern die Kontrasteinstellung der Kamera in der RAW-Datei und einige RAW-Editoren können diese verwenden; andernfalls verwenden RAW-Editoren eine eingebaute Kontrastkurve. Dies kann einen deutlichen Unterschied zwischen dem JPEG in der Kamera und einem entsprechenden RAW-Bild erzeugen, das in einem Bildbearbeitungsprogramm angezeigt wird. Die Kontrastkurve beeinflusst nicht nur die Kontrastdarstellung, sondern indirekt auch die Farbsättigung. Das Tolle an der Arbeit mit einer RAW-Datei ist, dass Sie die volle Kontrolle über die in der Software angewendete Kontrastkurve haben, bevor verlustbehaftete Vorgänge wie Schärfen,

  2. Weißabgleich

    Die Weißabgleichkorrektur wird angewendet, um unterschiedliche Farbtemperaturen von Lichtquellen während der Aufnahme zu korrigieren. Einige Kameras speichern die Weißabgleichseinstellung der Kamera in der RAW-Datei und einige RAW-Editoren können diese verwenden; andernfalls werden RAW-Editoren den korrekten anzuwendenden Weißabgleich erraten. Dies kann einen deutlichen Unterschied zwischen dem JPEG in der Kamera und einem entsprechenden RAW-Bild erzeugen, das in einem Bildbearbeitungsprogramm angezeigt wird. Auch dies kann als Vorteil der Bearbeitung in RAW angesehen werden, da Sie den Weißabgleich ohne verlustbehaftete Artefakte neu einstellen können.

  3. Schärfen und Rauschunterdrückung

    Ein angemessenes Maß an Schärfung und Rauschunterdrückung wird angewendet, um das Bild zu verbessern und störendes Rauschen zu unterdrücken. Es gibt verschiedene Schärfungs- und Rauschunterdrückungsalgorithmen, und dies ist ein verlustbehaftetes Verfahren. Wenn dies in der Kamera erfolgt, bleiben Sie bei der von der Kamera angewendeten Schärfung und Rauschunterdrückung hängen. Ein RAW-Bildbearbeitungsprogramm kann diese Werte anpassen. Unterschiede in der Schärfung und Rauschunterdrückung zwischen der von der Kamera und der von einem RAW-Bildbearbeitungsprogramm verwendeten können einen kleinen Unterschied im Erscheinungsbild eines Bildes verursachen.

  4. Konvertierung des Farbraums

    Rot, Grün und Blau im Bayer-Filter haben nicht unbedingt den gleichen Farbton wie Rot, Grün und Blau im Standard-Farbraum sRGB. Die Kamera führt eine Farbkorrektur durch, um die Farben in den gewünschten Farbraum umzuwandeln, der normalerweise sRGB ist. Wenn Sie ein äquivalentes Bild in einem RAW-Bildbearbeitungsprogramm verwenden, führt es auch eine Farbraumkonvertierung durch, verwendet jedoch möglicherweise eine andere Farbmatrix für die Konvertierung, da der Hersteller der RAW-Bearbeitungssoftware keinen Zugriff auf dieselben Farbmatrizen hat, die in verwendet werden Kamera. Wenn Ihre RAW-Bearbeitungssoftware richtig konfiguriert ist, sollte dieser Schritt keinen merklichen Unterschied im resultierenden Bild verursachen. Diejenigen, die wissen, worauf sie achten müssen (z. B. die charakteristischen Farbprofile von Canon oder Adobe, die versuchen, Hauttöne und Blautöne zu verbessern), können den Unterschied möglicherweise besonders beim Testen feststellen.

  5. Demosaicing

    Ein RAW-Bild speichert nicht für jedes Pixel Farbwerte – stattdessen ist jeder Wert entweder ein Rot-, Grün- oder Blauwert. Für das endgültige Bild muss jedoch jedes Pixel alle drei Farben – Rot, Grün und Blau – haben. Daher muss ein Demosaicing-Algorithmus die anderen beiden Farbteile für jedes Pixel erraten, und er tut dies basierend auf der Kenntnis der umgebenden Pixel. Es gibt eine Vielzahl unterschiedlicher Demosaicing-Algorithmen mit unterschiedlichen Qualitäten, und es ist ein verlustbehafteter Prozess. Wenn dies in der Kamera auftritt, bleiben Sie beim integrierten Algorithmus der Kamera hängen. Wenn Sie einen RAW-Bildeditor verwenden, verwendet dieser einen eigenen Algorithmus. Der verwendete Demosaicing-Algorithmus trägt nicht wesentlich zur Gesamtbildqualität bei, kann jedoch seine Schärfe, das Ausmaß, in dem Aliasing-Artefakte angezeigt werden, und ob er die Ränder des Bildes wegwirft, beeinflussen.

  6. JPEG-Komprimierung

    Bei einem von einer Kamera erzeugten JPEG-Bild werden die resultierenden Bilddaten als JPEG komprimiert. Dies ist natürlich auch ein verlustbehaftetes Verfahren und kann beim Vergleich mit einem RAW-Bild, das in einem Bildbearbeitungsprogramm angezeigt wird, einen Unterschied machen, obwohl der Unterschied in den meisten Fällen nicht erkennbar sein sollte.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die größten Unterschiede zwischen dem von der Kamera erzeugten JPEG und einem entsprechenden RAW, das in einem Bildbearbeitungsprogramm erstellt wurde, wahrscheinlich verursacht werden durch:

  • Unterschiedlicher Weißabgleich bei beiden
  • Unterschiedliche Kontrastkurve / Kontrasteinstellung in beiden
Tolle Informationen, aber zusammenfassend ist das, was Sie sagen, der Grund, warum ich in Aperture ständig ein dunkleres Bild als JPEGs von meiner Kamera sehe, weil Aperture beim Konvertieren von RAW eine steilere Kontrastkurve als meine Kamera verwendet?
Das klingt so, als wäre es so. Es könnte auch ein Unterschied in der Farbraumkonvertierung sein. Wenn der Weißpunkt anders ist, könnte es eine Farbraumkonvertierung sein. Wenn der Weißpunkt gleich ist, aber Mitteltöne und Schatten dunkler sind, könnte dies an der verwendeten Kontrastkurve liegen.
Sehr gut gesagt ... Die einzige "Magie" ist, dass die Kamera beim Aufnehmen in JPEG automatisch alle oben genannten Einstellungen vornimmt. Aber wenn Sie im Rohformat fotografieren, müssen Sie all diese Einstellungen selbst vornehmen.
Sehr interessante Erklärung. Nur für das Protokoll für jeden neuen Benutzer, der es liest. Diese Erklärung bezieht sich darauf, wie die Bilder aussehen . Es gibt jedoch wichtige Unterschiede in der Menge an Informationen in der Datei. - Ein Rohbild hat mehr Informationen, die der Monitorbildschirm nicht "sehen" kann (Bittiefe), also muss es neu interpretiert werden.
Die Gammakorrektur wirft den größten Teil dieser zusätzlichen Bittiefe weg, und das ist bei der Anzeige auf einem beliebigen Bildschirm erforderlich. Sobald Sie also die Belichtung, den Weißpunkt, die Kontrastkurve usw. festgelegt haben und diese Transformation anwenden, wird Ihr zusätzliches Bit hinzugefügt Die Tiefe ist weg - Sie können sie jedoch etwas bewahren, indem Sie ein Ausgabebildformat mit 16 Bit pro Kanal (oder besser) verwenden und sicherstellen, dass das Ganze mit dieser Präzision ausgeführt wird, wodurch Sie in glatten Bereichen wie dem Himmel weitere Manipulationen vornehmen können, ohne sie einzuführen Streifenbildung.
Die Objektivkorrektur/Verzerrungskorrektur kann auch von einem Rohkonverter zum anderen variieren. Sowohl in Bezug darauf, ob es standardmäßig "ein" oder "aus" ist, als auch in Bezug auf den genauen Betrag / die Form / Art der angewendeten Korrektur.

Die meisten kamerainternen JPEG-Engines erhöhen den Kontrast, die Sättigung und fügen dem Mix etwas Schärfe hinzu. Je nachdem, mit welcher Kamera Sie Ihre RAW-Dateien erstellen und mit welcher Software Sie sie auf Ihrem Computer öffnen, werden diese kamerainternen Einstellungen manchmal auch auf die RAW-Datei angewendet, wenn sie angezeigt wird. Natürlich sehen Sie die RAW-Datei nicht wirklich auf Ihrem Bildschirm; Sie sehen mit ziemlicher Sicherheit eine 8-Bit-Konvertierung dieser RAW-Datei, die einem 8-Bit-JPEG ähnelt.

Wenn Sie eine Canon-Kamera verwenden und die .cr2-Dateien mit Digital Photo Professional (DPP) öffnen, werden die zum Zeitpunkt der Aufnahme ausgewählten kamerainternen Einstellungen auf das Vorschaubild auf Ihrem Bildschirm angewendet. Die hauseigene Software der meisten anderen Hersteller macht dasselbe. Die meisten RAW-Konvertierungssoftware von Drittanbietern, wie Lightroom oder DxO Optics, wenden die Kameraeinstellungen nicht an. Einige von ihnen ermöglichen es Ihnen, ein benutzerdefiniertes Profil zu erstellen, das auf jedes Bild angewendet wird, wenn es importiert oder geöffnet wird.

Das erste, was ich in Bezug auf die dunklen Bereiche Ihrer Bilder empfehlen würde, ist zu bestätigen, dass Ihr Monitor richtig kalibriert ist. Der beste Weg ist, ein Kalibrierungstool zu verwenden, das eine Testausgabe von Ihrem Bildschirm liest und gebündelte Software verwendet, um ein Profil für Ihren Monitor zu erstellen. Eine billigere und weniger genaue Möglichkeit besteht darin, Testmuster zu verwenden, um die Einstellungen Ihres Monitors oder Ihrer Grafikkarte visuell anzupassen. Quick Gamma ist ein solches Tool. Sobald Sie wissen, dass Ihr Monitor richtig eingestellt ist, können Sie das Tonkurven-Tool im RAW-Konverter Ihrer Wahl verwenden, um die Schatten hervorzuheben.

Es gibt keine "Magie", es ist nur so, dass verschiedene Rohprozessoren unterschiedliche Standardverhalten (und unterschiedliche Algorithmen usw.) haben.

Sie können sehen, dass es keine Magie gibt, wenn Sie den eigenen Raw-Prozessor des Kameraherstellers verwenden (wenn Ihre Kamera beispielsweise eine Canon ist, verwenden Sie DPP) - dies sollte Ihnen genau das gleiche Bild liefern, das der kamerainterne Prozessor hat.

Ich weiß nichts über Aperture, aber Lightroom kann die kamerainterne Verarbeitung duplizieren, scrollen Sie einfach nach unten zum Abschnitt „Kamerakalibrierung“ und ändern Sie das „Profil“ von „Adobe Standard“ in „Kamerastandard“ (wenn Sie das „ Standard"-Bildstil, wählen Sie andernfalls die Einstellung, die dem Bildstil entspricht, den Sie in der Kamera verwenden).

Beachten Sie, dass zumindest bei Canon die Demosaicing-Algorithmen proprietär sind und alle „Voreinstellungen“, die geschrieben wurden, um Canons eigene Konvertierungsalgorithmen durch Produkte von Drittanbietern wie Lightroom zu simulieren, bestenfalls rückentwickelte Vermutungen sind. Sie kommen vielleicht nahe, aber sie werden nicht genau gleich sein.
Ja, ich denke, das ist es. Wenn Ihre Kamera ein ansprechendes Bild erzeugen kann, tut sie dies auf der Grundlage der RAW-Daten, es gibt keine andere Möglichkeit. Es ist also möglich , das Bild so zu bekommen, wie Sie es möchten, aber Ihr RAW-Prozessor tut das nicht – Sie müssen die richtigen Einstellungen finden. Das einzige Mal, dass ich das erlebt habe, war, als ich einige wirklich schlechte Aufnahmen gemacht habe - das JPG sah in Ordnung aus, aber die RAW-Datei war super verrauscht. Das war mein Fehler – an einem dunklen Tag mit F/22 und „hoher ISO“ zu fotografieren.
@MichaelClark: Ich glaube, das liegt falsch ... Soweit ich wusste, bot Canon ein SDK an, das die genauen Demosaicing-Algorithmen und Bildstile enthielt. Das Problem ist, dass Adobe sich einfach weigert, das SDK von Canon zu verwenden oder darauf zu verweisen (ich vermute, wegen einer dummen Entscheidung ihrer Rechtsabteilung, nicht aus irgendeinem anderen "echten" Grund ...)
Wenn ja, ist es erst vor kurzem. Die RAW-Daten sind weiterhin in .cr2-Dateien verschlüsselt. Das SDK hat es Entwicklern immer ermöglicht, Code zu schreiben, der mit dem Betriebssystem der Kamera interagiert und den Transport von .cr2-Dateien ermöglicht, aber AFAIK hat in der Vergangenheit nie die Demosaicing-Algorithmen für .cr2-Dateien enthalten.
Es gab andere Parteien, die das in .cr2-Dateien verwendete Verschlüsselungsschema geknackt haben, aber sie waren nicht von Canon dazu autorisiert, und Softwareunternehmen wie Adobe und DxO Labs entwickeln immer noch ihre eigenen Algorithmen zurück. Vor einigen Jahren veröffentlichte Nikon seine Demosaicing-Algorithmen für DxO zum Testen von Nikon-Sensoren.
Warum sehen RAW-Bilder in Bearbeitungsprogrammen schlechter aus als JPEGs?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v