Es gibt verschiedene Blogs und Videos, die darauf hinweisen, dass das Gold, das GLD hält (über HSBC) und das Silber, das SLV hält (über JP Morgan), 50 zu 1 oder 100 zu 1 gehebelt ist. Für mich gibt es einige Vorteile bei der Verwendung dieser ETFs gegenüber ETFs . eine wie CEF, und deshalb habe ich mich gefragt, ob diese Hebelwirkung "Fakt oder Fiktion" ist. Haben Sie konkrete Kenntnisse oder konkrete Referenzen zu diesem Thema? Oder konntest du dich mit diesem ganzen Thema beschäftigen?
Alle öffentlich zugänglichen Informationen deuten darauf hin, dass die beiden von Ihnen erwähnten ETFs 1:1 sind, keine Hebelwirkung. GLD wird als 1/10 Unze Gold bewertet, also sind 10 Anteile eine Unze, da sie sich wie eine Unze Gold bewegen, keine Hebelwirkung. 100 zu 1? Wie würde das funktionieren? Ein Rückgang um 1 % würde den ETF auslöschen?
Übrigens möchte ich Sie bitten, ein oder zwei Links zu den von Ihnen zitierten Websites bereitzustellen. Sind sie Mainstream- oder „Verschwörungstheorie“-Seiten? Zusätzlicher Hinweis, ich erwarte, etwas gebildete Artikel zu lesen, keine YouTube-Videos, die auch nach 5 Minuten nie auf den Punkt kommen. Abschließend weise ich jeden Artikel zurück, dessen Titel „Gold steigt auf 57.000 $“ lautet. Wissen Sie, wie viel Gold es auf der Welt gibt? Richtig, 5,3 Milliarden Unzen. Können Sie 5,3 Mrd. mit 57.000 $ multiplizieren? 302 Billionen Dollar. Wissen Sie, was der Reichtum jedes Menschen auf dem Planeten ausmacht? Ich gebe Ihnen einen Hinweis. Weniger.
Update – Mir kommt in den Sinn, dass Sie vielleicht fragen, ob der ETF nicht Gold, sondern Derivate hält. Äh, nein. Sehen Sie sich das GLD-Angebot auf Yahoo an . Es beschreibt dies und „Bestände“ bedeutet 100 % physisches Metall.
Update - Ray - Zugegeben, es gibt einen Zugwrack-Aspekt, einige der verrückt betitelten Videos sind schwer zu ignorieren. JP Morgan Sammelklage wird zu einer Silberexplosion führen! Auf der einen Seite verweist der Redner Bob Chapman auf etwas, von dem ich mir vorstellen kann, dass es wahr ist, ein gewisses Maß an Manipulation, das bei Aktien genauso vorkommen kann wie bei Metall-ETFs. Ja, es klingt wie eine Verschwörungstheorie, aber wo es einen Dollar zu verdienen gibt, weiß ich, dass diese Dinge passieren können. Aber er macht den gleichen Hinweis, der, während er physisches Metall empfiehlt, die Zeile „der ETF wird 10-mal so schnell steigen“ verwendet. Das macht auf keiner Ebene Sinn.
Hier ist die Verwirrung (wenn Sie das wissen, dann ist es für andere, ich kenne Ihren Hintergrund nicht) - Wenn Sie auf dem Terminmarkt handeln, besitzen Sie als Käufer meistens nichts. Ein Standard-Goldkontrakt beträgt 100 Unzen, der aktuelle Wert beträgt also etwa 180.000 $, mit einer Margin-Anforderung von 9.450 $. Das ist kein Tippfehler. Sie können auf steigende Goldpreise „wetten“, indem Sie 5 % auf ein Konto einzahlen. Das wirft neue und beunruhigende Fragen auf. Erstens kann die Margin-Anforderung geändert werden, um einen Teil dieser Hebelwirkung zu beseitigen, aber auch von Kontraktinhabern zu verlangen, möglicherweise zu verkaufen, obwohl sie sich in einer positiven Gewinnposition befinden. Mehr noch, die Menge an Gold, die durch die gesamten ausstehenden Kontrakte repräsentiert wird, ist weit mehr, als irgendjemand liefern kann. Die meisten dieser Kontrakte werden bar abgerechnet, aber wenn der Ablauf näher rückt, würde der Makler anrufen und Ihnen mitteilen, dass Sie den Kontrakt verkaufen oder sich darauf vorbereiten müssen, den vollen Betrag zu hinterlegen und Ihren 100-Unzen-Goldbarren zu nehmen. Wenn zu viele Kontaktinhaber versuchen, die Lieferung anzunehmen, würden Sie eine wilde Verzerrung auf dem Markt sehen, dh einen Preisanstieg, und kurz darauf etwas Aktivität. Die Antwort über den ETF und Duff'
Update – Es gibt einen Kollegen Adrian Douglas, der den Goldmarkt als einen Teilreservemarkt bezeichnet. Er verweist auf den Handel an der LBMA (The London Bullion Market Association) und kommt zu dem Schluss, dass mehr Gold besessen wird, als tatsächlich vorhanden ist. Was ich nicht sehe, ist, wie er dafür verantwortlich ist, dass dieselbe Unze häufig gehandelt wird. Natürlich wird sich der Handel auf eine riesige Anzahl von Unzen vervielfachen, aber nach einem Monat des Kaufens und Verkaufens kann ein Händler nichts besitzen, aber Käufe/Verkäufe in Höhe von insgesamt Zehntausenden von Unzen haben. Ich bin aufgeschlossen, wirklich. Ich sehe einfach nicht die Einzelheiten, um seine Behauptungen zu untermauern, dass die Leute glauben, dass sie das 30-fache des existierenden Goldes besitzen. Ein Futures-Kontrakt zählt nicht, da ich ihn vor der Lieferung verkaufen würde, so haben Futures-Kontrakte schon immer funktioniert. Viel Handel, wenig gelieferte Ware im Vergleich.
Lesen Sie den Prospekt der Fonds. Hör nicht auf Quacksalber.
Der GLD-Prospekt enthält eine ziemlich umfassende Bewertung der mit dem Fonds verbundenen Risiken.
Seien Sie vorsichtig mit Blogs oder Personen, insbesondere Personen mit "proprietären Techniken" zum Geldverdienen, die über Gold und Silber sprechen. Verrückte aller Couleur fühlen sich von Gold angezogen wie Fliegen von Honig.
Dass es sich bei GLD und SLV um rein physisches Gold und Silber handelt, wurde bereits von dem anderen Antwortenden beantwortet.
Aber ich denke, ich kann helfen, woher die Verwirrung kommt. Mit der Verbreitung von gehebelten ETFs, wie Double-Long- oder Double-Short-ETFs, haben einige Websites standardisiert, wie sie diese Informationen in den Quick-Detail-Bildschirmen anzeigen, sodass Sie die Höhe der Hebelwirkung und die Richtung leicht erkennen können.
Denken Sie daran, dass ETFs einer Formel folgen müssen, also würde ein Double-Short-ETF immer zu 200 % nach unten gehebelt werden, wenn sein Index ist (mit anderen Worten, wenn dieser Index eines Tages um 5 % fällt, verdienen Sie 10 %. Wenn es steigt 5%, du verlierst 10%). Es kann nicht ändern, wie gehebelt es ist.
So, where it says 'leverage':
100 = 100% long (no leverage)
-100 = 100% short (no leverage)
200 = 200% long (levered so $1 controls $2 of investment)
-200 = 200% short (levered so $1 controls $2 of investment)
300 = 300% long (levered so $1 controls $3 of investment)
-300 = 300% short (levered so $1 controls $3 of investment)
GLDund SLVwären beide leverage: 100, was bedeutet, dass sie nicht gehebelt sind und diese Rohstoffe lang sind.
Es ist besser, sich vorzustellen, wie viel Prozent des Gewinns (oder Verlusts) des Index sie erfassen wollen.
Die Realität ist, dass man auf „modernen“ Finanzmärkten nie wissen kann. Uns wurde gesagt, dass die Konten von MF Global getrennt seien und nicht angerührt werden könnten – jetzt wird uns gesagt, dass „sie nicht wissen, wohin“ das Geld gegangen ist. Schauen Sie sich einfach die Geschichte an – oft sind Fonds wie der SLV trotz aller Zusicherungen untergegangen. Ich würde empfehlen, SLV als effizientes Mittel für kleine Käufe und Verkäufe zu verwenden, aber für größere langfristige Bestände die physische Lieferung in Anspruch zu nehmen. Übrigens sparen Sie dadurch auch ein Vermögen an Verwaltungsgebühren und der jährlichen Kapitalertragssteuer von 30 %, der SLV unterliegt.
wenigadv