Warum die ISS stilllegen?

Auf einigen Modulen befinden sich einige Siegel, die eine begrenzte Lebensdauer haben. Die Lebensdauer liegt im Bereich von 20 Jahren, aber sie sind sehr schwer zu ersetzen.

Einige von ihnen befinden sich am russischen Ende der Station (ältester Teil natürlich in Bezug auf den Start, aber da er auch noch früher als der Start für die Mir II-Nutzung gebaut wurde) und diese sind dem Brennstoff / Oxidationsmittel für die Station ausgesetzt Neustart. Daher sind sie Hydrazin und MMH ausgesetzt, die schrecklich ätzend sind, und selbst Dichtungen, die mit diesen Dingen sicher sind, haben eine begrenzte Lebensdauer. Ich stelle mir vor, dass diese Dichtungen ziemlich tief im Modul vergraben sind und für einen Austausch nicht gut zugänglich sind.

Umgekehrt haben die Russen darüber gesprochen, ihre Module zu nehmen und nach Hause zu gehen, wenn die USA aus ihrer Sicht beschließen, die ISS „früh“ zu beenden, was gegen meinen Standpunkt spricht.

Die US-Seite ist ohne Zvezda/Zarya für die Orbitalkontrolle viel schwerer zu unterstützen. Die US-Seite sorgt für viel Energie und Wärmestrahlung, aber nicht viel für die Wartung der Umlaufbahn.

Der Zerfall der Umlaufbahn ist überhaupt nicht der Grund, die ISS aufzugeben. Die Umlaufbahn wird ständig von den Frachtschiffen korrigiert, außerdem haben mehrere Module ihre eigenen Triebwerke zur Umlaufbahnkorrektur.

ISS ist 15 Jahre alt. Mir war 15 Jahre im Orbit, als sie deorbitiert wurde. Die Alterung zeigt sich in vielerlei Hinsicht auf allen Stationen. ISS , Saljut-7 , Mir , Skylab .

Die letzten Mir-Expeditionen versuchten, kleine Löcher im Rumpf zu finden und mit einem Kleber auf Epoxidbasis zu reparieren. Nicht viel Glück. Sie fanden einen, konnten aber die anderen nicht finden.

Die Station Saljut-7 blieb mehrere Monate ohne Besatzung. Ein Stromausfall verursachte einen Kontaktverlust, sodass die Bodenkontrolle ihren Flug nicht kontrollieren konnte. Und was noch schlimmer ist, es hatte die Lebenserhaltungssysteme gestoppt. Das Wasser gefror. Die Rohrleitungen wurden schwer beschädigt.

Das Versäumnis, die erhöhte Sonnenaktivität zu berücksichtigen, machte frühere Berechnungen ungültig und brachte Skylab viel früher als erwartet aus der Parkbahn.

Das heißt, kritische Ereignisse passieren ständig. Die Kunststoffe zersetzen sich, die Metalle korrodieren, Mikrometeoriten richten von außen Schäden an. Und wenn sie unbeachtet bleibt, wird eine mit dem aktuellen Stand der Technik hergestellte Raumstation schnell zu einem nutzlosen und gefährlichen Stück Weltraummüll.

Ein weiterer Grund für die Deorbitierung der Mir war die Notwendigkeit, Ressourcen für das neuere ISS-Projekt aufzuwenden. Die Russen haben bereits Erfahrungen damit gemacht, zwei Stationen gleichzeitig zu nutzen. Das war die brandneue Mir und die alte gute Saljut-7. (Sie flogen sogar in Sojus hin und zurück zwischen den Stationen). Zwei Stationen sind einfach zu teuer, um sie gemeinsam zu unterstützen. Wenn also die Russen oder Amerikaner oder alle zusammen beschließen, Geld für etwas Neueres und Besseres auszugeben, muss die Station aufgegeben werden.

Ich werde eine Analogie verwenden. Wenn Ihr Auto älter wird, nutzt es sich ab. Die Wartung wird immer teurer, da Teile ausfallen. Irgendwann ist es billiger, ihn loszuwerden und ein neues Auto zu kaufen. Dieser Punkt kann davon abhängen, wie sicher Sie sich im Auto fühlen.

Ein alter klappriger Rosteimer mag zwar langsam fahrbar sein, trotz Löchern im Boden, kaputter Aufhängung, fehlender Windschutzscheibe etc., aber die ISS ist ein viel höheres Risiko. Wenn Teile versagen, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass Astronauten sterben.

Die ISS ist alt, und der Wartungsaufwand wird ziemlich hoch – der Zeitplan für jeden Astronauten umfasst wesentliche Wartungsaufgaben.