Hat der schwedische Steuersatz jemals 100 % überschritten?

Astrid Lindgren spricht in ihrem Aufsatz „Pomperipossa i Monismanien“ von einem Grenzsteuersatz von 102 %. Sie behauptet keinen effektiven Steuersatz > 100 %, kommt aber ziemlich nahe (99,75 %), als sie beschreibt, wie nur 5.000 Kronen von einem Einkommen von 2.000.000 übrig bleiben. Der relevante Teil des Essays grob übersetzt:

Von den ersten 150.000 können Sie 42.000 behalten. Der Rest, 108.000, geht an den Wohlfahrtskuchen. 100 % des Rests sind 1.850.000 und dann die 2 %, von denen Sie nicht glaubten, dass sie existieren, das sind 37.000, alles in allem 1.995.000. Links nach Pomperipossa ... 5.000.

Es gibt in ihrem Aufsatz keine Hinweise darauf, woher diese Zahlen kommen, aber sie behauptet, dass die 102 % aus der Hinzurechnung ihrer Einkommenssteuer zu den Sozialabgaben stammen, die vom Arbeitgeber zu zahlen sind, aber aufgrund der Art und Weise, wie diese Steuern berechnet werden, eine effektive Besteuerung von 100 % kann eigentlich nicht überschritten werden. Die Arbeitgebersteuer wird „auf“ das regelmäßige Einkommen gezahlt (und nicht davon abgezogen) und die Einkommensteuer wird nur vom regelmäßigen Einkommen berechnet. Nehmen wir an, ein schwedischer Arbeitgeber hat ein Einkommen von 100.000 Kronen, die Arbeitgebersteuer beträgt 20 % und die Einkommenssteuer 40 %. In diesem fiktiven Fall muss der Arbeitgeber 20.000 Kronen Steuern zusätzlich zu den 100.000 Kronen Einkommen und der Arbeitnehmer 40.000 Kronen Einkommenssteuer von den 100.000 Kronen Einkommen zahlen. Der Arbeitgeber zahlt effektiv 120.000 für den Arbeitnehmer, was mit 60 übrig bleibt, 000 nach Zahlung der Einkommensteuer. Der effektive Steuersatz beträgt somit 50 % und nicht 60 %, wie es scheinen könnte, wenn man 20 % Arbeitgebersteuer und 40 % Einkommensteuer hinzufügt.

Während Sie speziell nach Schweden gefragt haben, haben die USA auch Grenzsteuersätze, die sich 100 % nähern und sogar über 100 % liegen, für Menschen mit niedrigem Einkommen. Dies wird manchmal als Armutsfalle bezeichnet.

Eine Studie ergab, dass der höchste Grenzsteuersatz in den USA (1999) 109,2 % betrug und auf den nächsten Dollar angewendet wurde, den eine vollzeitbeschäftigte alleinerziehende Mutter mit zwei Kindern verdiente, was 6,43 bis 7,17 US-Dollar pro Stunde entspricht. Die Zahlen mögen sich in den letzten 20 Jahren geändert haben, aber das grundlegende Problem ist immer noch dasselbe.

https://www.epionline.org/wp-content/studies/shaviro_02-1999.pdf

Update: Einige Kommentatoren wiesen darauf hin, dass dies technisch gesehen kein Steuersatz ist. Der wirtschaftliche Effekt ist jedoch derselbe: eine Verringerung des Haushaltseinkommens. Eine zweite damit zusammenhängende Überlegung ist, dass die Krankenversicherungsprämien 1999 (und in einigen Staaten heute) ein wichtiger Faktor waren. Krankenversicherungsprämien sind praktisch dasselbe wie Steuern (die USA sind ziemlich einzigartig, da diese de facto obligatorische Zahlung an private Unternehmen gezahlt wird).

Schweden hatte 1979 höchstens einen Rekord von 89,4 % Grenzsteuer (Abbildung 1), im selben Jahr, in dem die schwedische Autorin Astrid Lindgren ihren fiktiven Essay schrieb (in dem die Berechnungen nicht aufgehen, weil die Protagonistin nicht zählen kann). Ihr Aufsatz veranlasste einen Regierungswechsel. Daher der beobachtbare Peak in der Grafik unten.

Abbildung 1. Grenzsteuer im Zeitverlauf. Etiketten: Prozent, Jahr. Rot: Grenzsteuer. Blau: Grenzbesteuerung inkl. Lohnsteuer (Arbeitgeberanteil). Quelle *

_{* Mit Ausnahme der Zahlen nach 2014 basiert die Quelle für die Zahl auf Gunnar Du Rietz, Dan Johansson und Mikael Stenkula - Swedish Labour Income Taxation (1862–2013).}

Ich habe keine spezifischen Informationen über Schweden in den 1970er Jahren, aber es ist durchaus möglich, dass der Grenzsteuersatz (MTR) 100 % übersteigt.

(Wenn man „Grenzsteuersatz über 100 %“ googelt , ist diese Frage der Nr. 3-Hit. Sowohl die obige Frage als auch die akzeptierte Antwort scheinen darauf hinzudeuten, dass eine MTR über 100 % „lächerlich“ oder unmöglich ist. Aus diesem Grund fühlte ich mich verpflichtet diese Antwort zu posten, die eher die allgemeinere Frage anspricht, ob MTR > 100 % möglich ist, als die spezifischere Frage zu Schweden und Astrid Lindgren in den 1970er Jahren.)

Beispielsweise betrug laut Shaviro (1999) in den USA für bestimmte Haushalte mit einer Einkommensspanne von 12.850 bis 14.350 USD die MTR 109,2 %. Das bedeutet, wenn ein Haushalt mit einem Einkommen von 12.850 $ (vor Steuern und Transfers) beschließt, etwas mehr zu arbeiten, um weitere 100 $ zu verdienen, würde dieser zusätzliche Arbeitsaufwand tatsächlich zu einem Nettoverlust von 9,20 $ führen!

Dies mag unglaublich erscheinen, ist aber durchaus möglich, da bestimmte Transfers/Leistungen (wie die TANF oder heute die EITC) „auslaufen“ .

Ich bin mir nicht sicher, ob es heute (Ende 2017) US-Haushalte gibt, die immer noch mit einer MTR von über 100 % konfrontiert sind, aber es ist unter Ökonomen bekannt, dass die MTR aufgrund der Konstruktion des US-Steuer- und Transfersystems dies kann sehr hoch sein.

Ein neueres CBO-Papier aus dem Jahr 2012 besagt, dass die MTR zwischen 17 und 95 % liegt:

Es ist daher überhaupt nicht unwahrscheinlich, dass die MTR irgendwann und für bestimmte Personen in Schweden 100 % überschritten haben könnte.