Dieses Video: Ist die Mondlandefähre von Apollo 11 52 Jahre später immer noch im Orbit um den Mond? behauptet, basierend auf Orbital-Simulationen, dass es eine Chance gibt, dass die Mondlandefähre von Apollo 11 immer noch den Mond umkreist.
Ist diese Behauptung aus astronomischer Sicht plausibel? Dh gibt es Teleskope auf der Erde, die dieses wahrscheinlich glänzende Objekt auf der Mondumlaufbahn entdeckt hätten? Schließlich gibt es Weltraumfelsen, von denen wir wissen, dass sie kleiner sind als dieses Raumschiff .
Eine verwandte, aber andere Frage in Space SE: Könnte die Aufstiegsstufe des Adlers von Apollo 11 immer noch den Mond umkreisen?
Ab etwa Minute 6 des Videos werden eingefrorene Umlaufbahnen diskutiert und einige beispielhafte GMAT-Simulationen durchgeführt, um zu erklären, wie Mondumlaufbahnen simuliert werden können, einschließlich bis zur Ordnung 160 in den gravitativen sphärischen Harmonischen des Mondes, die von der GRAIL-Mission sehr genau kartiert wurden .
Das Video verlinkt dann auf die Studie selbst:
Die Aufstiegsstufe der Apollo-11-Mondlandefähre „Eagle“ wurde nach der historischen Landung im Jahr 1969 in der Mondumlaufbahn aufgegeben. Ihr Schicksal ist unbekannt. Die hier beschriebene numerische Analyse liefert Hinweise darauf, dass dieses Objekt möglicherweise bis heute in der Mondumlaufbahn verblieben ist. Die Simulationen zeigen eine periodische Variation der Exzentrizität der Umlaufbahn, korreliert mit der selenographischen Länge der Apsidenlinie. Die Rate der Apsidenpräzession korreliert mit der Exzentrizität. Diese beiden Faktoren scheinen zusammenzuwirken, um die Umlaufbahn langfristig zu stabilisieren.
Es ist unklar; Vielleicht.
So könnte es entdeckt worden sein.
Siehe auch Snoopys Schwanz jagen; Meine Suche nach der Abstiegsstufe der Apollo-10-Mondlandefähre.
Die Frage von Space SE Warum wurde die 100-m-Green-Bank-Schüssel zusammen mit der 70-m-Goldstone-Schüssel von DSN benötigt, um Chandrayaan-1 in der Mondumlaufbahn zu entdecken? und seine Antworten erklären, dass das Verzögerungs-Doppler-Radar des Radarsenders mit sehr großem Durchmesser (= schmaler Strahl) in Arecibo und der Empfänger mit sehr großem Durchmesser (= schmaler Strahl + empfindlich) in Green Bank die winzige Reflexion von Chandrayaan- 1 in seiner Umlaufbahn 200 km von der Mondoberfläche entfernt.
Dies wurde erreicht, indem die Reflexion des Raumfahrzeugs von der des 10 12 mal größeren Mondes sowohl räumlich getrennt wurde (unter Verwendung dieser großen Gerichte) und im Frequenzraum, da die Dopplerverschiebung einer 200 km kreisförmigen Mondumlaufbahn mit einer Geschwindigkeit von etwa 1600 m/s bei 2380 MHz etwa 25 kHz beträgt.
Hinweis: Ich weiß noch nicht, ob sie tatsächlich die höchste verfügbare Frequenz in Arecibo verwendet haben; Es gibt auch niedrigere ERPs bei 430 und 47 MHz, Green Bank kann bis hinunter zu 290 MHz empfangen.
Auf diese Weise fanden sie Chandrayaan-1, und es ist unklar, ob diese Daten auch den viel größeren Adler erfasst hätten oder nicht. 1.22 für Aredibos Radar beträgt nur 1,7 Bogenminuten, wenn sie also nicht wirklich nach dem Adler gesucht hätten, hätten sie ihn leicht übersehen können.
Aus der verknüpften Frage in Space SE:
oben: „Radarbilder, die von der Raumsonde Chandrayaan-1 aufgenommen wurden, als sie am 3. Juli 2016 über den Südpol des Mondes flog. Die Bilder wurden mit der 70-Meter-Antenne der NASA im Goldstone Deep Space Communications Complex in Kalifornien aufgenommen . Dies ist einer von vier Funden von Chandrayaan-1 an diesem Tag.“ Bildnachweis: NASA/JPL-Caltech. Von hier
oben: Ausgeschnittener Abschnitt der vorherigen Abbildung, um die Aufmerksamkeit auf "Das weiße Kästchen in der oberen rechten Ecke der Animation zeigt die Stärke des Echos" zu lenken. Bildnachweis: NASA/JPL-Caltech. Von hier
Es gibt ein paar Ungereimtheiten mit der im Video vorgestellten Theorie und dem Papier, auf dem sie basiert. Anscheinend schlagen der/die Autor(en) vor, dass Eagle nicht abgestürzt ist, da es sich in einer „eingefrorenen“ Umlaufbahn befand/befindet. Es wird jedoch angenommen, dass eingefrorene Umlaufbahnen nur für Umlaufbahnen mit höheren Neigungen auftreten (tatsächlich nur für 4 spezifische Neigungen: 27, 50, 76 und 86 Grad) (siehe https://science.nasa.gov/science-news/science- at-nasa/2006/06nov_loworbit/). Aber das Apollo 11-Modul hatte eine nahezu äquatoriale Umlaufbahn, und ein kleiner Satellit namens PFS-2, der von einer späteren Apollo-Mission freigesetzt wurde und ebenfalls eine geringe Neigung hatte, stürzte nach nur etwa einem Monat ab. Das Argument geht also nicht ganz auf, da beide Objekte eine sehr ähnliche Umlaufbahn haben. Die Autoren sollten ihre Berechnungen auch für PFS-2 durchführen, von dem wir wissen, dass es abgestürzt ist, und sehen, ob sie dies in ihren Berechnungen replizieren können. Andernfalls würde dies zeigen, dass ihre Berechnungen fehlerhaft und ihre Schlussfolgerung daher unbegründet sind.
Die Helligkeit des Eagle-Aufstiegsmoduls sollte es im Prinzip in Teilen der Umlaufbahn nachweisbar machen, wo es sich nicht vor dem Mond befindet. Aus seiner Entfernung und Größe kann man abschätzen, dass es etwa eine Million Mal weniger hell wäre als das Hubble-Weltraumteleskop (das ungefähr wie ein Stern der Größe 1 erscheint), also sollte es wie ein Stern der Größe 16 sein. Mit einem Teleskop von 20 Zoll Durchmesser oder mehr, sollte dies theoretisch erkennbar sein, wenn eine ausreichende Vergrößerung verwendet wird (die Oberflächenhelligkeit des Hintergrunds wird mit dem Kehrwert der Vergrößerung im Quadrat verringert, während das Objekt, das im Wesentlichen eine Punktquelle ist, gleich bleibt Helligkeit). Ich habe von einigen Amateurastronomen gehört, dass sie mit ihrem Teleskop Sterne der Stärke 3 am helllichten Tag sehen können, wenn sie wissen, wo sie hinschauen müssen.
Und mit Radar wurden zwar andere Satelliten entdeckt, die den Mond umkreisen (siehe https://moon.nasa.gov/news/12/new-radar-technique-finds-lost-lunar-spacecraft/ ), aber nicht das Eagle-Modul.
(Hinweis: Ich habe meine Antwort erheblich bearbeitet, sodass einige der folgenden Kommentare möglicherweise nicht mehr zutreffen.)
Ich wollte dies zuerst in meine andere Antwort hier bearbeiten, aber da dies, obwohl es für das Problem sehr relevant ist, die Frage (n) des OP nicht direkt anspricht, habe ich beschlossen, dies als separate Antwort hinzuzufügen:
Die Bahnelemente, die in der zitierten Arbeit zur Simulation der Umlaufbahn der Aufstiegsstufe Eagle nach dem Abwurf von Apollo 11 verwendet wurden, sind offenbar tatsächlich die des Kommandomoduls, wie sie anhand der Umlaufbahndaten im Missionsbericht von Apollo 11 berechnet wurden (Tabelle 7-II ) ( die Mondlandefähre war zu diesem Zeitpunkt nicht mehr wirklich interessant, wurde danach wohl nicht mehr systematisch verfolgt). Dies führte zu den folgenden Orbitalelementen, die sie für ihre Simulationen für die Mondlandefähre ausprobierten
Die Exzentrizität der Umlaufbahn ist für diese drei Fälle praktisch gleich: 0,0037, 0,0038, 0,0035 für den nominalen, maximalen und minimalen Fall.
Im Apollo 11 Flight Journal erwähnen sie diese Zahlen jedoch explizit für das Mondmodul kurz nach der „Zündung der Trans-Earth-Injektionsverbrennung“ (etwa 5 und 7 Stunden nach dem Abwurf des LM).
kurz vor 135:47:24 Missionszeit: Perilune 100,7 km, Apolune 118,7 km
kurz vor 137:30:12 Missionszeit: Perilune 100,7 km Apolune 119,3 km
(Sie sagen dort '-cynthion' statt '-lune')
Daraus resultieren Exzentrizitäten von 0,0049 bzw. 0,0050, also wesentlich höher als für die Simulationen basierend auf der Umlaufbahn der Kommandokapsel zum Zeitpunkt der Trennung angenommen.
Daher möchte der Autor möglicherweise die Bahnparameter in diesem Sinne überarbeiten und die Simulation auch auf den PFS-2-Satelliten anwenden, um hier alle Unklarheiten zu beseitigen und seine Ergebnisse schlüssiger zu machen.
zabop - wir stellen ein
Thomas
Thomas
Jörg W Mittag
Thomas
Jörg W Mittag
ToniK
Thomas
Thomas
ToniK
Jörg W Mittag
Thomas
Thomas
äh
Thomas
äh
äh
Thomas
äh