Soweit ich weiß, zeigt sich der Effekt der Parallaxe in der Verschiebung eines Sterns relativ zu den Hintergrundsternen auf Fotografien.
Wie wird die Aberration des Lichts reflektiert? Es würde nicht die relative Verschiebung eines Sterns im Hintergrund verursachen, oder? Weil alle Sterne (der Vordergrund und die Hintergrundsterne) als Ganzes gedreht werden, richtig?
Also, was war Bradleys Beobachtung?
Sie haben Recht, dass Sie etwas anderes als Referenz verwenden müssen - für Parallaxe ist Ihr Referenzobjekt ein viel weiter entferntes Objekt, da es wenig Parallaxe zeigt. Bei Aberration betrifft das das gesamte Gesichtsfeld. Was jedoch verschoben wird, ist der Winkel relativ zum Boden, in dem das Licht ankommt. Wenn Sie Ihr Teleskop also so einstellen, dass es einen bestimmten Stern sieht, müssten Sie im Prinzip sowohl die Parallaxe als auch die Aberration korrigieren, wenn die Erde umkreist. Aber die Aberration ist normalerweise viel größer als die Parallaxe, weil sie eher mit v/c als mit D/d skaliert (wobei D 1 AE und d die Entfernung zum Stern ist). Für die Erdumlaufbahn ist v/c ungefähr , aber Sterne sind viel weiter als AU. Eine gute Version von Bradleys Beobachtung findet sich unter http://cseligman.com/text/history/bradley.htm . Er suchte nach dem Parallaxeneffekt und stieß auf den viel größeren Aberrationseffekt. Er konnte sagen, dass es etwas anderes war, weil das Vorzeichen entgegengesetzt war und es nicht von der Entfernung zur Quelle abhing. Das war 50 Jahre nach Romer, also war die Lichtgeschwindigkeit bereits bekannt.
wlang
Ken G