Temperaturen auf einer Erde mit einer einwöchigen Rotationsperiode

Stephen Dole diskutierte in Habitable Planets for Man , 1964, wie sich die Tageslänge auf die Bewohnbarkeit eines Planeten auswirkt.

Kapitel 4, die astronomischen Parameter, Abschnitt Planeteneigenschaften, Seiten 58 bis 61, behandelt die Rotationsgeschwindigkeit. Auf Seite 60 schreibt Dole:

Es ist schwer zu sagen, welche Extreme der Rotationsgeschwindigkeit mit der Bewohnbarkeit vereinbar sind. Diese Extreme könnten jedoch auf beispielsweise 96 Stunden (vier Erdtage) pro Umdrehung am unteren Ende der Skala und 2 bis 3 Stunden pro Umdrehung am oberen Ende oder bei Winkelgeschwindigkeiten geschätzt werden, bei denen die Form instabil wird weil der hohen Drehzahl.

https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/commercial_books/2007/RAND_CB179-1.pdf[1]

Möglicherweise möchten Sie auch die Ausgabe von 2007 überprüfen, um festzustellen, ob es Änderungen an der Schätzung gibt.

Beachten Sie, dass Dole Planeten diskutiert, die für Homo sapiens bewohnbar sind, - und auch für Erdlebensformen, die ähnliche oder identische Umweltanforderungen haben, und auch für außerirdische Lebensformen, die ähnliche oder identische Umweltanforderungen haben. Die meisten anderen Diskussionen über die Bewohnbarkeit von Planeten diskutieren, ob die Planeten für Lebensformen bewohnbar wären, deren Anforderungen denen der Erdlebewesen mehr oder weniger ähnlich sind, einschließlich Erdlebewesen, die dort leben, wo Menschen schnell sterben würden.

Zum Beispiel könnte es möglicherweise Lebensformen in Ozeanen unter den eisigen Oberflächen mehrerer Monde im anderen Sonnensystem geben. Daher deuten Diskussionen über die Bewohnbarkeit von Welten oft darauf hin, dass diese Arten von Eismonden bewohnbar sein könnten, selbst wenn Menschen ertrinken und vom Wasserdruck in diesen unterirdischen Ozeanen zermalmt würden.

Und Sie sollten beachten, wie zaghaft Dole bei der Zuordnung von Grenzwerten zur Rotationsgeschwindigkeit ist.

Der ultimativ längstmögliche Tag für einen Planeten ist der ewige Tag. Die Rotationsrate des Planeten wird durch Gezeiteneffekte verlangsamt, bis die Rotationsperiode mit der Umlaufzeit oder dem Jahr des Planeten übereinstimmt. Dole glaubte, dass ein solcher von den Gezeiten eingeschlossener Planet wahrscheinlich unbewohnbar wäre, weil die gesamte Luft und das Wasser auf der Tagseite verdunsten und auf der Nachtseite fest gefrieren würden.

Wie Wikipedia sagt:

Viele Jahre lang schlossen Astronomen Rote Zwerge als potenziellen Aufenthaltsort für Leben aus. Ihre geringe Größe (von 0,08 bis 0,45 Sonnenmassen) bedeutet, dass ihre Kernreaktionen außergewöhnlich langsam ablaufen und sie sehr wenig Licht emittieren (von 3 % des von der Sonne erzeugten Lichts bis zu nur 0,01 %). Jeder Planet im Orbit um einen Roten Zwerg müsste sich sehr nahe an seinen Mutterstern schmiegen, um erdähnliche Oberflächentemperaturen zu erreichen; von 0,3 AE (knapp innerhalb der Merkurbahn) für einen Stern wie Lacaille 8760 bis zu nur 0,032 AU für einen Stern wie Proxima Centauri[76] (eine solche Welt hätte ein Jahr von nur 6,3 Tagen). In diesen Entfernungen würde die Schwerkraft des Sterns eine Gezeitensperre verursachen. Eine Seite des Planeten würde ewig dem Stern zugewandt sein, während die andere immer von ihm abgewandt wäre. Die einzige Möglichkeit, wie potenzielles Leben entweder ein Inferno oder einen Tieffrost vermeiden könnte, wäre, wenn der Planet eine Atmosphäre hätte, die dick genug ist, um die Wärme des Sterns von der Tagseite auf die Nachtseite zu übertragen, oder wenn es einen Gasriesen im Bewohnbaren gäbe Zone mit einem bewohnbaren Mond, der anstelle des Sterns mit dem Planeten verbunden wäre, was eine gleichmäßigere Verteilung der Strahlung über den Planeten ermöglicht. Lange Zeit ging man davon aus, dass eine so dichte Atmosphäre das Sonnenlicht daran hindern würde, überhaupt an die Oberfläche zu gelangen, und damit die Photosynthese verhindern würde. was eine gleichmäßigere Verteilung der Strahlung über den Planeten ermöglicht. Lange Zeit ging man davon aus, dass eine so dichte Atmosphäre das Sonnenlicht daran hindern würde, überhaupt an die Oberfläche zu gelangen, und damit die Photosynthese verhindern würde. was eine gleichmäßigere Verteilung der Strahlung über den Planeten ermöglicht. Lange Zeit ging man davon aus, dass eine so dichte Atmosphäre das Sonnenlicht daran hindern würde, überhaupt an die Oberfläche zu gelangen, und damit die Photosynthese verhindern würde.

Dieser Pessimismus wurde durch die Forschung gemildert. Studien von Robert Haberle und Manoj Joshi vom Ames Research Center der NASA in Kalifornien haben gezeigt, dass die Atmosphäre eines Planeten (unter der Annahme, dass sie die Treibhausgase CO2 und H2O enthält) nur 100 Millibar (0,10 atm) betragen muss, damit die Wärme des Sterns effektiv zum Planeten transportiert werden kann Nachtseite.[77] Dies liegt weit innerhalb der für die Photosynthese erforderlichen Werte, obwohl Wasser in einigen ihrer Modelle immer noch auf der dunklen Seite gefroren bleiben würde. Martin Heath vom Greenwich Community College hat gezeigt, dass auch Meerwasser effektiv zirkulieren könnte, ohne fest zu gefrieren, wenn die Ozeanbecken tief genug wären, um einen freien Fluss unter der Eiskappe der Nachtseite zu ermöglichen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Planetary_habitability#Other_factors_limiting_habitability[2]

Es ist also noch eher spekulativ und umstritten, ob der Extremfall eines von den Gezeiten eingeschlossenen Planeten bewohnbar sein könnte.

Wenn ein von den Gezeiten eingeschlossener Planet nicht bewohnbar sein kann, dann sollte es eine Obergrenze für die Länge eines Tages geben, wenn ein Planet bewohnbar sein kann, aber die Länge dieser Grenze ist nicht sofort ersichtlich. Wenn ein gezeitengebundener Planet bewohnbar sein kann, kann vermutlich ein Planet mit einem Tag bewohnbar sein, der viel kürzer als ewig und viel länger als ein Erdentag ist.

Sie sollten auch meine Antwort auf die Frage sehen: https://worldbuilding.stackexchange.com/questions/174512/i-want-ten-earth-years-long-day-on-my-planet-can-i-have- es/174560#174560[3]

Sie sollten auch zur Suchfunktion oben auf der Weltenbauseite gehen und nach anderen Fragen und Antworten suchen. Zum Beispiel habe ich gerade "Länge des Tages" eingegeben und 782 Ergebnisse erhalten.

Basierend auf empirischen Beweisen gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass sich die Temperatur drastisch ändern würde. Es gibt tatsächlich mehrere Orte auf der Erde, die Tage erleben können, die Monate dauern, und sie haben keine Temperaturen, die sich von den erwarteten Temperaturen unterscheiden. Diese Temperaturen sind mit dem Leben der Menschen nicht vereinbar, aber das liegt daran, dass sie über und unter dem Polar- und Antarktiskreis liegen.

Grundsätzlich gibt es aufgrund der 23,5-Grad-Neigung der Erde einen 23,5-Grad-Kreis auf der Ober- und Unterseite des Globus, der zu verschiedenen Jahreszeiten Monate nur mit Tageslicht / Nacht durchlaufen kann. Da sich diese am oberen und unteren Ende der Erde befinden, ist das Wetter für Menschen nicht gerade angenehm, aber wenn Sie die Temperaturen während dieser Zeiträume messen, unterscheiden sie sich nicht wesentlich von dem, was Sie von diesen Temperaturen erwarten könnten . Daher würde ich aufgrund empirischer Beweise sagen, dass es keine signifikante Temperaturänderung geben würde, selbst wenn Sie 24-Stunden-Tage, 48-Stunden-Tage oder sogar wochenlange Perioden nur mit Sonnenlicht hätten.