Ab welcher Höhe wird es internationales Territorium / Weltraum statt staatlich kontrolliertes Luftterritorium?

Bis zu welcher Höhe erstreckt sich nach internationalem Recht die Hoheitsgewalt eines Staates? Gibt es eine bestimmte Grenze, die entweder durch Verträge oder Gerichtsurteile vorgeschrieben ist?

Befinden wir uns nach Erreichen dieser Grenze im Weltraum, der durch Weltraumgesetze reguliert wird? Gibt es eine Ebene des internationalen Raums, die durch andere Verträge geregelt wird?

Dies ist eine sehr praktische Frage: Bis zu welcher Höhe können gestartete Raumfahrzeuge oder Satelliten auf-/absteigen, ohne das Luftterritorium eines souveränen Staates zu verletzen?

Eine Google-Suche zeigt sehr schnell, dass die offizielle Grenze des Weltraums bei 100 km liegt. Ich denke, eine bessere Frage wäre, in welcher Höhe es internationales Territorium wird, bevor es die Grenze des Weltraums erreicht.
Sie haben Recht, ich habe die Frage so geändert, dass sie auch diesen Aspekt betrifft.
dies hat einige relevante Informationen.

Antworten (2)

Die allgemeine Faustregel für diese Art von Problemen lautet, dass Sie sich keine Gedanken über Reisen durch andere Länder machen müssen, wenn es sich im Orbit befindet, und wenn es sich noch nicht im Orbit befindet, sollten Sie die Erlaubnis von jedem Land einholen, in dem Sie sich befinden durchfliegen. Aus diesem Grund und aus Sicherheitsgründen im Allgemeinen starten die meisten Raumfahrzeuge von der Küste. Somit wird ein suborbitaler Flug immer noch von dem darunter liegenden Land aufrechterhalten, ein orbitaler Flug jedoch nicht.

Natürlich unterliegen umkreisende Fahrzeuge wie Schiffe ihrer registrierten Nation, aber das ist eine ganz andere Frage.

Ein paar andere Dinge von einigem Interesse:

  1. Geostationäre Satelliten werden theoretisch bis zu einem gewissen Grad von dem Land bestimmt, das sie umkreisen. Die Länder, die versucht haben, diesen Anspruch aufrechtzuerhalten, können ihn jedoch nicht durchsetzen, daher war dies kein bedeutendes Problem. Äquatoriale Länder versuchen, solche Ansprüche geltend zu machen, aber sie sind wirklich nicht durchsetzbar, also ...
  2. Sobald Sie die Oberfläche des Mondes verlassen, gilt das internationale Recht darüber, welche Frequenz Sie verwenden können, nicht mehr. Wenn Sie jedoch vorhaben, mit der Erde zu sprechen, sollten Sie sich koordinieren. Dies könnte zum Beispiel für ein Spezialradar verwendet werden, das den Mars umkreist.
Entschuldigung, dass ich auf einen alten Beitrag springe, aber die Details hier sind nicht genau. Ihr allgemeiner Punkt, sich keine Sorgen über den Überflug im Weltraum zu machen, ist richtig, aber das GEO-, Frequenz- und Vergangenheits-Orbit-des-Mond-Zeugs hat keine Grundlage in einem der bestehenden Verträge oder im Gewohnheitsrecht. Ich habe versucht, die Dinge in meiner eigenen Antwort darzulegen.

Es gibt keine international vereinbarte Definition von "Weltraum" oder Abgrenzung zwischen Weltraum und Luftraum. Der Weltraumvertrag von 1967 enthält keine Definition des Begriffs „Weltraum“. Das war gewollt, denn Staaten haben im Weltraum einen deutlich größeren Handlungsspielraum als im Luftraum. Konkret sieht der Weltraumvertrag die Nutzungs- und Zugangsfreiheit im Weltraum vor, während der Luftraum Hoheitsgebiet ist. Fazit ist, dass Sie ein anderes Land überfliegen können, wenn Sie es im Weltraum tun, aber nicht, wenn Sie es im Luftraum tun. Aus diesem Grund haben einige Länder die Bildung einer international vereinbarten Definition des Weltraums absichtlich verhindert, um die Handlungsfreiheit bei sehr niedrigen, aber immer noch im Wesentlichen umlaufenden Aktivitäten zu wahren.

In der Praxis sind diese Grenzfälle jedoch überhaupt nicht üblich, und die fehlende Abgrenzung zwischen Weltraum und Luftraum hat zu keinen praktischen Problemen geführt. Das ist ein weiterer Grund, warum einige Länder keine Notwendigkeit sehen, die Frage zu beantworten.

Es gibt jedoch Länder, die eine Definition für ihre eigenen rechtlichen Zwecke übernommen haben. Diese Definitionen folgen im Allgemeinen entweder einem höhenbasierten Ansatz (im Allgemeinen der Karman-Linie folgend) oder einem funktionalistischen Ansatz, bei dem der Weltraum als die Höhe betrachtet wird, in der ein Orbitalflug ohne Nutzung des atmosphärischen Auftriebs möglich ist, oder etwas Ähnliches. Diese Definitionen sind jedoch alle unterschiedlich und es gibt keinen internationalen Standard.

In Bezug auf Objekte in GEO haben die Staaten (hier meine ich Länder), die sich darunter befinden, KEINEN Rechtsanspruch oder keine Gerichtsbarkeit. Einige Länder haben vor einiger Zeit versucht, dies zu argumentieren, und diese Argumente wurden alle entschieden zurückgewiesen . Kommunikationssatelliten in GEO unterliegen den von der International Telecommunications Union festgelegten Frequenz- und Umlaufbahnzuweisungsregeln und werden von ihrem Startstaat reguliert, es sei denn, der Betrieb wurde an eine in einem anderen Staat ansässige Einheit übertragen. Im Übrigen gelten die allgemeinen Regeln zur Nutzungs- und Zugangsfreiheit des Weltraumvertrags.

Vereinfacht gesagt: Wenn Sie (mehr oder weniger) direkt nach oben und wieder nach unten fahren, wird es niemanden außer dem Land interessieren, von dem aus Sie starten. Wenn Sie über die Karman-Linie gehen, werden einige Länder denken, dass Sie in den Weltraum gegangen sind, aber hey, Sie haben dort sowieso Nutzungsfreiheit und Zugang. Wenn Sie ein Land überfliegen möchten, müssen Sie sich entweder eindeutig im Weltraum befinden, also hoch genug, um ohne Antriebs- oder Auftriebseffekte ein wenig zu umkreisen, oder in einer Höhe, die das betreffende Land selbst als Weltraum betrachtet.

+1 aber was ist mit der suborbitalen Phase, also egal ob Höhenforschungsrakete oder erste/zweite Stufe eines Orbitalfahrzeugs. Werden Botschafter geschickt, um Worte auszutauschen, wenn ein suborbitales Fahrzeug überflogen wird?
Gute Frage. In jedem mir bekannten Fall informiert der Startzustand den Überflugzustand im Voraus. Dies ist eine Höflichkeit und ermöglicht es dem Überflugstaat auch, im Falle eines Missgeschicks, das die Luftfahrt beeinträchtigen könnte, ein NOTAM auszustellen. Aber die gebräuchlichste Interpretation der "Zugangsfreiheit" zu den Weltraumbestimmungen des Weltraumvertrags ist, dass Sie rechtlich keine Zustimmung zum Überfliegen einholen MÜSSEN, solange Sie sich auf dem Weg in den Weltraum befinden. Ich bin mir nicht sicher, ob es jemals einen Überflug für einen Start außerhalb des Orbits gegeben hat.
Für das Land, das überflogen wird, würde es aus praktischer Sicht "sicherlich" einen Unterschied machen, wenn "auf dem Weg ins All" bedeutet "nur Überflüge bei erfolgreicher Mission nach Burnout der letzten Stufe" statt "Überflüge vor Burnout der Stufe und / oder in Fehlerszenarien"
Unbedingt. Soweit ich weiß, ist das nur ein paar Mal vorgekommen! Ein paar Flüge aus Florida überfliegen Kuba (obwohl es jetzt mehr werden, da SpaceX eine neue Flugbahn ausprobiert), aber ansonsten überfliegen die meisten Starts aus den USA niemanden. Ein US-Start tötete einmal eine kubanische Kuh. Hmmm. ESA-Starts überfliegen nicht, chinesische Starts nicht, russische Starts nicht, japanische Starts nicht, südkoreanische Starts nicht. Israel startet absichtlich nach Westen, um es zu vermeiden. Wer sonst ... ist sich eigentlich nicht sicher über die iranischen Flugbahnen.
Daran dachte ich: Irgendwelche Gedanken über seine Authentizität? Strategypage.com/htmw/htspace/articles/20161219.aspx
Interessant. Die allgemein akzeptierte Position dafür wäre wahrscheinlich, dass es nicht rechtswidrig ist, auf diese Weise zu überfliegen, aber dass der Startstaat „streng haftbar“ ist für alle Schäden, die am Boden (oder an Flugzeugen) verursacht werden. Sie müssen also eine Entschädigung zahlen, unabhängig davon, ob sie etwas „Falsches“ getan haben oder nicht. SpaceX hat auch einige Stufen in bahamaische Gewässer abgeworfen, die rechtlich mit Landgebiet gleichzusetzen sind, aber nichts beschädigt haben. Es ist eine ziemlich schlechte Praxis, dies zu tun, wenn Sie keine Benachrichtigung geben, ich weiß nicht, ob China dies tut.
PS: Kein Grund, an der Echtheit zu zweifeln. Klingt nach etwas, das passieren würde, vorausgesetzt, die Flugbahn macht Sinn.