Ich habe einige Literatur zum Mischen in Systemen wie TOR und auch in Bitcoin gelesen. In Bitcoin and Cryptocurrency Technologies erklären die Autoren, dass einheitliche Transaktionen sehr wichtig sind, um Korrelationsangriffe durch das Abgleichen von Ein- und Ausgängen zu verhindern:
Einheitliche Transaktionen. Wenn Mischtransaktionen von verschiedenen Benutzern unterschiedliche Mengen an Bitcoins hätten, wäre das Mischen nicht sehr effektiv. Da der Wert, der in den Mix eingeht und aus einem Mix herauskommt, erhalten bleiben müsste, wird es ermöglichen, die Coins eines Benutzers zu verknüpfen, während sie durch den Mix fließen, oder zumindest die Größe des Anonymitätssatzes stark verringern. Stattdessen möchten wir, dass gemischte Transaktionen einen einheitlichen Wert haben, sodass die Verknüpfbarkeit minimiert wird. Alle Mischungen sollten sich auf eine Standard-Chunk-Größe einigen...
Ich kann jedoch keine Beispiele finden, wo dies in der Blockchain sichtbar ist.
Ich habe auch gesehen, dass das Mischen in Bitcoin anders beschrieben wird, zum Beispiel im Bitcoin and Beyond -Papier:
Der Mischdienst aggregiert Bitcoins, die er von allen seinen Benutzern erhalten hat, um sie erneut zu verteilen. Einige Dienste verwenden Zufälligkeit, dh sie teilen den Betrag in kleinere Zufallsbrocken auf und übertragen sie in zufälligen Intervallen. Der Benutzer kann die Transaktionen planen und Zeitbeschränkungen bereitstellen.
Jetzt suche ich nach Beispielen für diese Art von Mischtransaktionen in der Blockchain, insbesondere nach solchen, bei denen ich sehen kann, dass eine feste Chunk-Größe verwendet wird. Wird eines dieser Schemata heutzutage häufiger verwendet?
Ist das zweite Schema wirklich sicher? Wenn DAS tatsächlich so mischt, wie ich annehme, ist es dann nicht möglich, Sätze von Eingängen mit Sätzen von Ausgängen abzugleichen, die den Betrag (oder etwas weniger) BTC-Wert haben und daher verbunden werden müssen? Ich kann mir vorstellen, dass dies auch über mehrere Transaktionen hinweg funktioniert, falls die Auszahlung eines Mixers in Intervalle aufgeteilt wird.
Aus meiner Sicht handelt es sich bei den Techniken, auf die Sie sich beziehen, um zwei mögliche, aber unterschiedliche Arten des Mischens. Die erste, die im Buch Bitcoin and Cryptocurrency Technologies erklärt wird , bezieht sich auf eine Art Mischtechnik wie CoinJoin .
CoinJoin ist eine Mischtechnik, bei der mehrere Benutzer eine Transaktion erstellen, indem sie ihre Eingaben zusammenführen. Um ihre Privatsphäre zu wahren, sollten alle Eingaben den gleichen Wert haben, da es auf diese Weise nach Erstellung der Transaktion keine Möglichkeit mehr gibt, zu sagen, welche Eingabe jeder Ausgabe entspricht, während es viel direkter ist, wenn die Eingaben einen unterschiedlichen Wert haben -nach vorne. Es gibt zwei Möglichkeiten, ein CoinJoin-Schema zu implementieren, das erste und einfachere leitet an einen Dritten weiter, der alle Eingaben, Ausgaben und Signaturen erhält und die Transaktion von den Teilnehmern erstellt. Der andere, ausgefeiltere, benötigt keinen Dritten, da jeder Benutzer als Blind-Signing-Server fungiert.
Andererseits verwendet die im Bitcoin and Beyond -Papier erwähnte Technik einen Mixing-Server, der als vertrauenswürdiger Dritter fungiert, an den Benutzer Gelder senden und sie schließlich an einer anderen Adresse zurückerhalten (nach Anwendung einer bestimmten Mixing-Gebühr). Um eine Verknüpfbarkeit zwischen empfangenen und gesendeten Transaktionen zu vermeiden, verwendet diese Art von Mischtechnik zufällige Verzögerungen, um Transaktionen neu zu verteilen. Send Shared von blockchain.info und bitmixer.io waren früher Beispiele für eine solche Mischtechnik.
Abschließend zu Beispielen für solche Transaktionen habe ich leider keine bestimmte CoinJoin-Transaktion identifiziert, um Sie darüber zu informieren, vielleicht kann Ihnen jemand anderes dabei helfen.