Ich denke, meine Bitcoins sind anonym, wenn: Ich erhalte Bitcoins von „Person A“ auf Adresse 1. dann überweise ich sie auf Adresse 2. und dann auf Adresse 3. Denn: Niemand weiß, dass ich Adresse 2 besitze.
Ist das richtig? Ein Analyst kann vermuten, dass ich die Adresse 2 besitze, aber er kann dies nicht beweisen.
Es kommt darauf an, was Sie mit "weiß" und "beweisen" meinen.
Sie haben Recht, dass ein Analyst nicht mit absoluter Sicherheit nachweisen kann , dass Sie die Coins an Adresse 3 geschickt haben, denn es ist möglich , dass Adresse 2 im Einklang mit den Blockchain-Beweisen einem Dritten gehört.
Aber in der realen Welt brauchen Menschen und Organisationen keine absolute Gewissheit, um Maßnahmen zu ergreifen. Sie haben niedrigere Standards, wie "Beweis ohne jeden vernünftigen Zweifel", "wahrscheinliche Ursache", "begründeter Verdacht" usw. Es ist durchaus möglich, dass ein Detektiv / Geschworene / Präsident / Mafia-Boss diese Abfolge von Transaktionen als ausreichenden Beweis ansehen würde eine Verhaftung / Verurteilung / Drohnenangriff / bösartige Schläge. Das gilt insbesondere, wenn es andere Beweise gibt, die Sie mit dem Inhaber von Adresse 3 in Verbindung bringen.
Wenn Sie also beurteilen, ob ein System oder Protokoll für Ihre Zwecke genügend Anonymität bietet, müssen Sie sich fragen, vor wem Sie versuchen, anonym zu bleiben, welche Konsequenzen Sie vermeiden möchten und wie viel Beweise Ihr Gegner Ihrer Meinung nach benötigen würde gegen Sie vorgehen. Vielleicht reicht Ihnen ein einziger zusätzlicher Transfer zur Anonymität. Vielleicht bräuchte man ein Mischpult. Vielleicht ist sogar das nicht gut genug. Es hängt alles ab. Auf diese Fragen gibt es keine einfachen technischen Ja-oder-Nein-Antworten.
Es ist wie die Frage, ob ein System „sicher“ ist. Es hängt davon ab, wer Ihr Gegner ist und welche Fähigkeiten er hat. Es könnte für einige Leute sicher genug sein und für andere nicht.