Anwendung der 25. Änderung der US-Verfassung

Artikel 4 der 25. Änderung der US-Verfassung:

Abschnitt 4. Wann immer der Vizepräsident und eine Mehrheit der Hauptbeamten der Exekutivabteilungen oder eines anderen Gremiums, das der Kongress per Gesetz vorsehen kann, dem Präsidenten pro tempore des Senats und dem Sprecher des Repräsentantenhauses ihre Schriftstücke übermitteln Erklärung, dass der Präsident nicht in der Lage ist, die Befugnisse und Pflichten seines Amtes auszuüben, übernimmt der Vizepräsident unverzüglich die Befugnisse und Pflichten des Amtes als amtierender Präsident

sieht die Ersetzung eines Präsidenten auch dann vor, wenn der Präsident nicht in der Lage oder nicht bereit ist, seine Unfähigkeit anzuerkennen.

Dieser Abschnitt wird normalerweise in Bezug auf plötzliche Krankheit oder Verletzung des Präsidenten diskutiert.

Der geschriebene Abschnitt verwendet jedoch keine Formulierungen wie „ist handlungsunfähig geworden“ oder „ist jetzt handlungsunfähig“. Vielmehr heißt es einfach "ist nicht in der Lage"

Könnten der Vizepräsident und das Kabinett tatsächlich sagen: "Wir sind gerade zu der Erkenntnis gekommen, dass der Präsident nicht in der Lage ist und nie in der Lage war, die Befugnisse und Pflichten seines Amtes auszuüben."?

Ich stimme dafür, diese Frage als nicht zum Thema gehörend zu schließen, da ich der Meinung bin, dass sie auf law.stackexchange.com migriert werden sollte
@SleepingGod, es ist eine politische Frage. Selbst wenn wir davon ausgehen, dass es sich um ein Thema im Gesetz handelt (was umstritten ist – ein Gericht würde wahrscheinlich keine Anfechtung einer Erklärung gemäß der Änderung akzeptieren), heißt das nicht, dass es hier nicht zum Thema gehört.
Meinung, also keine Antwort. Trump ist vielleicht keine Quelle der Diplomatie, aber man muss geistige Unfähigkeit zeigen, um das in die Tat umzusetzen. Wie hat er geistige Unfähigkeit gezeigt? Ein unausstehlicher Rüpel zu sein, zählt nicht – der größte Teil von NYC ist so. Obama war wohl in seinen letzten Jahren ein bisschen durchgeknallt. Wenn die Meinungsverschiedenheit mit einem Präsidenten ein Grund für die Feststellung einer geistigen Unfähigkeit wäre, würde kein Präsident jemals seine Amtszeit beenden.

Antworten (1)

Da dies eine Frage der geistigen Leistungsfähigkeit ist, lautet die Antwort wahrscheinlich nicht . CBS News untersuchte im Januar Änderungsantrag 25, Artikel IV

Die Dinge werden jedoch schwierig, als der Präsident nicht einverstanden ist, dass er arbeitsunfähig ist, beschließt, für den Verbleib im Amt zu kämpfen, und dem Kongress mitteilt, dass er diensttauglich ist. In diesem Fall haben der Vizepräsident und die Mehrheit des Kabinetts vier Tage Zeit, um dem Kongress mitzuteilen, dass es dem Präsidenten tatsächlich schlecht geht und er sein Amt nicht ausüben kann, vorausgesetzt, sie wollen die Angelegenheit weiterverfolgen.

Sollte dies geschehen, hat der Kongress nach seiner Versammlung 21 Tage Zeit, um zu entscheiden, ob es dem Präsidenten gut genug geht, um die Pflichten seines Amtes zu erfüllen. Eine Zweidrittelmehrheit in beiden Häusern ist dann erforderlich, um den Präsidenten abzusetzen und den Vizepräsidenten zum amtierenden Präsidenten zu machen.

Das ist komplex, und das aus gutem Grund: Niemand will, dass ein Putsch unter dem Deckmantel einer konstitutionellen Regierung stattfindet. Aber wenn Robinson und Co. Recht haben, dass Trump „verrückt“ ist, ist es plausibel, wenn auch außerordentlich unwahrscheinlich, dass sein eigenes Kabinett und sein Vizepräsident ihm den Stiefel geben könnten.

Aber zu beweisen, dass der Präsident instabil ist, wäre enorm schwierig. „Wie zeigt man, dass jemand psychisch krank ist?“ Robert Gilbert, Professor an der Northeastern University und eine Autorität für die 25. Änderung, sagte CBS News.

Dies ist eine Frage, auf die es in der Verfassung keine klare Antwort gibt, und könnte zu einem Alptraumszenario von duellierenden Teams von Psychiatern führen, die vor dem Kongress und vor der ganzen Welt über die Diensttauglichkeit eines Präsidenten aussagen.

Eine frühere Frage darüber , wie man einen amtierenden Präsidenten dazu zwingt, sich einer mentalen Bewertung zu unterziehen, erörtert, warum eine unfreiwillige Bewertung außerordentlich schwierig ist. Ohne eine Bewertung der psychischen Gesundheit wird es dann zu einem VP/Kabinett-gegen-den-Präsidenten-Wettbewerb, und es ist ziemlich schwierig für die VP/Kabinett-Seite, zu gewinnen.

Angesichts der Schwierigkeiten hier würde ich sagen, dass ein Präsident, der zunehmend in einem Zustand geistiger Behinderung agiert, mit größerer Wahrscheinlichkeit angeklagt wird, als dass er gemäß Artikel 25 seines Amtes enthoben wird.

Es ist äußerst interessant, wie dies untersucht wurde, da der Präsident nur 6 Tage im Amt war.