Beeinflusst die Wahl des Flugzeugs meine Überlebensfähigkeit im Notfall?

Es gibt zahlreiche Beispiele dafür, dass Dinge schief gehen, wenn es zu groß wird, wie der berühmte Untergang der Titanic oder die Hindenburg-Katastrophe. Ich mache dies zu einer allgemeinen Frage, aber speziell würde ich gerne wissen, ob es einen großen Unterschied machen würde, wenn ich an Bord eines A380 im Vergleich zu einer Boeing 747 wäre, wenn etwas schief gelaufen wäre und das Flugzeug eine Notlandung erforderlich gemacht hätte? Mir ist bewusst, dass die Länge der Landebahn kein großes Problem darstellt, aber ich bin mir nicht sicher, was andere Faktoren wie das Gewicht betrifft, die die Möglichkeiten während einer Notlandung einschränken könnten. Natürlich wäre es gut, auch eine kanonische Antwort zu haben.

Da mich der Unterschied zwischen A380 und Boeing 747 interessiert, habe ich bei Wikipedia folgenden Vergleich gefunden :

In den 1990er Jahren planten Flugzeughersteller die Einführung größerer Flugzeuge als die Boeing 747. In einer gemeinsamen Anstrengung der Internationalen Zivilluftfahrt-Organisation ICAO mit Herstellern, Flughäfen und ihren Mitgliedsagenturen wurde die "80-Meter-Box" geschaffen, die Flughafentore, die die Unterbringung von Flugzeugen mit einer Spannweite und Länge von bis zu 80 m (260 ft) ermöglichen. Airbus konstruierte den A380 gemäß diesen Richtlinien[186][187] und für den sicheren Betrieb auf Start- und Landebahnen und Rollbahnen der Gruppe V mit einer Tragbreite von 60 Metern.[188] Die US-amerikanische FAA war zunächst dagegen,[189][190] dann einigten sich die FAA und die EASA im Juli 2007 darauf, den A380 ohne Einschränkungen auf 45-Meter-Landebahnen betreiben zu lassen.[191] Die A380-800 ist ungefähr 30 % größer als die 747-400. [192][193] Die Beleuchtung und Beschilderung der Start- und Landebahn müssen möglicherweise geändert werden, um Abstand zu den Tragflächen zu schaffen und Explosionsschäden durch die Triebwerke zu vermeiden. Landebahnen, Landebahnschultern und Rollbahnschultern müssen möglicherweise stabilisiert werden, um die Wahrscheinlichkeit einer Beschädigung durch Fremdkörper zu verringern, die an (oder durch) den Außenbordmotoren verursacht wird, die mehr als 25 m (82 Fuß) von der Mittellinie des Flugzeugs entfernt sind,[ 186][188][194] im Vergleich zu 21 m (69 ft) für die 747-400[195] und 747-8.[196] Das 20-Rad-Hauptfahrwerk des A380

Airbus maß die Fahrbahnlasten mit einem 540 Tonnen (595 Short Tons) schweren Prüfstand mit Ballast, der das Fahrwerk des A380 nachbilden sollte. Das Bohrgerät wurde über einen Gehsteigabschnitt in den Airbus-Werken gezogen, die mit eingebetteten Lastsensoren ausgestattet waren.[197] Es wurde festgestellt, dass der Belag der meisten Start- und Landebahnen trotz des höheren Gewichts nicht verstärkt werden muss,[194] da er auf mehr Räder verteilt ist als bei anderen Passagierflugzeugen mit insgesamt 22 Rädern.[198] Das A380-Fahrwerk besteht aus vier Hauptfahrwerksbeinen und einem Bugbein (ein ähnliches Layout wie bei der 747), wobei die beiden inneren Fahrwerksbeine jeweils sechs Räder tragen.

Es sieht so aus, als ob einige zusätzliche Integrationsanstrengungen erforderlich sind, damit Flughäfen A380-Flugzeuge abfertigen können, aber nicht so viel, wie ich dachte, was die Suche nach einem geeigneten Flughafen für die Landung während eines Notfalls problematisch macht.

Ich würde mich eher auf Fluggesellschaften als auf Flugzeuge konzentrieren.
Es ist (zumindest für mich) nicht klar, wie die Größe wirklich der Hauptfaktor hinter den beiden von Ihnen erwähnten Katastrophen war oder warum dies bedeuten würde, dass das größte Ding überhaupt das einzige ist, das gefährdet ist. In dem Maße, in dem die Größe wirklich ein Problem darstellt, wäre sicherlich zu erwarten, dass alle großen Düsenflugzeuge riskanter sind als kleinere Flugzeuge, und der Unterschied zwischen der A380 und der 747 spielt möglicherweise keine so große Rolle (siehe auch en.wikipedia.org/wiki/ Datei: Giant_planes_comparison.svg ).

Antworten (2)

Einfache Antwort nein. Es gibt viele Faktoren, die es schwierig machen, dies nur auf die Größe des Flugzeugs zu beschränken.

Wenn Sie die Größe der Titanic mit den Booten vergleichen, die derzeit unsere Meere befahren, ist die Titanic nur ein mittelgroßes Schiff Titanic-Vergleich mit qm(Quelle: Wiki commons )

Noch immer gilt das Klischee, Fliegen sei das sicherste Verkehrsmittel. Das schwächste Glied bleibt der menschliche Faktor, nicht die Größe.

Nehmen wir also an, Sie müssen eine Notlandung machen, wie Sie es beschreiben.

37 % der Todesfälle ereignen sich in den Endphasen des Fluges – dem Erstanflug, Endanflug und der Landung . (Zyniker werden behaupten, dass fast alles bei der „Landung“ passiert).

Es könnte auch sein, dass dein Start schlecht gelaufen ist und sie danach eine Notlandung machen. Wenn man also beides kombiniert, ereignen sich 80 % der Abstürze in den ersten 3 Minuten nach dem Start und den letzten 8 Minuten vor der Landung!

Offensichtlich ist dies eine potenziell gefährliche Zeit, um sich über einen Notfall Sorgen zu machen. In der von Ihnen beschriebenen Situation sind Sie vermutlich bereits in Schwierigkeiten, wenn eine Notlandung stattfindet (z. B. Feuer, Treibstoffmangel, Vogelschaden?).

Ist das Modell des Flugzeugs also wichtig? Ja. Laut FAA-Absturzuntersuchungen absorbieren größere Flugzeuge beim Aufprall mehr Energie , was bedeutet, dass Sie weniger potenziell tödlicher Kraft ausgesetzt sind, was eine höhere Überlebenschance bedeutet.

Vielleicht machen Sie sich Sorgen um die „Sicherheit“ jedes Flugzeugmodells. In diesem Fall möchten Sie wahrscheinlich die Concorde mit der höchsten tödlichen Absturzrate pro Million Flüge vermeiden . Natürlich fliegt sie nicht mehr, aber die Embraer Bandeirante schon, zum nächsthöchsten Tarif. Natürlich ist es wichtig zu wissen, dass Abstürze so selten vorkommen, dass wir keine statistisch signifikanten Stichprobengrößen haben, um diese genau zu vergleichen.

Letztendlich können Sie an Bord des Flugzeugs viel mehr tun, um Ihre Überlebensrate zu erhöhen , als wenn Sie am Boden Ihr Flugzeug/Ihre Fluggesellschaft auswählen.

Die Bandeirante (grob "Pioneer") ist ein leichter Turboprop für 15 bis 20 Personen, der häufig im ländlichen Lateinamerika und Afrika eingesetzt wird, wo die Bedingungen sowieso schlecht sind. Nur wenige seiner Abstürze waren die Schuld des Flugzeugs, und sie hörten 1990 sowieso auf, die Dinger zu bauen.
@jpatokal ja, wie auf der Website angegeben, wird es nicht mehr produziert. Es war nur ein Beispiel dafür, dass sich einige Flugzeuge statistisch unterscheiden, aber wie gesagt, statistisch ist es sowieso nicht wirklich genau. Flugzeugwartung spielt meiner Meinung nach eine größere Rolle als Marke/Modell.
Sicher, ich stimme Ihrem Punkt zu, wollte nur betonen, dass der Vergleich von Concorde mit Bandeirante noch mehr Äpfel mit Birnen ist als (sagen wir) Boeing 777 gegen Airbus A340.
Danke für die Tipps, wie man einen Flugzeugabsturz überlebt. Es ist wirklich sehr nützlich.
Mark, Sie haben geschrieben: "Wir haben keine statistisch signifikanten Stichprobengrößen, um diese genau zu vergleichen." Ich denke, das ist der wichtigste Teil Ihrer Antwort.